|
1) עו"ד ויינרוט , מעולם לא "אישר" לנתניהו , "לקבל מתנות מחברים " , והוא אמר זאת המפורש בראיון עם אילנה דיין , לפני מותו. 2) לא הופרכה עד כה , שום ראיית תביעה במשפטו של נתניהו , בגין המעורבות האישית שלו , לדרישה והפניה לאלוביץ , לסיקור אוהד לנתניהו ומשפחתו ,וההתניה שלה למה שיוחלט\הוחלט ע"י נתניהו כשר תיקשורת , בעניינו של אלוביץ. וזו היתה מטרת עדיות התביעה עד כה. 3) אם מנדלבליט ראה בנתניהו "סכנה לעתיד המדינה" , זה בעקבות הראיות שנחשפו , ולא בטרם לכך , ואין עובדה זו , מצביעה בכלל "שכתב האישום אינו מנימוקים משפטיים". 4)החקירה לא "החלה בניגוד לחוק" , וזה שקר מוחלט , באשר שום חקירת חבר כנסת , או כל אדם שיש לו חסינות בחוק , לא תתחיל ע"י המשטרה , ללא הסכמתו של היועמ"ש בע"פ , או בכתב ,והכל בוצע עפ"י הדרישה בחוק ומנדלבליט אישר עובדה זו חד משמעית וזה אפילו נרשם בפרוטוקול הדיון בנושא , בין ראש אגף החקירות והיועמ"ש בטרם החלה החקירה. 5)גם אם עדי מדינה "מגוייסים באמצעים ברוטליים" , אין נתון זה ( אם נכון או לא ) , מצביע על כך שעדותם אינה אמת , ועדי המדינה במשפט נתניהו , לא "גוייסו באופן לא חוקי" , וזו כמובןתובנה משפטית מטופשת וחסרת יסוד. 6) "האשמות" נגד נתניהו , אינן "תקדימיות" בכלל , ואפילו עורכי דינו , לא טוענים זאת כקו הגנה במשפטו וגם לא טענו כך קודם לכן בשימוע. 7)מה הרלוונטיות להיקף "השקעת המדינה בחקירה" , לעניין חוזקן ואמינותן של הראיות שנחשפו כנגד נאשם כולשהו והאם "עלות חקירה" אמורה להיות שיקול של מערכות האכיפה , בעת שחוקרות חשד לפלילים !!. איזו טענת הגנה מטופשת זו , שמציג כאן הדוקטור ?. 8) עבירת הפרת אמונים שלעובד ציבור ( 3 שנות מאסר חומרתה !) , בנסיבות שבהן מואשם בה נתניהו במשפטו ,אינן "אשמות סל שאיש לא יודע משמעותן " , באשר כבר היו לא מעט הרשעות של עובדי ציבור באותה אשמה ובאותן נסיבות בעבר ( אולמרט , ראש עירית בת ים לחיאני , ראש לשכת רבין שמעום שבס ועוד ) ויש מספיק פסיקות בנושא זה של ניגוד אינטרסים מובהק , בהחלטות שלעובד ציבור בתוקף תפקידו ,ואפילו כחלון הכיר פסיקות אילו בהיותו שר אוצר , וניטרל עצמו מראש , בהחלטות על מתווה הגז , עקב היות אחד מהמעורבים בכך , חבר אישי שלו קובי מיימון. 9)במהלך משפטו של נתניהו , עד עתה , הוצגו באמצעות העדים ראיות של ממש , שנתניהו היה מעורב אישית , בדרישת הסקירה האוהדת מאלוביץ ואתר וואלה שלו ( המתת בעבירת השוחד ), ולקשר הישיר של "דרישת מתת " זו לתמורה של נתניהו כעובד ציבור , להטבה הרגולטורית לאלוביץ ורק "רופא " שהינו "משפטן חובב" , יבין מכך "שלא הוצגה בדל של ראיה" !. 10) הסכמת הפרקליטות , לאחר פניה של נאשם כולשהו אליה (!) , לעיסקתטיעון מקלה , מכתב האישום המקורי , אינה מצביעה בכלל , "שהמשפט הוא מפוברק " וזה טימטום הקוראים של רופא , שעושה מעצמו "משפטן חובב" , באשר בתובנה מטופשת זו , ניתן לראות ברוב המשפטים הפליליים במדינה (!!) , "כמשפט מפוברק " . נ.ב. מעניין איך היה מתייחס דוקטור (!) ארגז , לאיזה עורך דין בהשכלתו , שמנתח החלטה רפואית שלו כרופא , ומסיק ממנה ליקויים מיקצועיים ? , מדוע בכלל ממשיך מר ארגז , להציג את עובדת היותו רופא , בכל מאמר שלו , שאין לו שום קשר לתחום עיסוקו והשכלתו , האם בכך הוא אמור להרשים את הקוראים "באיכות" התובנות שלו ? , ממש מביך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
קשה להשלים עם העובדה שביבי מתגלה כעבריין נקלה שמתחנן לעיסקה שתוציא אותו בזול |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הירונימוס |
|
3 |
|
|
|