|
תאריך:
|
15/10/2022
|
|
|
עודכן:
|
15/10/2022
|
אגדה רעילה: ביבי יעצור משפטו |
|
1 |
|
|
ביבי לא עצר את המשפט כי לא היה לו כוח פוליטי לעשות את זה. הוא ביקש חסינות ואם היה לו רוב בוועדת הכנסת המשפט היה נעצר. אם יהיו לו 61 מנדטים של הבלוק בלבד הוא מיד יעצור את המשפט, אם על ידי חסינות (ואם צריך, ישונה חוק החסינות) ואם בחקיקה ישירה של חוק צרפתי ופיסקת התגברות. אתה יודע היטב שזו התכנית ומנסה להרדים. אילולא התכנית הזו, הוא היה תומך בשקד. הסיבה היחידה שהוא מסתכן ולא תומך בה היא שהמנדטים שלה לא יתנו לו את הדבר היחיד שהוא רוצה - עצירת המשפט. |
|
כתובת IP: |
162.158.129.141 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ליאור זיגונוב |
|
|
2 |
|
|
במערכת NEWS 1 מכהן איתמר לוין הכתב המשפטי של האתר, לוין בכתיבתו העויינת קשות את נתניהו הוא הנציג הנאמן של חבורת "רק-לא-ביבי" המפיצה את האגדה הרעילה נגד נתניהו אישית וסביב משפטו, עליה מלין העורך הראשי מר יואב יצחק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א.ל. רמת-גן |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
ומה ההרעלה שתתכן??
דחית אין קץ,החלפת השופטים,בקשת חנינה,וטריקים ושטיקים נוספים,- כל אלה סבירים ומטרת העל שלו וצוותו.עד יומו האחרון,ימשיכו ללהג ולקשקש... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורין |
|
|
|
|
|
בינתיים מי שמבקש כל הזמן דחיות ומושך את הזמן (330 עדים, מתוכן אחרי שנה העידו 17 בלבד) זו התביעה. החלפת שופטים? האם הנאשם יכול להחליף את השופטים? מה השטות הזו? אדרבא, למחנה הימין יש אינטרס עצום שהמשפט יימשך: כל יום דיונים במשפט חושף עוד טפח מהשחיתות, הזלזול בחוק, העבריינות, האכיפה הבררנית וההתנהלות המאפיונרית של הפרקליטות וסגנון הק.ג.ב של המשטרה. הדרך היחידה שבה שפרקליטי נתניהו מנסים לבטל את המשפט היא באמצעות בקשת הגנה מן הצדק, שהיא חוקית ולגיטימית לגמרי כחלק מההליך המשפטי עצמו, ולא זו בלבד - במקרה הזה, לאור פשעי המשטרה והפרקליטות לעיל, לא היתה מעולם דרישת הגנה מן הצדק מוצדקת מזו בהיסטוריה של המדינה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
4 |
|
|
ברור שאין כוונה וגם לא ניתן לבטל המשפט דרך המערכת המשפטית, אך אנו 2מיליון ויותר מצביעי גוש הימין רוצים כולנו בס"ד למחוק את עלילות הדם נגד אחינו הבכור דרך הכנסת הריבונית (אך לא דרך חסינות ולא שום חוק צרפתי דבילי), והרי זוהי מצוות "לא תעמוד על דם רעך"!
●
הן העם בציון הוא יאכוף בס"ד דרך נציגיו בכנסת את חופש העיתונות המהותי המקובל בכל העולם החופשי, וזאת ע"י הוספת סעיף קטן בחוק יסוד הכנסת - לאמור כי סיקור עיתונאי חיובי או שלילי *אינו שפיט*, והרי שום מדינה נאורה ודמוקרטית (כגון בריטניה וארה"ב, קנדה ואוסטרליה, ועוד) אינה נוברת בנבכי העיתונות החופשית - אלא רק דואגת לריבוי כלי התקשורת מכל הסוגים והזרמים וללא משוא פנים; וכך כל כתבי השיטנה נגד BB יתמוססו סופית בלי לגעת במע' המשפט!
●
וחשוב להדגיש שאין כאן זילזול חלילה בשופטים, אלא ששום בית משפט לא קובע מה מותר ומה אסור בישראל, והשופטים גאונים ככל שיהיו אינם מורשים לקבוע האם מותר או אסור סיקור חיובי או שלילי במדינת ישראל, או בכלל מהו *החריג והלא חריג* בחופש הדיבור רחמנא ליצלן.
●
ולהלן דוגמא מובהקת בנדון מבריטניה, ואשר היא מהווה *המחשה ברורה כשמש* למה שאני טוען כאן; ובכן כאשר ראש ממשלת בריטניה (מ- 1979 עד 1990) מרגרט תאצ'ר הגיעה לשלטון, היא נתקלה מיד בעיתונות שמאלנית שתקפה אותה בחמת זעם קיצונית;
▪אממה איך שהגלגל מסתובב, אותה עיתונות הכתובה (של איל ההון האוסטרלי מורדוך ברובה) נקלעה למשבר קשה בתחילת שנות ה80 מפריסת הTV בכבלים - ותאצ"ר (מעל הקטנוניות הפוליטית) דאגה להטבות וסיוע כספי רב כדי להציל תעשייה זו עם אלפים מעובדיה - מקריסה ומחרב הפיטורין!
▪ואז קרה מפנה ניכר, שכל העיתונות העויינת החלה לפתע להלל את חוכמתה של רה"מ, אשר הוסיפה ועשתה עוד צעד מדהים לצ'פר את כל בכירי העיתונים שעברו לצד שלה - והמליצה למלכה לתת להם תוארי אצולה (אומנם זוטרים של *Sir*);
▪וכמובן בהמשך הגיעו התלונות לתביעה שם בטענה שמדובר כביכול על סיקור חיובי - כפרס תמורת *הטבות חומריות* ואחרות;
▪אך התביעה הכללית דחתה בבוז ועל הסף את החשדות הנ"ל, בהסבירה (את ההמובן מאליו) כי בכל הדמוקרטיות במערב - המדינה דואגת אך ורק לריבוי אמצעי התקשורת בלבד, ואין לה עניין בזה בכלל ולכן לא תטריח עצמה ממילא לנבור בסיקור כזה או אחר;
▪ומאידך לגבי הטבות, מאחר שרה"מ *לא חרגה מסמכות* (או שדאגה לחילופין לאישור הפרלמנט ו/או הרגולטורים הרלוונטים), הרי הכל תקין - וכמובן שאין בזה עניין לציבור.
●
קל וחומר שהיו דווקא בשנים האחרונות לפחות שני תקדימים בארץ, שבימש"ט הכיר ללא עוררין בזכותם של *הבעלים* הפרטיים של כלי תקשורת ציבוריים להתערב ולהשפיע על התכנים *מכל סיבה כלכלית ואידיולוגית* שהיא, וללא צורך במתן כל הסברים למאן דהוא!
▪ונזכיר בהקשר זה את הפסיקה התקדימית בישראל מלפני כ-7 שנים בתיק "עובדי ערוץ 10 נגד מנכ"לם וירשובסקי", ובו נקבע כי מותר חד וחלק לבעלים פרטיים של כלי תקשורת להתערב בתכני השידור או הסיקור - ודאי משיקולים כלכליים, וזאת כדי לעצב את אופי התכנים במסגרת התוכנית העסקית של כלי התקשורת, וגם כדי להתנהל מול התגובות של הציבור או של המסוקרים עצמם, קל וחומר לשם מניעת פרסום חומרים שליליים נגד בעלי הערוץ - מה שעלול לפגוע בהם אישית או בשאר עסקיהם הכלכליים (ניתן כנראה לעיין בפסיקה זו דרך האפליקציה בתשלום - תקדין).
▪
והחשוב הוא שבנימוקיו לפסיקה הזו בית המשפט עיגן את *הנורמה* הנוהגת בכל העולם המערבי הדמוקרטי והנאור, לאמור שאין דבר כזה שבעל בית פרטי של כלי תקשורת לא יתערב בתכנים; |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
המשך:2 תקדימים בארץ מהשנים האחרונות
▪
והחשוב הוא שבנימוקיו לפסיקה הזו (עובדי ע^10 נגד מנכ"לם) בית המשפט עיגן את *הנורמה* הנוהגת בכל העולם המערבי הדמוקרטי והנאור, לאמור שאין דבר כזה שבעל בית פרטי של כלי תקשורת לא יתערב בתכנים; כי אם תימנע ההתערבות הזו, הרי כך לא יישאר ליזמים ולבעלי ההון די *תמריץ להשקיע* בכלי התקשורת השונים, ואז נישאר חלילה קרוב לוודאי עם עיתון בודד "פראבדה" ועם סוכנות חדשות "בבושקה" בלבד!
▪
כלומר כל [חופש הביטוי] בדמוקרטיות המערביות נשען בעיקר על ריבוי כלים וערוצי תקשורת, כך שאף אם יימנע מעיתונאי מסוים לפרסם חומר היכן שהוא, הרי בזכות ריבוי הערוצים נקל לפרסמו בערוץ אחר (וזאת אף תוך הסתרת המקור כל עוד יחפוץ בכך)!
▪
כנ"ל נפסק חד-משמעית בתביעה של שרי רוט לגבי הטיה פוליטית באתר "בחדרי חרדים", כי מותר למוציא לאור לכפות את דעתו בענייני אידיאולוגיה ומטעמי העדפה פוליטית.
●
ובכן לא רק שזו הנורמה המקובלת והרצויה בכל העולם החופשי והדמוקרטי, אלא שבישראל היא גם מעוגנת בפסיקות קודמות, לאמור בפשטות כי דיווחים וסיקורים חיוביים או שליליים בתקשורת *אינם שפיטים* כלל, ולא אמורים אף לעניין את רשויות המדינה - אלא שהם כפופים רק לביקורת הציבור, ולשיפוטו בלבד של כל אזרח!
▪
לכן לא היה מקום מלכתחילה לפברק את כתבי השיטנה נגד נתניהו מכלום ושום דבר, ובמיוחד לא את 4000 או 2000 או חלק ניכר מ 1000 שמפלילים בהם סיקור חיובי / שלילי (או קניה ומכירה של כלי תקשורת), וזאת מתוך טיפשות במקרה הטוב, או מתוך זדון ונבזות במקרה הגרוע!
▪
קל וחומר שאין אפילו שום טענה ב 4000 כלפי מי מ-4 הרגולטורים שאישרו את מיזוג בזק-יס *פה אחד*, שהם הרשות לתחרות (או להגבלים עסקיים), וכן מועצת הכבלים והלוויין (אשר נסמכת על דו"ח מפורט של חברת האנליזה הכלכלית "עדליא", ושמוכיח כי אין שום מניעה למיזוג בזק-יס לאלתר), ואחרונים חביבים היועצים המשפטיים של משרדי האוצר והתקשורת - אין שום טענה כלפיהם שמא מי מהם מרח או זילזל בתפקידו, או שמא התבלבל או אפילו *טעה* במשהו (וכל זאת מלבד הרגולטור החמישי שהיא המשנה ליוע"מ לממשלה דינה זילבר, שאישרה בדיעבד במכתבה אל מבקר המדינה יוסף שפירא שהבקשה למיזוג בזק-יס אושרה כדת וכדין - ואין בה שום היבט פלילי)!
●
אז איך אפשר לתפור שוחד (השם ישמור) משני דברים *חוקיים לחלוטין*, הסיקור העיתונאי המותר לכתחילה כמו בכל העולם המערבי הנאור מחד (וללא צורך בדין וחשבון למאן דהוא) - ומאידך אישור להליכים *שנטחנו כדת וכדין ע"י כל הרגולטורים שוב ושוב*?
ובכן רק לארורי הסמול והרל"ב תיפח נשמתם הפתרונים!
●
אגב, אין שחר לקשקושי כנופיות הרל"ב על תקדימים כאילו סותרים בארץ ובעולם;
כי לגבי ראשי העיריות רמת גן ואשקלון, היה מדובר סה"כ על מקומונים ותו לא, וכי איזה סיקור חיובי היו יכולים לחדש מעבר לחוברת שמופצת ע"ח העירייה כל שנה לכל תושביה בדיוור ישיר - ע"מ לפאר את פעולותיה והשקעותיה בעיר *בניצוחו של ראש העיר*?!
וכן לגבי הקאנצלר האוסטרי שהתפוטר, לא מדובר אפילו על כלי תקשורת ששינה את טעמו לפתע פתאום - אלא מדובר על עיתון או ביטאון של הימין הרדיקלי שמאז ומעולם *לא סטה מתמיכתו* בקאנצלר, אלא שהאחרון "חטא" משום שהיפנה *תקציבי פרסום ממשלתיים* אל הביטאון (להבדיל מתקציב מפלגתי שמותר כמובן לכתחילה)!
● |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
5 |
|
|
1. הקואליציה בראשותו תעביר את פסקת ההתגברות.
2. לאחר מכן הקואליציה תחוקק חוק נוסף, שאומר שאם מתנהל משפט נגד בנימין נתניהו, חייבים להפסיק את המשפט.
ברגע ששני החוקים האלה יעברו, לא יעזור שום בית דין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עופר דגן |
|
|
|
|
|
כן בהחלט, אם הכנסת תעגן בחוק, כפי שהצעתי לעיל בתגובה מס'4 [ע_הראל], לאמור כי סיקור עיתונאי חיובי ו/או שלילי **אינו שפיט** במדינת ישראל (כפי שכך מקובל ומובן מאליו ללא עוררין בכל הדמוקרטיות המערביות והנאורות בעולם כגון בריטניה וארה"ב וקנדה ואוסטרליה, מזה עשרות ואולי מאות שנים), אזי כל כתבי השיטנה 4000, 2000 וחלק ניכר מ1000 שבהם הפרקליטות מתוך זדון ושיכרון הכוח והשררה - הסתמכה על הפללת סיקור חיובי או שלילי (או הפללת הרצון הלגיטימי מאוד במערב מצד משקיעים לקנות או למכור כלי תקשורת) - אזי כל כתבי השיטנה הללו יתמוטטו בס"ד למפרע כמגדל קלפים, רות סוף!
●
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
6 |
|
|
משפט נתניהו - לאחר ששמענו את עידי המדינה שהפכו במהלך העדות לעדיי הגנה ואף
יותר מכך במהלך עדותם הציגו את המטרה והפרקליטות כגופים משתפי פעולה העוברים על החוק והכל בתמיכת התקשורת כאילו הכל תקין .
כל אחד שמבקש לחיות במדינה דמוקרטית פשוט חושש זה מטורף להרגיש כך .
ההורים שלי חלמו על מדינה יהודית ודמוקרטית וכעת מתברר בדיוק ההיפך.
נדרש שינוי דרמטי ואיכותי בלי להרוס פשוט לתקן אין ברירה תמיד האמנתי במערכת המשפט והשלטון ורק משפט נתניהו הוציא לאור את המצב הגרוע בו רוב העם 80% לא נותן אמון במערכת חשובה זו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרונסון צ |
|
|
|
|
|
הרי כבר שנים שכנופיות הsmall ושופרות הרל"ב מבלבלים את המוח שמא הימין רוצה להרוס את מע' המשפט - ואילו הם הגאונים שבאים לתקן; אממה מעולם לא הציגו את תוכניתם לכך, מה שמוכיח שכולם נוכלים ללא שום עכבות מוסריות!
●☆●
ולהלן תוכנית 6 הסעיפים שמיוחלת ע"י 2 מיליון ויותר מצביעי הימין בס"ד:-
●
1.0^פיסקת היתגברות ברוב 61 בלבד - אחרת בג"צ יקבל זכות ווטו דה-פקטו על כל חקיקה של הכנסת.
●
2.0^פיצול תפקיד היוע"מ לממשלה.
●
3.0^תיקון מסוים ומידתי בהרכב הוועדה לבחירת שופטים, כגון גריעת שופט אחד או 2, והוספת ח"כ ו/או שר אחד במקום.
●
4.0^הבניית תפקיד חדש של "נציב הביקורת על מערכות האכיפה והצדק", אשר יהיה במעמד זהה ומקביל למבקר המדינה ושהכנסת תבצע גם דרכו את הפיקוח שלה על הרשות המבצעת - הלא גם הוא ייבחר ע"י הכנסת ויקבל ממנה את סמכויותיו לאכיפה ולחקירה; לכן לא יימשך המצב האבסורדי שהיום "יד רוחצת יד" במעגל סגור בתוך משרד המשפטים, כגון ששי ניצן ורוני אלשיך (בעצמם גופים מבוקרים) ימנו כרצונם את ראשת מח"ש שהיא גוף שצריך לבקר אותם! או שמא ניצן שוב יצפצף על השופטת גרסטל, ויבזוז ממנה סמכויות החקירה בתוך הפרקליטות שהעניקו לה (מהדרג הפוליטי הנבחר) שתי שרות המשפטים ציפי לבני ואיילת שקד - וזאת תוך כדי איום חמור בשביתת הפרקליטות ללא הגבלת זמן לשנה ואף יותר, מה ששקד ואף נתניהו נכנעו בפניו, וברחו מניצן עד עצם היום הזה!
▪
ולכן גוף הביקורת על הפרקליטות אינו מהווה מאז אלא תיבת דואר - שנציב הביקורת מעביר דרכה תלונות לאבירי הפרקליטות שרק הם יבדקו עצמם בעצמם ויחזירו לו את תשובתם דרך אותה ת"ד.
▪
אגב האיום של ניצן איתן בעוצמתו עד היום הזה, כי ערן שינדר שכיהן לפניו (במהלך חסר מעצורים של החונטה) אכן כבר עשה כזו שביתה ממושכת כ5 חודשים במחצית ה2 של 2010, ושבעקבותיה גם יעקב נאמן שר המשפטים של נתניהו הרים דגל לבן ונס על נפשו, תוך שהוא מוותר על כל חלומותיו לתיקון המערכת כגון הסיניוריטי והליכי בחירת שופטים ופיסקת ההיתגברות וכו', ולכן גם נתניהו שהיה עסוק אז במשבר הפריים ובממשל אובמה ובטרור מעזה, החריש ונדם עד יומנו זה!
▪
ולכן אם וכאשר נציב הביקורת החדש על מערכות האכיפה והצדק יאגד (תחת קורת גג אחת) את ארבעת הגופים העוסקים בביקורת (שהם מח"ש שמבקרת את המשטרה, והביקורת על הפרקליטות שעליה לפקח על זכויות חשודים ונחקרים, ונציבות התלונות על שופטים אשר תורחב גם לביקורת על פסקי דין חריגים שלהם, והאחרון גוף רביעי חדש לפיקוח וביקורת על החלטות של יועצים משפטיים במשרדי הממשלה ובשילטון המקומי) - כי רק אז הנציב החדש "ישאב" כחוק את סמכויות החקירה שלו ישירות מהכנסת, כך שאם חצוף כמו שי ניצן ינסה לגנוב שוב את הדמוקרטיה - אזי הוא ייעצר ויוחשד בשיבוש חקירה; כמוכן לנציב החדש יהיה תפקיד דומיננטי בבחירת הראשים של ארבעת גופי החקירה הנ"ל שהוא יאגד כאמור תחתיו.
●
4.1^כמוכן בדומה למבקר המדינה, הנציב החדש הנ"ל ידווח את ממצאיו ומסקנותיו בחזרה לכנסת, ובכך יבצע ביקורת מערכתית ואינטגרלית על כל גופי האכיפה והצדק, תוך שהוא מעביר אל ועדות הכנסת את המלצותיו לשינויי חקיקה נוספים אשר נחוצים לשיקום המערכת.
▪
לדוגמא, כשהשופטת אסתר חיות מחקה בשרירות לב גסה את זכות העמידה של ח"כ דודי אמסלם בבג"צ (בכך שהעמידה מולו שוב ושוב בזדון את השופט סולברג שמקמצן במתן זכות עמידה כזו), הרי אז נציב הביקורת על מערכות האכיפה והצדק יזעיק את נשיאות הכנסת - ויזרז אותה לעדכן את החוק כך שלכל 120 הח"כים המכהנים תהיה זכות עמידה מלאה ותמידית וללא הגבלה בבג"צ.
●
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
המשך:-
●
5.0^לתקן את חוק יסוד הכנסת (ראה בפרוטרוט בתגובתי מס' 4 לעיל [ע_הראל]) ע"י *הוספת סעיף קטן* שיחזיר אותנו להיות מדינה נורמלית כמו שאר הדמוקרטיות הנאורות בעולם המערבי - ובו ייקבע כי סיקור חיובי או שלילי (או היענות לו) *אינם שפיטים* (כפי שהסכמים פוליטיים או קואליציונים *לא שפיטים* כמובן) - ואז כל משפט נתניהו צפוי בס"ד להתמוסס סופית!
●
6.0^הגיע זמן להפסיק את השימוש במילה "נאשם" בחוק הפלילי, ולהחליפה במילה "מתגונן" (כמו בארה"ב defendent); זאת כי "נאשם" גזורה מהשורש [א.ש.מ.], כאשר אשם הוא תיאור לאדם שכבר הורשע במשפט, ולכן המילה "נאשם" (שבאה מאותו שורש) מעליבה ועושה עוול בכל שלב למי שטרם הורשע (ואגב גם בצרפתית מבדילים היטב בין accuse לפני משפט, לבין coupable לאחר הרשעה; ואף בערבית יש "מותהם" לפני משפט לעומת "מוד'ניב•" לאחר הרשעה)! לכן יש לעגן בחוק את המילה "מתגונן" במקום נאשם, וכן "כתב טיעון" במקום כתב אישום, ואף "מושב המתגונן" במקום ספסל הנאשמים, ואחרון נאמר כי לאדם "הוצג כתב טיעון" במקום הואשם!
●
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
עידן יוסף
פעמיים טעה יו"ר דגל התורה וגרם בעל-כורחו לשני חילולי שבת ממוסדים בתחבורה הציבורית ובתחום התרבות. לו היו מתריעים בפניו על כך בזמן אמת לא היה מאשר זאת
|
|
|
|
|
|
עידן יוסף
מאשים את גנץ בפגיעה בנושאים החשובים ליהדות "אנחנו לא הולכים איתם לשת"פ בשום מקרה ובשום צורה, וכל הדיבורים שלהם בנושא הם רק התרברבות סרק" חושף הצעה להחלטה שצפויה הייתה לעלות בממשלה
|
|
|
|
|
|
דורון ניר-צבי
בנסיבות שנוצרו ובקונסטלציה הפוליטית העכשווית אני סבור שיש להצביע ל'בית היהודי' לו היה הדבר תלוי בי, הייתי מעוניין שכל זוג דתי-לאומי יפצל את קולותיו באופן שאחד מבני הזוג יצביע ל'בית היהודי' ומשנהו יצביע ל'ציונות הדתית'
|
|
|
|
|
|
עידן יוסף
מחלוקת הסוקרים האם גוש נתניהו יקבל 59 או 62 על-פי סקר אחד, לפיד מרוויח מירידת גלאון, ועל-פי סקר אחר היא יורדת יחד עם מיכאלי, כאשר מולה נרשמת עלייה לליברמן ולדרעי
|
|
|
|
|
|
איציק וולף
ראש האופוזיציה קושר בין כוונת ממשלת ישראל לחתום על הסכם הגבול הימי עם לבנון לבין המהומות במזרח ירושלים "כשהטרור פוגש חולשה והתרפסות - הוא רק מתגבר"
|
|
|