אני מצר על ידע לוקה בחסר של בנימין נתניהו בהיסטוריה. אינני נלהב לשמוע את בנימין נתניהו, ראש הממשלה, משלב בהופעה בטלוויזיה התייחסות רוויית הערכה להוגה דעות כמו מונטסקייה. נתניהו חזר כ-300 שנה לאחור, ומצטט מדברי הוגה דעות, שהלך מאתנו בשנת 1755, בייחסו לעצמו את מונטסקייה כמורה דרך. כנראה, ראש הממשלה שלנו התאהב בגישה של הוגה הדעות הצרפתי, השולל מכל וכל את זכותם של פשוטי העם חסרי הרכוש להגיע למעמד של שלטון. הדמוקרטיה הלוקה מאוד בחסר, של הוגה הדעות הצרפתי הפכה למשאת נפשו של בנימין נתניהו. אני סבור, שיש ליקוי בלימודי ההיסטוריה של ראש ממשלתנו, שציטט בהתלהבות רבה מאוד את המופתיות במשנת הוגה דעות, ששלל את הזכות של פשוטי העם להגיע לפסגת השלטון. קשה לי להבין איך מייחס ראש הממשלה שלנו להוגה הדעות מונטסקייה את הבאת הדמוקרטיה לצרפת, כשמונטסקייה הוא זה השולל את מתן שוויון הזכויות המלא לפשוטי העם חסרי הרכוש תוך הדגשה שאינם ראויים לעמדות שלטון. האם נתניהו בנאומו לאומה ב-11 בינואר, בו התלהב רבות ממונטסקיה, לא ידע שמדובר בהוגה דעות, השולל מפשוטי העם חסרי הרכוש - שהם רוב רובו של העם - להגיע לשלטון? לזה קורא נתניהו דמוקרטיה?? צר לי לשמוע את ראש הממשלה מתלהב מג'ון לוק שהלך מאתנו בשנת 1704 לפני למעלה מ-300 שנה. צר לי על אהבת נתניהו לאדם, שקיימת עוצמת פער בין אמירותיו החדשניות ברוח ליברלית ודמוקרטית ובין העולם המעשי. ג'ון לוק היה עוזרו של לורד אשלי ופיקח על עסקיו בקולוניות באמריקה. הוא השקיע כסף עם הלורד אשלי בחברה אפריקנית מלכותית, שעסקה בהובלה וסחר עבדים בין אפריקה ואמריקה. חבל שבנימין נתניהו מביע הערכה רבה לאדם, שקיימת עוצמת פער כאובה בין אמירה נאה על דמוקרטיה ובין הפקת רווחים מסחר עבדים ותמיכה בסעף 117 לחוקה - "אף עבד לא יהיה פטור מהשליטה האזרחית, שיש לבעליו עליו". עכשיו אני מבין, שראש הממשלה שלי מבין שזה דמוקרטי לתמוך במתן שליטה אזרחית על עבדים למי שקנה אותם.