לא, זוהי אינה טעות. נמל התעופה הראשון בישראל שהוכר כבר לפני שנים רבות כ"בינלאומי", היה לא נתב"ג, אלא דווקא שדה התעופה בחיפה. השדה הוקם בימי המנדט הבריטי, בשנת 1934 (שנתיים לפני שדה התעופה לוד שהפך ברבות הימים לנתב"ג!) ובהמשך להקמת נמל הימי בחיפה. כך שלא רק בנימין זאב הרצל, גם הבריטים, ראו, ובצדק רב, את חיפה כעיר העתיד הגדולה והחשובה של מדינת ישראל שבדרך. מאז אותם ימים נשכחים, זרמו מים רבים בנחל הקישון, וההבטחה הגדולה מלפני קרוב ל-90 שנה הפכה להיות שדה תעופה צנוע, הממוקם בפאתי חיפה, סמוך לנמל הקישון, היכן שהיה בסיס בח"א 21 של חיל-האוויר סמוך לבית הספר הטכני. אין זה סוד שהקמת נמל תעופה בינלאומי בצפון במקום בסיס חיל-האוויר ברמת דוד לא תצא לפועל בעתיד הקרוב, זאת בשל בעיות סביבתיות בלתי פתירות. עובדה זו מחיה מחדש את האופציה של הקמת נמל תעופה בינלאומי בחיפה. נכון להיום, בשל אורך מסלול קצר יחסית, משמש שדה התעופה החיפאי רק לטיסות קצרות טווח ומטוסים קטנים יחסית עד 70 נוסעים, וליעדים קרובים דוגמת אילת או יעדים בינלאומיים קרובים דוגמת ופאפוס בקפריסין. בעבר נעשו לא מעט ניסיונות להאריך את המסלול שלו אל תוך הים, זאת משום שממילא הוא ממש נושק לחוף המפרץ ולאפשר לו להיות אלטרנטיבה ראויה לנתב"ג ובמיוחד לתושבי חיפה והצפון. הניסיונות הללו נדחו פעם אחר פעם על-ידי הוועדה לתשתיות לאומיות, בתואנה שהארכת המסלול תזיק לנמל הקישון שהורחב באותו עת. אינני נכנס לפולמוס האם הרחבת המסלול תזיק או לא תזיק לנמל הקישון, אולם דבר אחד ברור: חיפה והצפון זקוקים נואשות לנמל תעופה בינלאומי. כל זאת מדוע? ראשית, אין עוררין על העובדה שמדינות בסדר גודל של ישראל, דוגמת פורטוגל, יוון ובלגיה, נהנות מכמה וכמה נמלי תעופה בינלאומיים, מה שכמובן מהווה מנוע צמיחה כלכלי מהמעלה הראשונה, ובמיוחד לתיירות. שנית, קל וחומר מדינה דוגמת ישראל המצויה במצב גאו-פוליטי מיוחד במינו ונזקקת לנמל תעופה אלטרנטיבי גדול, גם על-מנת להוריד את העומס מנתב"ג וגם מסיבות ביטחוניות צרופות. שלישית, כמי שבמשך עשרות שנים בונה במטרופולין חיפה והצפון וההנהלה הראשית של משרדנו ממוקמת דקות ספורות של נסיעה משדה התעופה הקיים, אני יודע כי נמל תעופה בינלאומי שכזה, ישפר מאוד את איכות החיים באזור. רביעית, קל וחומר, נמל תעופה בינלאומי בצפון, יהווה ללא ספק מנוע צמיחה כלכלי ונדל"ני מהמעלה הראשונה ויהווה אבן שואבת לתיירות בינלאומית שתגיע בטיסות ישירות לחיפה, מרחק נסיעה קצר מכל האתרי הצליינות בכנרת ובגליל. חמישית, נמל התעופה הבינלאומי ישפר מאוד את נושא התעסוקה בחיפה והצפון, ובמיוחד בתחום התיירות וכן יאפשר לישראלים שעובדים בצפון להגיע מהמרכז באמצעות טיסות פנימיות על בסיס יומי. שישית, בשונה מהאלטרנטיבות של הקמת נמל תעופה בינלאומי שני ברמת דוד בעמק יזרעאל ונבטים בנגב, שהפכו לסלע מחלוקת בגלל ההשפעה שלהם על הסביבה, כאן לא קיימת כלל בעיה שכזו. שביעית, גם כלכלית, ההשקעה בהארכת נמל התעופה בחיפה בזרוע אל תוך המפרץ וכן שדרוג בית הנתיבות הקטן הקיים, תהיה בטלה בשישים אל מול הכדאיות הכלכלית. איני מזלזל כלל ועיקר במסקנה של ועדת התשתיות הלאומיות, כי הארכת המסלול עלולה לפגוע בפעילות השופטת של נמל הקישון. אולם, וזה אולם גדול, אם ננתח ברמה האסטרטגית את העלות תועלת של נמל התעופה החדש נגלה כי הינה הכרח המציאות. די אם נזכר כי מדינת ישראל הצפופה כבר היום לעייפה, אמורה להגיע לכ-18 מיליון תושבים עד 2050, כשכמה מיליונים טובים מהם יתגוררו באזור חיפה והצפון. המסקנה הבלתי נמנעת היא שהקמת נמל תעופה בינלאומי בחיפה הינה צורך השעה, ויפה שעה אחת קודם!