אתר בשער שולח לאקדמאים הודעות דוא"ל. כך שותפתי בדיון מרתק על עילת הסבירות. אולם הדיון מתנהל בתנאים מוזרים, שכן האתר מחליט אילו תגובות לפרסם. הנה דוגמאות מהיום.
במהלך הדיון העלה פרופ' שמעון לוי הודעה קצרה ומרתקת זו: ודאי שבג"ץ עלול לטעות. בדומה לפרופסור או למוהל. ועדיין עדיפות שגיאות של בג"ץ על הביטחון שמשרה הממשלה הנוכחית.
לא יכולתי לשתוק. הנה תגובתי: פרופ' שמעון לוי, דבריך הקצרים ממש מרתקים! אתה מודה שההתנגדות לבִטול עילת הסבירות קשורה בממשלה הנוכחית. דבריך מתכתבים עם המהפך שחל בדעותיהם של ראשי המחאה האלימה:
א.
יאיר לפיד שדיבר ב-2016 נגד עילת הסבירות ועתה מתנגד משום מה לבִיטולהּ.
ב.
גדעון סער שדִיבר על התֹוכנית לרפורמה במערכת המשפט ועכשיו משום מה מתנגד להּ.
ועוד רבים אחרים.
דבריך לפיהם ההתנגדות היא לממשלה הנוכחית מתכתבים עם דברי ח"כ
שמחה רוטמן: ההתנגדות נובעת מפוזיציה.
בהמשך הדיון העלה שלמה מורן טענה זו: החלטות בלתי סבירות באופן קיצוני של שליטים גרמו בעבר לקטסטרופות. והיו רבות כאלו.
האם תוכל להצביע על החלטה בלתי סבירה באופן קיצוני של רשות שופטת במשטר בו יש הפרדת רשויות, שגרמה לנזק דומה?
על טענה זו השבתי את התשובה המתבקשת: הדוגמה המעניֶנת ביותר היא מדינת ישראל!
א. בימים אלו חיים בדרום תל אביב המוני מסתננים. הכנסת חוקקה מספר פעמים חֻקים שנועדו לגרשם מארצם. אולם הבג"ץ בִטל חֻקים אלו ולא אִפשר את גֵרושם. אין ספק שהחלטות אלו של בג"ץ הן בלתי סבירות באֹפן קיצוני. אולם אין למי לעתור. הבג"ץ הוא השליט העליון במדינת ישראל.
ב. נוהל שכן נועד לחסֹוך חיי אדם. אולם בג"ץ בִטל אותו. זו החלטה בלתי סבירה באֹפן קיצוני שקִבל בג"ץ וגורמת להרוגים רבים.
ג. הבג"ץ החליט לאפשר גֵרוש של יהודים מגוש-קטיף וצפון השומרון, אפילו ללא הסכם שלום. מצד שני, הבג"ץ מעכב, משבש ולעתים אף מונע הרס של בתי מחבלים. אפליה כה קיצונית במדיניותו של הבג"ץ פוגעת בעם היהודי וודאי איננה סבירה.
השאלה היא כמובן מי מחליט מה סביר? יש הגיון רב בטענה שלא סביר שהעם יחליט מה סביר. רק מומחים יכולים להחליט. אולם אם לשם אתה חותר, אז תפיסתך סותרת דמוקרטיה.
עתה אני מחכה להחלטת בשער אם לפרסם את תגובותָי. העמדתי את האתר בפני דילמה לא פשוטה: אם יחליטו לפרסם, הם עלולים להביך את המתנגדים לרפורמה הדמוקרטית במערכת המשפט. אולם אם לא יפרסמו, אז הקוראים של המאמר הנוכחי יבינו שבשער מצנזר את הדעות של תומכי הדמוקרטיה.