בסרטים הוליוודיים, מדען משוגע, מתכנן ניסוי שיכול להשמיד את העולם. מדען אחר, בסרט של מארוול, הופך אדם ללטאה. בסרט, הסוף תמיד טוב. האנושות מגלה את המזימה, הגיבור עוצר את הזוועה והנזק נמנע. אבל מה אם האנושות ניצבת כעת לא מול מדען אחד עם מזימה, אלא מול ארגון אינטרסנטי שלם? ארגון הבריאות העולמי, הארגון שמתיימר לייצג את המדע, ממומן, מסתבר בין היתר מכספים של גורמים זרים. אם אלו יחפצו לשנות את האנושות במסגרת חוקים מחייבים, האם העולם הפעם יינצל? ארגון הבריאות העולמי הציע תקנות חדשות מהן עולה כי קיים חשש לכפיית טיפולים רפואיים, בין אם לצרכי ניוד בין מדינות (למשל בסע' 18.2), ובין אם תחת הגדרת מצב חירום בשל פנדמייה כזו או אחרת. מה יכולה להיות הבעיה בכך? המושג "טיפול רפואי" הינו מושג רחב עד מאוד. יש לעשות אבחנה בין טיפול לטיפול ובין ההשלכות של כל טיפול וטיפול. לחלק מהטיפולים הפשוטים, שירצו לחייב את כולנו לקבל, יכולות להיות תופעות לוואי פשוטות כמו למשל כאב ראש או כאב מקומי. אבל מה אם ישנם טיפולים שארגון הבריאות העולמי ידרוש לכפות עלינו, שיש להם פוטנציאל לנזק משמעותי וגדול יותר לאנושות? למשל פוטנציאל של נזק לדורות הבאים? או חמור מכך - פגיעה בהיווצרות הדורות הבאים? להלן דוגמה לתסריט שיכול לקרות אם תאושר טיוטת הסכמי שינוי התקנות הבינ"ל: מה אם מחר בבוקר באמתלה של משבר הומני כזה או אחר, יקבע ארגון הבריאות העולמי שכל גבר שיש לו כבר ילד אחד, יחויב לקבל טיפול רפואי שמעקר אותו - וזאת כתנאי לכך שיתפרנס בכבוד? או כתנאי לנסיעה בין מדינות? או תרחיש אחר לדוגמה - מה אם ארגון הבריאות העולמי ייכנע לאינטרסים כלכליים ויחייב מחר כל אדם, בטיפול רפואי בעקבותיו עשויה להיפגע מערכת החיסון הטבעית שלו? וכתוצאה מטיפול זה יהא אותו האדם תלוי כל המשך חייו בחברות תרופות לשיפור מצבו? או תרחיש שלישי: מה אם, ארגון הבריאות העולמי יחליט לתת טיפולים "רפואיים" סלקטיביים לקבוצה אתנית או גזע ולחייב זאת? מי שם את אותם הגורמים הפרטיים שאינם ממשלתיים אשר שולטים בשיקולי אותו ארגון עולמי - למחליטים על האנושות כולה ככלל, או על הקבוצות בה בפרט? הקונספט של הפחתת רבייה של אוכלוסיות בכפייה כבר יושם בעבר באופן מצער: בישראל - על עולות מאתיופיה, בסין, בהודו ובעוד מדינות בעולם - על האוכלוסייה כולה. אלו דוגמאות מעטות לתופעה רחבה ^[1-3. אם כך מה אם מחר בבוקר אכן ירצו ליישם מדיניות של כפיית עיקור? דבר זה יכול להיעשות באמצעות כפיית חיסוני עיקור, בין אם באמצעות תרכיב גנטי ובין אם באמצעות חומר (אנטיגן) מוזרק. או אפילו באמצעות טיפול תרופתי כלשהו. לשם הבהרה, גם חיסונים שנתפשים על-ידי הציבור כבטוחים יכולים לגרום לנזקים לרבייה. למשל, חיסוני דנ"א או רנ"א: מדענים כבר עיקרו בעבר בעלי חיים באמצעות חיסונים ייעודיים לעיקור. באחד המחקרים למשל, תואר ניסוי של עיקור של עיזים ממין זכר באמצעות חיסוני דנ"א שמוצפן בהם קוד שגורם לגוף לייצר חלבון בשם kiss1. בשיטה הזו, מעוכבת התרבות של תאי ליידיג, אלו הם התאים באשך שמפרישים את הורמון המין הזכרי הטסטוסטרון [4. פגיעה ברבייה ניתן להשיג לא רק בחיסוני מרנ"א ודנ"א אלא גם מהדור ה"ישן" של החיסונים, למשל אם הזריקו לחיות אנטיגן בשם GnRH, נגרם עיקור לחזירים, עגלים, עיזים, תרנגולות, סוסים, וחיות בר ⁵. בחקלאות, הדבר נעשה כדי להפחית אגרסיביות, או כדי לשלוט בהתרבות של חיות בר. אבל מה אם מחר, יחליטו שאנשים במדינה X הם אגרסיבים מדי וצריך למתנם באמצעות "טיפול רפואי" כפוי? מי יקבע את הכללים והחוקים של ה"טיפולים הרפואיים" שיחויבו? ומי יקבע שרק אנשים שעברו טיפול מסוים רשאים לנסוע לארה"ב לעבוד? או לאירופה? כיצד אפשר לתת לגורם חיצוני לחייב עמים בחובות טיפוליות שעשויות לגרום להם לנזקים? או אולי לשינויים ברמת האוכלוסייה הכללית והספציפית? איך אפשר להבטיח שמערכת השיקולים שתופעל היא מערכת עניינית? ללא שיקולים זרים מסחריים, גזעניים? אנטישמיים? בטרם תינתן לארגון הבריאות העולמי גישה במסלול המהיר אל אנשים ברחבי העולם ובישראל בפרט, יש להבין שטיפול רפואי כפוי אינו חייב להיות דבר חיובי. גרוע מכך, טיפול שכזה, עשוי לשמש ככלי עוצמתי לשליטה בעמים, במאפיינים החיסוניים והבריאותיים שלהם ובדורות ההמשך שלהם. מובן מהאמור לעיל, שלא ניתן להסכים באופן גורף וללא בחינה אמיתית של ההשלכות והמשמעויות לכל חיקוק שמאפשר באמתלות כאלו ואחרות, שינויים מרחיקים לכת באנושות.