עו"ד נדב ויסמן היקר. שמעתי שאתה מציע שהלשכה תכין הצעה לחוקה לישראל, לדיון של המוסדות הנבחרים בכנסת הבאה. יש לי מספר שאלות אליך: 1. הכנסת הבאה איננה רק ציון דרך, יש לה גם משמעות פוליטית. מדוע לומר שההצעה תמתין לכנסת הבאה? מדוע לא להגיש אותה מיד עם השלמתה? האם ייתכן שאתה סבור שההצעה לא תהיה מקובלת על השלטון המייצג חלק ניכר בציבור? ומדוע להציע הצעה לחוקה, לבסיס קיומנו, שלא תהיה מקובלת על חלק ניכר בציבור, אלא אם אתה מתכוון למחטף במקרה שהממשלה תהיה ממשלת שמאל? 2. עיינתי קצת בכותרים של התיקים בהם פעלת לאורך השנים, אתה תותח לא נורמלי. ייצוג בתיק סימנס, תיק רמדיה, תיק פלד גבעוני ועוד כהנה וכהנה מעיד על איש אשכולות, ויש שם גם תיקים המצביעים לדעתי גם על ערכיך החברתיים ציבוריים, בייחוד תיק הפרו-בונו בעניין עילת הסבירות (עילת הסבירות היא אסון, עם זאת תודה שניצחתם, תודה שביזיתם את אלה שבחרתי בהם, אם תתקשר אסביר לך את הדיסוננס לכאורה). אז נשאלת השאלה: האם אדם שהוא בפירוש בעל עמדה נחרצת בנושאים שעל הפרק יכול להוביל הצעה לחוקה, כאשר חלק ניכר מאוד מהציבור לא איתו. האם לא ראוי שמי שיוביל את הנושא יהיה איש אשכולות מרכזי המקובל על כולם? 3. לעורכי הדין, ללשכה, יש מעמד חוקתי בדמוקרטיה שלנו, לפחות כפי שניבט מהוועדה לבחירת שופטים, הפועלת מכוח חוק יסוד: השפיטה. הלשכה איננה גוף מחוקק, לא ראוי שהיא תוביל חוקה, היא רק יכולה להזיק תוך עיסוק בנושא לא לה, לכל היותר היא יכולה לקדם ציבורית (בלי לנסח אלא במסגרת ועדות משותפות עם גורמי שלטון אחרים) את חוק יסוד: החקיקה כי הוא הרבה יותר קרוב לתחום עיסוקיה מאחר שלהעדר חוק היסוד הנ"ל יש השלכה רבתי על העדר ודאות שיפוטית בישראל מה שמשבש את העבודה של עורכי הדין (אם נשוחח אני אסביר מדוע, וזה קשור גם לעילת הסבירות). 4. כל הניסיונות החוץ פרלמנטרים להוביל חוקה נכשלו (רייכמן). הניסיון היחיד שהצליח היה של ח"כ אוריאל לין בהיותו יו"ר ועדת חוק חוקה ומשפט של הכנסת והוא עשה זאת בתבונה רבה, בשום שכל ובהרבה מזל (כתב ספר על התהליך חובה לכל דמוקרט [נכלולי]). 5. אתה מייצג את הקואליציה בלשכה. האופוזיציה כבר הודיעה שתציע חוקה נגדית, ואם דווקא הימין יזכה בבחירות, מה שאני מאמין מאוד שצריך לקרות ושיקרה, אז אתה יורה לעצמך ברגל. 6. ספק אם חוקה נדרשת, המנגנונים הדמוקרטיים בהם יש חוקה לא מוכיחים זאת כי בתי המשפט מתגמשים יותר ויותר לא רק פה, וצובעים את החוקה בצבעים שלא נצבעו במקור. בולט ביותר בארה"ב שם הם צובעים את החוקה בצבעי השלטון עקב שיטת בחירת שופטים שם. 7. ולנושא המכריע ביותר: אם אתה מצפה כמו השר יריב לוין וח"כ שלמה רוטמן לחוקק חוקה שהיא ההעתק הגנטי שלך, אזי לצערי אתה בדיוק כמותם (ואני הצבעתי עבור לוין, ואם לא יצוץ איזה תותח רציני אצביע עבור לוין שוב). ומדוע תהיה כמותם? כי תוכניתך תתפוצץ לנו בפנים ממש כפי שתוכניתם התפוצצה לנו בפנים באורח מאוד צפוי מיומה הראשון, לא בשל הצרכים החשובים ביותר אותם באו לוין ורוטמן לתקן, אלא בשל דרך פעולתם הנפשעת. ואם אתה שונה מהם, אנא פרט לי באיזה נושאים אתה מוכן לוותר, מה תיתן לציבורים האחרים על-מנת שיסכימו לקבל חלק מעמדותיך, באופן שתהיה הסכמה על המכנה המשותף הרחב ביותר, החוקה.