נכון שתחקירו של גידי ויץ בהארץ על הביקור החריג של ראש האופוזיציה דאז (2017) יצחק הרצוג אצל עדת התביעה הדס קליין אינו מציב מסקנה ממוסמרת באשר לאירוע המוזר. אך הוא מעלה צורך ענייני לגבות מהרצוג - שבינתיים הפך לנשיא המדינה - עדות פרטנית מה אירע לפני שבע שנים.
נראה כי בשנים בהן העיסוק בנושאים מביכים כאלה היה בעיקרו מקצועי היו עיתונאים או חוקרי משטרה מציגים להרצוג שורה ארוכה של שאלות בסיסיות:
- כמה פעמים טרחת ונסעת בגפך לשוחח עם קליין?
- אם היו כאלה - כמה? מתי? על מה שוחחתם?
- אם זו הייתה נסיעה חד-פעמית מדוע בחרת לקיים אותה?
- האם נראה לך כאיש ציבור מנוסה ועורך דין ותיק, שסביר לאדם כמותך לשוחח עם עדת תביעה, ואין זה בעיניך שיבוש הליכי משפט?
- מדוע חשוב שעדת התביעה תדע שאתה מכיר את הגרסה של נתניהו לגבי תאוות משפחת נתניהו לטובות הנאה כפי שקיבלה גם מארנון מילצ'ן, הבוס של קליין?
- האם נעלם מעיניך התקדים בו עורך דין נודע שוחח ברוח דומה עם פקידה כל יכולה של בכיר ציבור אחר כדי שלא תעיד נגדו?
- האם נתניהו ידע שאתה נוסע לקליין?
- האם מי ממקורביו ידע על כך?
- האם שוחחת עם נתניהו או מי שאנשי פמלייתו על המפגש עם קליין, וסיפרת להם על מה דיברתם?
זה פרק א' בשאלות העולות מתחקירו של ויץ.
וחג אורים שמח, ואחרי תצוגת כדורגל נפלאה - צהוב עולה זה מכבי. תל אביב, כמובן.