כתב המשפט אבישי גרינצייג חשף שמאז שיצחק עמית הפך לממלא-מקום נשיא בית המשפט העליון, השופט יוסף אלרון לא שובץ עימו באף הרכב של שלושה שופטים ומעלה. למעשה, השופט אלרון הוא היחיד מבין שופטי בית המשפט העליון שלא שובץ להרכב עם עמית. זו לא מקריות ולא אנומליה סטטיסטית, אלא שימוש של עמית בסמכות הנשיא לקבוע הרכבים כדי לא לשבת בתיקים עם שופט שהוא לא מחבב באופן אישי (כזכור, עמית עשה הכל כדי שאלרון לא יתמנה לבית המשפט העליון). אמנם, כתוצאה מהצורך בהרכבים מתמחים (למשל בתיקים פליליים), שופטים מסוימים יושבים ביותר תיקים בנושאים מסוימים, וזה בסדר גמור, אבל בעתירות מנהליות וחוקתיות לבג"ץ, בערעורים מנהליים ובכל הדיונים בהרכבים מורחבים - כלומר כל התיקים שיש להם השלכות רוחב משמעותיות ושהם בעלי משמעות ציבורית מיוחדת - מן הראוי שההרכבים ייקבעו באופן רנדומלי על-ידי מחשב. מן המפורסמות שנשיאי בית המשפט העליון נוהגים לקבוע הרכבים מסוימים לא רק מטעמים אישיים כמו שעמית עשה, אלא גם כדי להשיג את התוצאות המשפטיות הרצויות בעיניהם. כך, למשל, את השופטים עוזי פוגלמן ודפנה ברק-ארז, שמחזיקים בגישה מקלה ביחס להרחקת מסתננים ושוהים בלתי חוקיים ובתפיסה מרחיבה ביחס למתן מעמד פליטות, שיבצו במשך שנים ארוכות לכל הדיונים בנושאים אלו (בין 2012 ל-2020 ישבו פוגלמן וברק-ארז ב-96% מבקשות הערעורים בסוגיית הכניסה לישראל). כלומר, נשיאי בית המשפט העליון קידמו מדיניות מסוימת בענייני הגירה באמצעות שיבוץ קבוע של שופטים בעלי דעה ידועה בנושא. כדי למנוע את המשך המציאות הפסולה הזו, על הכנסת לחוקק שני תיקונים במנגנון בחירת ההרכבים לתיקים בבית המשפט העליון: 1. ההרכבים היושבים בעתירות לבג"ץ (ובכל עתירה חוקתית שלא דרך בג"ץ, כמו הערעור האזרחי בעניין בנק המזרחי שדרכו נערכה "המהפכה החוקתית") ובערעורים מנהליים לא ייקבעו על-ידי נשיא בית המשפט העליון אלא באופן רנדומלי על-ידי מחשב. 2. בכל סוג של תיק (אזרחי, פלילי, מנהלי ובג"ץ) שבו ייקבע הרכב מורחב מראש (כלומר, הרכב של חמישה שופטים ומעלה), נשיא בית המשפט העליון לא יוכל לבחור את השופטים, והם ישובצו בהתאם לוותק שלהם בבית המשפט העליון. חקיקת התיקונים האלו תביא לכך שנשיאי בית המשפט העליון לא יוכלו להמשיך ולהשיג תוצאות משפטיות מוכתבות מראש ניצול לרעה של סמכותם לקבוע את הרכב השופטים. [מתוך מאמר שפרסמתי באתר "דיומא"] חקיקת התיקונים האלו תביא לכך שנשיאי בית המשפט העליון לא יוכלו להמשיך ולהשיג תוצאות משפטיות מוכתבות מראש באמצעות ניצול לרעה של הסמכות שניתנה להם לקבוע את הרכב השופטים.