צריך להבין משהו לגבי הנשיא יצחק עמית (בעקבות הערות). הנשיא עמית היה שופט מצויין. כדי להיות שופט טוב צריך כמובן היכרות עם הדין, אבל לא פחות מכך צריך לדעת לברר עובדות ולנהל תיקים באופן מוצלח, יעיל ומדויק. ואת זה כל זה הוא עשה - ועדיין עושה - טוב. איפה הוא נופל? כשהוא מנסה להיות ג'ון לוק או מונטסקייה. מה שאין לנשיא עמית, זו השכלה אקדמית רצינית בתחומי המשפט החוקתי והתאוריה המדינית הליברלית. הוא למד רק תואר ראשון, עבד כעו"ד במגזר הפרטי עד למינויו כשופט שלום לאחר כעשור, ומאז למעשה נמצא במערכת כשופט. לנשיא עמית אם כן אין שום רקע רלוונטי שיכול לתת לו את הכלים לנסח מה נכון בשיטת משטר דמוקרטית ומה לא. אין לו את הידע המקצועי הנדרש, במובן הכי פשוט. לדעות שלו בנושא אין שום יתרון על אלה של כל אזרח שיכול בדיוק כמותו לפתוח ספרים בנושא ולקרוא. היתרון היחיד שיש לדעתו, הוא שבמדינת ישראל 2025, הוא יכול לכפות את דעתו על כולנו באמצעות פסקי דין שבהם הוא עושה שימוש בוטה לרעה. יש שיאמרו שזו הסיבה לכך שההתנהלות שלו כל כך בוטה ולא אלגנטית. אם משווים אותו לאהרן ברק, ברק בעל הידע האקדמי הרחב המוקדם ידע לתמרן בין גופי הידע הרלוונטיים לקראת השגת מטרותיו הפוליטיות. לעמית פשוט אין את הכלים לעשות זאת. בעולם מתוקן, הייתי מעדיף את עמית על פני ברק בכל עת. ברק החריב את שיטת המשפט הישראלית, בעוד עמית פשוט פועל בתלם שברק חרש. אבל בעולם המשובש שלנו, שבו לאדם כמו הנשיא עמית יש כוח בלתי מוגבל לכתוב בפסקי דין מה שהוא רוצה, כולל הנחיות לעיצוב ההסדרים המשטריים היסודיים ביותר בישראל - אני חושש מאוד ממה שבורותו המקצועית תגרום.