| |
|
היועמ"שית לא " שללה מהממשלה את סמכות החוקית למנות ראש שב"כ " , אלא את סמכותו האישית של נתניהו , להביא לממשלה את הצעתו למינוי זה , עקב ניגוד עניינים ,ונתניהו היה יכול להטיל את "המשימה" על שר הביטחון , והצעה של שר הביטחון שהיתה מתקבלת על הממשלה ( נתניהו לא היה משתתף בהצבעה ) , היתה חוקית למהדרין והיועמשית לא היתה פוסלת אותה בכלל והכל היה "עובר בשקט" , אך נתניהו ידע שהמינוי שלו "יעשה בעיות" והוא בכל זאת גרם לעיכוב המינוי " בשעת מלחמה " והמבין יבין. כמו כן , בסמכות בג"צ , על פי סעיף 15 לחוק יסוד השפיטה , רשאי בג"צ , "..לתת צווים לרשויות המדינה ( כולל לכנסת !) , לעשות מעשה , או להימנע מעשות מעשה , במילוי תפקידן כדין ( מעשה חקיקה !) , אם הוא "רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק " , ואין בחוק שום התייחסות לנושא חוקי יסוד , ששונים כביכול מחוקים רגילים , או נבדלים אחד מהשני ( בשני המקרים מחוקקים אותם ברוב רגיל ולא מיוחס ) . טוב , שיקלי נהיה לנו משפטן חובב , המבין את הוראות החוק יותר טוב , מבכירי היועצים המשפטיים , למרות שאינו משפטן בכלל , והוא מטמטם כאן את הקוראים בנושאים שאינם קשורים לתפקידו כשר התפוצות , ומנסה "ללקק את הת..." , ולהרשים את בוחרי הפריימירס של הליכוד , כדי שיוצב כדין כמועמד הליכודלכנסת ולא רק "כמשוריין" והמבין יבין. |
|
| כתובת IP: |
2a00:a040:199:5a2a:2833:6988:e57a:a55f |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
2 |
|
| |
|
לא התייחסת כלל לניגוד העניינים של היועצת.
לפי כתבה של ליבסקינד,שופטי בית המשפט העליון שופטים כל הזמן בניגוד עניינים. מינוי עמית לראש בג"ץ נעשה בניגוד לחוק, כאשר הוא בניגוד עניינים. לא הייתה כל בעיה עם זה.
מה שצריך לעשות השב"כ הוא לפתוח בחקירה נגד כל שר לעומתי, המשטרה כנ"ל, והופה, הממשלה לא יכולה למנות אף לא אחד . רשות המסים תפתח בחקירה נגד כל שר, הפה, אי אפשר למנות אף לא אחד. כל מועמד, לכל תפקיד, שלא ייראה לפקידות: חקירה לניגוד עניינים, ובזה נסגר העניין.הממשלה תהיה חותמת גומי של פקידות לא נבחרת, שסה כמובן, יחול אך ורק על הצד הפוליטי הלא נכון, וזו הכוונה שלך. לעקר את רצון הבוחר, כשהוא לא בוחר לשיטתך. אתה מתעב את הדמוקרטיה, אבל רוצה להיענות מהעליונות המוסרית שתמיכה נהנית ממנה, ללא תשלום מחיר. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לד צ |
|
| |
|
הרי אני ציינתי הוראות החוק ולא "פרשנות" הלא כן ?. אני "מתעב את הדמוקרטיה" ? , נו תצביע על נתון "שקרי" אחד בתגובתי , במקום לטמטם כאן את הקוראים , כאשר אין לך התייחסות עניינית להשגותיי . ולתגובתך: 1) מה הקשר "לניגוד עניינים " של אחרים ולהשגותיי על הפרשנות "המשפטית החובבת של שיקלי ?. 2) "מינוי עמית לראש בג"צ " , לא נעשה "בניגוד לחוק" , אלא על פי "החוק " ( הקיים , עד שלוין יצליח לשנות אותו !) ,שקבע את הרכב הועדה למינוי שופטים , וועדה זו ( בהרכבה על פי החוק !) , בחרה בעמית ע"י רוב חברי הועדה , הלא כן ?. 3) עמית אכן היה "בניגוד עניינים" בועדה ( שצריכה לבחור בו כמועמד ) ולכן לא השתתף בהצבעה בועדה על מינוי לנשיא בימ"ש עליון. וכך גם צריך היה לנהוג נתניהו , בהחלטה על מינוי ראש שב"כ חדש , בעוד גוף זה חוקר "פרשה" שקשורה ישירות לו ( קטאר גייט ) . נ.ב. האם להבנתך "המשפטית" והמוסרית ציבורית , אזי שרים , או חברי כנסת כולשהם ( ימניים או שמאלנים , חילוניים או דתיים , יהודים או ערבים ) , אמורים למנות את מי שצריך לחקור אותם , או לשפוט אותם ? , זה ההגיון , המוסר "והדמוקרטיה" שלך , אדון לדצ ?. נו , גם בתורכיה וברוסיה נבחרו ארדואן ופוטין באופן דמוקרטי , ותראה איך הם קובעים במדינתם , מי יהיו מפקדי המשטרה ומי יהיו ראשי אירגוני הביון שלהם ( שב"כ שלנו ), ומייהיו השופטים , ואת מי צריך לחקור ואת מי צריך לכלוא ( ראה איך ארדואן הורה לעצור את ראש עירית איסטנבול , שהוא יריב פוליטי שלו ! ) ? . נו , ואם מחר , תחליט הכנסת , ( דמוקרטיה ) , שהבחירות הבאות יתקיימו בעוד 10 שנים ( במקום בנובמבר 2026 , על פי החוק הקיים ) , ברוב של חברי הקואליציה , הרוצים להתחמק מהחלטת העם ( דמוקרטיה , עלאק ) , בנימוק שהמצב הביטחוני לא מאפשר בחירות בתקופה ביטחונית קשה , אז זו תהיה החלטה "דמוקרטית" שלבג"צ אסור יהיה לבטל אותה , על פי סמכותו , בסעיף 15 לחוק יסוד השפיטה ? . אולי בכל זאת , אתה , אדון לדצ , והשר שיקלי , תתעסקו בנושאים שאתם מבינים בהם , ולא תסיתו ותטמטמו את הקוראים , בסיסמאות נבובות ( " לא חוקי..לא דמוקרטי..) , כאילו אתם נמצאים באיזה כנס בחירות של הליכוד והמבין יבין. |
|
| כתובת IP: |
2a00:a040:199:5a2a:d41c:c3cb:4ee:8a63 |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
| |
|
על איזה "ניגוד עניינים" של היועמ"שית , אתם מבלבלים את המוח ? , האם עצם היות בעלה של היועמ"שית , לוחם שב"כ בעברו ( פרש לפני עשרים שנה עקב מחלה קשה , ונסעד עד היום ע"י חבריו בשב"כ מאותה תקופה , כולל רונן בר ) ,אוסר עליה לייעץ לממשלה בנושאים הקשורים לשב"כ ? . זה "ניגוד אינטרסים " ? , הרי היא לא חברה אישית כיום של אנשי שב"כ , ובודאי שכל החלטה שלה , אינה נוגעת בכלל ואינה משפיעה , על אותם חברים של בעלה מלפני עשרות שנים , הלא כן ?. |
|
| כתובת IP: |
2a00:a040:199:6ab2:5831:674:9fec:82f |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|