1. בדיווח של נועם אמיר לא נטען מה שנכתב בהודעת דו"צ, כאילו יצאה הנחיה ספציפית של הפרקליטות הצבאית ביחס לאי תקיפת המבנה שבו נהרגו ארבעה לוחמים, ובוודאי שלא נטען שיצאה הנחיה כזו לפני הפעולה.
2. בדיווח נטען שהמבנה לא הותקף בהזדמנויות שונות לאורך המלחמה מאחר שתקיפתו לא עמדה בסטנדרטים המנחים שקבעה הפרקליטות הצבאית ביחס לנזק אגבי - עניין חמור לכשעצמו אך שונה מאוד ממה שעלה מהודעת דו"צ.
3. ניתן להבין צופה הדיוט שייפול בהבחנות כאלה, אבל מדו"צ מצופה להאזין בקשב רב ולא לעוות את הדברים - בייחוד כאשר לעיוות מתלווה מתקפה אישית חריפה נגד הכתב.
4. תמוהה העובדה שאל מול ההגנה הנלהבת על הפצ"רית, צה"ל והרמטכ"ל אינם דורשים את בירור האמת בפרשת שדה תימן, שבה קיים חשד כבד כי הפצ"רית מעורבת בהדלפת מידע שגרם נזק כבד לביטחון המדינה.