הציבור חייב לקבל מידע על-אודות הליך בדיקת הדלפת הסרטון בפרשת שדה תימן, עליו התחייבו גורמי אכיפת החוק. ביום 29.1.2025 התקיים דיון בוועדת החוקה של הכנסת אשר עסק בנושא זיוף והדלפת הסרטון משדה תימן, במסגרתו יובאו בקצרה מספר התבטאויות של משתתפי הדיון (ההדגשות שלי ע.ר.): אל"ם גל עשהאל, סגן הפצ"רית בוועדת החוקה:

• "... הבדיקה מקיפה ועניינית עם הרבה פעולות חקירה גלויות וסמויות".
  "ברגע שהגיעו תלונות, היועמ"שית הפנתה את הבירור אלינו, ואפיק הבדיקה שנבחר הוא בדיקה מקדימה בהתאם להנחיית היועצת. אני לא מטפל בתיק שדה תימן ולכן לא נמצא בניגוד עניינים. גם גורמי מצ"ח המנהלים את הבדיקה הם גורמים אחרים מאלו המנהלים את חקירת שדה תימן".
  "במסגרת הבדיקה של מצ"ח מבוצעות פעולות משמעותיות סמויות וגלויות, אותן מבצעת מערכת אכיפה עניינית ובלתי תלויה... אין פה ניגוד עניינים אישי או מוסדי...".

ח"כ סעדה, בין יתר דבריו, פנה לסגן הפצ"רית:

• "אתה אמור לבדוק את הדרג מעליך, את הבוסית שלך - זה ניגוד עניינים. זה נראה הגיוני למישהו? למה אתם מייצרים ישראבלוף כשבינתיים המדינה משלמת מחיר, חיילים נעצרו ונכבלו. התיק בבג"ץ והמדינה מתעקשת לא להוציא את זה מהצבא, ולכן אני לא סומך עליהם...".

עו"ד איתמר גלבפיש, סגן מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה:

• "היועצת והמערכת סברה שבנסיבות העניין הזה, מערכת אכיפת החוק יכולה לחקור ולפקח וללוות מבחינת גורמי הפצ"ר, כשגורמי החקירה רחוקים מהתיק ולא טיפלו בו...".
  "בתיק הזה קיימנו בדיקה רחבה ואינטנסיבית - איסוף מסמכים, בדיקת ממצאים בזירה ועוד. כרגע הדבר מתבצע לחלוטין ע"י הצבא, וככל שבג"ץ יורה על ליווי - נלווה אותה".

על-רקע האמור, ישאל השואל: היכן הן אותן פעולות משמעותיות גלויות וסמויות? האם באמת מערכת אכיפת החוק הינה מעל החוק? מי קיבל את ההחלטה על סגירת הליך הבדיקה? מה עמד לנגד עיניו בעת קבלת החלטתו זו? הכיצד ניתן לקבל מצב שהציבור לא יודע מהן אותן פעולות משמעותיות לגילוי מדליפי הסרטון? מי תושאל? מתי? האם באמת ובתמים תושאלה כל השרשרת אשר הייתה נגישה לסרטון? האם באמת בוצעו פעולות חקירה סמויות וגלויות ביחס לכל השרשרת? מניסיוני רב השנים אני יודע כי כאשר מערכת אכיפת החוק רוצה לחקור - היא יודעת לעשות כן. מערכת אכיפת החוק יודעת לחקור עדים ששמעו על נשיקה, שראו עשן סיגרים, היא יודעת לבצע חקירות ביטחוניות כאשר יש חשד לפגיעה בביטחון המדינה, ועוד מקרים רבים וטובים בהם נהפכה כל אבן כדי להגיע לחקר האמת - וטוב שכך!!! ויודגש: במאמרי אין נקיטת עמדה פוליטית, אלא אך ורק דאגה אמיתית שאמורה להטריד את כולנו! היכן הם אותם פרשנים משפטיים שאמורים לזעוק על כל שנעשה מול פרצופנו? היכן הם השופטים בדימוס שאמורים לזעוק אחר השקרים לבית המשפט העליון והקנוניה לכאורה שמסביב? להיכן נעלמו כולם? האם באמת עסקינן באירוע נקודתי של פצ"רית שאיבדה שיווי משקל? במצב דברים זה, הציבור זכאי וחייב לקבל מידע על-אודות מה ואיך נעשה בכדי לחקור את הדלפת הסרטון, שכן הציבור באמצעות נציגיו בכנסת טען כי מדובר בניגוד עניינים מובנה שבמסגרתו הגוף הנבדק בודק את עצמו - הן היחידה החוקרת אשר חוקרת את עצמה, והן הגורם המשפטי אשר מפקח על כך, אשר הוא בעצמו אמור להיבדק על-ידי היחידה החוקרת אשר כפופה לו. אם לא די בכך, נשאלת שאלה חשובה נוספת והיא: מדוע היועמ"שית החליטה לפתוח בבדיקה מקדימה באחריות הגורמים הנבדקים עצמם, תוך יצירת הפרדה מלאכותית אשר אינה מעשית ואינה חוקית - הן למראית עין והן לגופו של עניין - בדיוק מאותם הטעמים שהיא בעצמה יודעת להתנגד לקשת רחבה של מהלכים אשר לגביהם נטען על-ידה כי מדובר בריחוק למראית עין בלבד, וכי בפועל קיים ניגוד עניינים מובנה. הייתכן לטעון ברצינות כי אין ניגוד עניינים מוסדי מובנה בעניין? ואולי אין עסקינן בנושאים חשובים וראויים לחקירה פלילית? האם פרסום הסרטון במצב הדברים במדינת ישראל במועד הרלוונטי הינו מעשה של מה בכך? עוד הדלפה? לנוכח השלכות הרוחב על יסודות השיטה ואמון הציבור, קיימת חובה כי המשטרה וכל הגורמים הרלוונטיים, כולל מבקר המדינה, יבצעו כל פעולה אפשרית בכדי לחקור את הליך הבדיקה עצמו - אילו פעולות בוצעו, בהנחיית מי, מי קיבל מידע, מתי - ועוד מידע חיוני רב אשר נחוץ לנו, הציבור, בכדי לגלות עד כמה הקרקס לכאורה היה עמוק ורוחבי, ויותר חשוב מכך - בכדי למנוע מצבים שכאלו בעתיד, שכן מערכת אכיפת החוק היא של כולנו ולא של "צד" אחד.