כפל גמלאות-כפל קיצבה
הרי לכם סיפור אמיתי: למעלה מ-10 שנים עושקת לה קרן הפנסיה מבטחים וממשיכה אף כיום לבזוז את מר ישראלי (כבן-80) כאשר היא מקזזת לו סך של 900 ש"ח מגמילת הפנסיה, שהם סך של 20% מהיקף הכנסתו, וזאת לאחר שפרש לגמלאות (30.04.1985) בתום של למעלה מ-30 שנה כעובד
משרד התחבורה באיו"ש, ישראלי מצא לנכון לעבוד בעבודה נוספת אחרי שהוא פרש לגמלאות(מהשרות הציבורי)באוניברסיטה העברית 12 שנים נוספות, בהיקף של 1/3 משרה על-מנת להגדיל את הכנסתו, זאת משום שהפנסיה שעמדה על סך של 4900 ש"ח מהשירות הציבורי לא הספיקה למר ישראלי לכלכל את עצמו ואת אשתו -אם ילדיו (כבת 70) הנעדרת פנסיה,שכן היא בחרה קריירה של לגדל את ילדיהם לתפארת מדינת ישראל, (בן מהנדס בן עו"ד והבת אשת חינוך).
חישוב קצבה לעובד מדינה הזכאי לשתי קצבאות מהמדינה
על-פי תקנות התקשי"ר עובד הפורש משירות המדינה וזכאי לקצבה נוספת מהמדינה -מהקופה הציבורית או מאוצר המדינה יוכל לקבל שתי קצבאות משתי המשכורות גם יחד בתנאי שסך כל הקצבאות של העובד לא יעלו על השיעור המקסימלי בגובה של 70% מהמשכורת הקובעת מבין שתי הקצבאות. במידה ושתי הקצבאות עולות על התקרה המקסימלית יופחת ההפרש מהקצבה המגיעה לעובד.
ההפתעה
מר ישראלי, אשר ביקש לעבוד עבודה נוספת ולהמשיך להתפרנס בכבוד כאשר הוא מסתמך על כך שיש לאל ידו לכלכל את ביתו, לא ידע שבמשך שנים קרן מבטחים מורידה ממנו קרן מבטחים את הסך של 900 ש"ח מגמלת הפנסיה, אף מבלי שיידעה אותו על כך, לא מראש ואף לא בדיעבד, קרן מבטחים פשוט משכה לו את הכספים בתואנה של "כפל-גמלה" ובנימוק שמר ישראלי עובד בגוף מתוקצב, על-פי הגדרתו בחוק ולכן לדבריה חלים עליו ניכוי בקופה ציבורית.
לכשנודע, טען מר ישראלי "שהניכוי" אינו מיושם באופן שווה על כלל גמלאי שירות המדינה, ולכן היא לא שוויונית ומפלה אותו לרעה, שלא לומר בלתי חוקית בעליל, וספק אם היא תעמוד במבחן ביקורת שיפוטית של בג"ץ.
העיוות הוא כפול ומכופל
לא עזרו למר ישראלי טענותיו הצודקות, כאשר הוא מציין, שמדובר "בעיוות כפול ומכופל" שכן: הכספים המקוזזים מחשבנו מאז ספטמבר 2005 מבוצעות בניגוד להחלטה האומרת שהניכוי יבוצע רק לאחר מכן, קרי: 2006, לא זו אף זו, מר ישראלי, לא עובד בעבודה כל שהיא ויציאתו לגמלאות הייתה עוד לפני כניסתה לתוקף של אותה החלטה האומרת שיש להפחית או לנכות במקרה של כפל גמלאות.
אם לא די באמור לעיל, יוקר המחיה בארץ עלה לכדי עד 30%-25 יוצא אם כן שמר ישראלי נפגע פעמיים פעם בגלל שחיקת השכר ופעם נוספת בגלל יוקר המחיה כאמור לעיל.
לא האוצר ולא קרן מבטחים חשבו על כך מלכתחילה, שיש לעדכן את מדרגות ניכוי או מגמלאות הפרישה של הגמלאים, אין להוציא מכלל אפשרות שזו הייתה מטרה מוכוונת להפחית את תשלומי המדינה על חשבון הקשישים- גמלאים.
המופרך בכל הסיפור שאני מספר כאן, שהכספים הללו הופרשו על-ידי מר ישראלי ממשכורותיו במשך כל השנים (5.5% +6%) לצורך תגמולים ופיצויים לעת זקנתו, והסך שהוא קיבל כגמלה נושקת כמעט את שכר המינימום, שכן הגמלה המשולמת היא בפועל רק 70% מהשכר של העובד.
העובדה שמר ישראלי עבר את גיל הגבורות ובמצב בריאותי רופף, לאחר איו ספור ניתוחים, והמוכר אף כנכה במוסד לביטוח לאומי נשארו הגורמים המוסמכים אטומים לפניותיו: כל שביקש היה תבטלו את הניכוי של כפל הגמלה שכן הסכומים אותם מר ישראלי מקבל לא מספקים למחייתו ומחיית אשתו, שכן לא מדובר בגמלה גבוהה, אלא בסך הכול בגובה של 4900 ש"ח בלבד".
לו היו הרשויות קרי: האוצר ובכלל זה קרנות הפנסיה קשובות לפניותיהם של קשישים, בפרט ולאור העובדה,שידוע להם שסכום הגמלה המשולמת כה נמוכה ויישום ההחלטה של ניכוי מכפל גמלאות הוא סלקטיבי ולא שוויוני, היה מקום לשעות לפנייתו של הקשיש / מר ישראלי ולסייע בהחזרת כל הכספים שנלקחו ממנו מאז 2005 ועד היום בין אם לפי משורת הדין ואם על-ידי תיקון החוק המאפשר לאוצר ולקרנות הפנסיה לבצע את הניכוי. אני סברתי לתומי שהאוצר מעודד אנשים לצאת לעבוד ומכאן גם העלה את גיל הפרישה לא?
העושק והניצול על-ידי מ"י עובר כחוט השני בשורה של מקרים
אבל אז נזכרתי במה שהמדינה מעוללת לקשישים ניצולי שואה, וכיצד היא עושקת וגוזלת את כספם הבנתי שמצבו של מר ישראלי הוא נחמה פורתא. רגע שכחתי, רק השבוע(10/11/2015) העלו להם חברי הכנסת בכ-1400 ש"ח למשכורת מעל 42,000 ש"ח מעבר לעובדה שהם מקבלים הטבות נוספות רכב חינם טלפונים שיחות חינם נהג ועיתונים וכיוצ"ב כאשר סך כל ההטבות מגיעות לאלפי שקלים, במקביל דחו הצעת חוק של העלאה שכר לחיילים ב-400 ש"ח בלבד.
סוף דבר הכול נשמע
היה מי שאמר, בכנסת ישראל יש מי נותן ויש מי שלוקח ויש כמה ומתי והנובע מכך למעשה הכנסת היא פלטפורמה לרקיחת דילים, אידיאולוגיה אמרתם תשכחו מזה.
הנגזרת מהאמור לעיל, תהליך החקיקה דומה להליך של יצירת נקניקיות אינך יודע בוודאות מה יש בתוך המוצר המוגמר, דהיינו החוק.
התובנה ה סופית היא שהאוצר (מ"י) חלשים על חזקים דוגמת, כי"ל טבע ואינטל המשלמים פרוטות במסים, לעומת זאת רשות המיסים (מ"י) נוגשים בחלשים, כדוגמת מר ישראלי.
על הדרך האוצר מרוויח את שחיקת שכר ומשלם פחות (מוכוון מראש ע"י האוצר) גם כן קופות הגמל נהנות מכך,כמו-כן יוקר המחיה אף הוא מביא לרווח עקיף לאוצר בין על-ידי תשלום מיסים ישירים ומסים עקיפים.
כפי שציינתי לעיל, מר ישראלי החל את מרוץ הלובינג שלו כשהוא בן 81 ובא לכנסת להיפגש עם השרה לשוויון חברתי הגב' שרה גמליאל, אלא שהמפגש שנקבע לו עם השרה נפל בדיוק על ישיבת הסיעה של השרה, והוא נאלץ להמתין לה זמן רב במשרד שלה בכנסת ללא הועיל ובסופו של יום הלך לביתו עייף ומאוכזב.