|
|
1 |
|
| |
|
אתה מאפיין את פרקליטות המדינה " בחוסר יושרה , מדינה זרה לחוק ולמחוקק ,לא שומרים על החוק ולא מכבדים אותו , דורסים זכויות חשודים , זילזול בחוק , טובלים ושרץ בידם, עוסקים בסיכול פוליטי ולא באכיפת החוק" , וכל זאת על איזה בסיס ? , נו , לא להאמין ! , רק בגלל שנוהגים נציגי אכיפת החוק , להגדיר את סיכום הראיות של המשטרה וניתוחן , בסיום חקירת תיק , בעת העברתו למערכת התביעה , המונח - "המלצה" - ?. .זהו הלפרין ? זה "חטאם" ולכן איפיינת כך , באופן בוטה את התנהלותן , כאילו איפיינת אירגון פשע ?, לא נסחפת לגמרי , הלפרין ? . נו , וכאשר המשטרה מפענחת פשע חמור , שמעורר עניין ציבורי רב במדינה , ומודיעה לתיקשורת על הפיענוח , מה זה הלפרין ? , האם זה סיכום חקירה ? האם זה המלצה לפרקליטות ?. מדוע כאן אתה לא מאפיין הודעה כזו של המשטרה לתיקשורת , "כדורסים זכויות חשודים" ? . מה הקשר בכלל בפירסום סיכום תיק חקירה של המשטרה נגד פוליטיקאי , "לסיכול פוליטי" ? , הרי פירסומים כאלה שהם למעשה "המלצה" לפרקליטות , נעשים גם בתיקים מפורסמים ובעלי עניין ציבורי , שאינם נגד פוליטיקאים , הלא כן ?. נו לדוגמא , כאשר המשטרה טענה בזמנו שפיענחה את תיק הרצח של עו"ד חכם , והחשודים הינם אסי אבוטבול ואירגונו , אז זה "המלצה" לפרקליטות ? זה סיכום ראיות ? , נו , מה ההבדל בין זה ובין מה שפירסמה המשטרה בסיום חקירת תיקי נתניהו ?. אין שום הוראת חוק , המונעת מהמשטרה לפרסם את דבר פיענוח תיק חקירה שמעורר עניין ציבורי , וכל הביקורת שלך על הפירסומים האלה , הנוגדים לדעתך את החוק , הינם רק בגלל השימוש הלא ראוי במונח "המלצה" !!!. , זהו ,הלפרין ? , ולכן מערכות האכיפה אין להם יושרה , לא שומרים על הוראות החוק , דורסים זכויות ,סיכול פוליטי ?? . אולי בכל זאת הגיע הזמן ,הלפרין , שתומכי נתניהו , יתייחסו לעצם הראיות שנאספו נגדו , ולא לדרך בה פורסמו לתיקשורת ? , וזה מזכיר לי את הטענות המטופשות של נתניהו "ומתלהביו" על ההדלפות מהחקירה , כאילו זו הבעיה , ולא אם נתניהו ביצע עבירות פליליות , ואם יש ראיות לכך , והמבין יבין. וואלה , במקום שהלפרין יעביר ביקורתו על חשודים בעבירות הפליליות , הוא כבר עושה ממערכות האכיפה המפענחים עבירות אילו , "עבריינים" על החוק , וזה רק בגלל שהשתמשו המונח "המלצה" ובכך מסיט את הדיון מהעבריינים עצמם ( נתניהו ובני משפחתו במקרה זה ) , באופן מניפולטיבי ומסית את הציבור כנגד מערכות האכיפה , על שטויות . נו , פרקליט המדינה אמר "המלצת המשטרה" , וואלה , איזה "פושע" עשה ממנו הלפרין. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
(1) כאשר אתה, שלמה קורא לחשודים בשם עבריינים זה אומר שהסיכול גם עובד, אפילו עליך שאתה בן אדם משכיל. כל התבטאות השוללת את חזקת החפות היא מרושעת, מיותרת ונועדה לסכל את החשוד ומי שכך פועל בין אם הוא שלמה או אם הוא פרקליט המדינה ראוי לכל גנאי. (2) את הייחודיות של המונח 'המלצות' לא אני קבעתי אלא החוק קבע, ומי שמזלזל בקביעות החוק, מזלזל בחוק, ואם הוא בצ'ופציק של הקומקום של מערכת אכיפת החוק, אזי איננו חולקים לצערי אותה מדינה (3) אין זו התבטאות אקראית. לו הייתה כזו היינו שומעים התנצלות, מדובר בהתבטאות מתריסה נגד החוק ובעיקר נגד מחוקקיו הבבונים מן הליכוד על ידי צמרת אכיפתו (4) הנושא אינו פלילי, תיקי נתניהו הם פליליים, טובי החוקרים עוסקים בהם, ובגלל שחוקרים את נתניהו אל לנו לעצום עיניים מנושאים אחרים, ציבוריים ופליליים (5) אין שום שוחד בתיקי נתניהו עיתונות טובה איננה מתת, אם עיתונות טובה היא מתת חצי מדינה הולכת לכלא, פולטיקאים, פקידים, פרקליטים, שופטים. למי הלך היומ'ש על מנת לקדם את בחירתו? לדן מרגלית לא? ולמה הלך היועמ'ש לדן מרגלית? בגלל הפרצוף היפה שלו? על מנת לחקור אותו על ההטרדות המיניות? יש נקודה אחת לבדוק והיא אם נתניהו קיבל החלטות במשרד משיקולים זרים, את זאת חייבים לבדוק (6) המתנות של ההוא מלוס אנג'לס לא נקיות מבחינה מוסרית, ואני קראתי לנתניהו לפרוש לאחר הפרסום על אודותם, לשמחתי הוא לא נענה לי, כי סיפורי השוחד ההזויים היו אז מגבירים מהלך,למסכלים הרי אין שובע. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
1)השימוש שלי במונח "עבריינים", היה כמובן לחשודים בעבירות פליליות , במובן העקרוני , ורציתי להדגיש מבחינתי את הכיוון הלא ראוי שאתה מסיט אליו , בתובנות שלך במאמר. 2)מעניין "שחזקת החפות" פתאם מטרידה אותך הלפרין , ואת הליכודניקים ואת כל תומכי נתניהו , אך לא צייצו על כך בעת שחקרו את אולמרט , עמרי שרון , הירשזון וכל מי שלא שייך לליכוד , וגם לא בתיקים של פשעים חמורים כנגד פושעים מן השורה , שהמשטרה היתה מפרסמת תמיד ( מאז קום המדינה) את דבר פיענוחם ומי החשוד בהם ,הלא כן ? . זהו ? רק עכשיו פתאם נתניהו זכאי "לחזקת החפות" , מה שהוא בעצמו , לא אמר מילה על כך במשך כל השנים , כראש ממשלה בישראל , עד אשר חקרו אותו ? , מה הצביעות הזו ?. 3) החוק לא אוסר בכלל על המשטרה "להמליץ" , או להעיר הערות מלוות כולשהן , בעת העברת תיקי חקירה לפרקליטות , ועל כך התייחסתי במפורט בתגובתי השנייה. 4) יש כן "שוחד" , במתת לאיש ציבור , שמתבטא בסקירה חיובית בתיקשורת , אם ניתן להוכיח כי מתת זה ניתן ישירות עבור "תמורה " כלכלית משמעותית לבעל גוף התיקשורת ע"י עובד הציבור ( נתניהו כשר התיקשורת) , באמצעות הבטחה (גם אם לא מומשה , או לא התכוון לממש) לנותן המתת( מוזס) , שתוגבל הפצת עיתון ישראל היום , המתחרה שלו בעניין זה. אם יש ראיות למו"מ כזה ( הקלטות !!) בין מוזס לבין שר התיקשורת (נתניהו) , זה "שוחד" פר אקסלנס , אדון הלפרין , ואם יציגו , או ייחשפו ראיות שגם פוליטיקאים אחרים , ניהלו מו"מ שוחדי כזה של תן וקח , אז שיחקרו גם אותם. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
מי שתמך בחוק ישראל היום קיבל תמורה באמצעות עיתונות טובה ומי שהתנגד לו קיבל חוקן (תשאל את זהבה גלאון). תוציא את הראש מהחול שלמה, כאשר דן מרגלית הבטיח לד"ר מנדלבליט (טרם מינוי) עיתונות טובה (בכפוף לתנאים) הוא עשה זאת "בחינם"? וכשד"ר שמנדליט רץ למרגלית הביתה - הוא לא ידע שזה יעלה לו? מישהו עשה משהו למרגלית עם כל העדויות על הטרדות מיניות שנתגלו מאוחר יותר? האם יש קשר? האם מישהו חקר? כל פרשייה אפשר להפוך לפרשייה פלילית. כאשר כל היחסים בין עיתונאים לאנשי ציבור מסריחים עד הגג ואינם נחשבים אף כמעידה אתית, אזי רק מדינה מחורפנת לגמרי תעמיד אנשים לדין פלילי בגינם. עיתונות מלטפת לא הייתה מעולם מתת, ולא ייתכן שתהיה מתת, ברגע שעיתונות מלטפת תהיה מתת אנו שומטים את הבסיס לעיתונות חופשית, ומעבירים גם את העיתונות לאולמות המשפט אחרי שהעברנו אליהם אל הממשלה ואת הכנסת. שומו שמיים. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
אתה מצביע על מעשים של אחרים , כדי "להכשיר" את מעשיו של נתניהו ? , נו , אז נראה שגם אתה מבין שנתניהו "בבעיה" , הלפרין. ולהערותיך: 1) כאשר עיתון נותן "עיתונות טובה" לפוליטיקאי בעקבות הצבעה בכנסת שמשפיעה ישירות כלכלית על העיתון , אז זה יהיה "שוחד" , אם יוכח שההצבעה נבעה ממשא ומתן של תן וקח עם בעל העיתון ויש ראיה לכך ( קלטת ?) , בעת שניפגשו לפני ההצבעה לצורך אותו מתת והתמורה לו. 2)אני לא יודע מה מרגלית הבטיח או לא למנדלבליט , ואם היה מו"מ ביניהם של תן וקח , מתת מול תמורה , עבור "עיתונות טובה" , ואם כך היה , ויש אפילו שמץ ראיה לכך , זה שוחד ,ואם אין מו"מ בעניין , או אין ראיה לכך , אז אין כאן כלום. 3) לא ניתן "לעשות משהו" למרגלית על הטרדות מיניות , אם אין תלונה\עדות לכך , ואין ספק שאם מישהי היתה מתלוננת במשטרה , היו פותחים בחקירה פלילית. האם המשטרה אמורה לפתוח בחקירות על סמך רכילויות בתיקשורת ? , ואולי המוטרדת לא מעונינת "להיכנס לזה" לצורך חקירה פלילית ? מה הקשר בכלל לעניין חקירות נתניהו ? 4) " עיתונות מלטפת" הינה מתת שוחדי , רק במידה ונוצרה בעקבות מו"מ של תן וקח , מתת מול תמורה , בין המשחד והמשוחד , ויש ראיה על הקשר הישיר בין המתת והתמורה. ואין אין ראית לקשר כזה , אז אין כאן כלום. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
כאשר בן אדם עולה לרגל לעיתונאי במטרה ללקק את נעליו ולקבל ממנו את ברכת הדרך לתפקיד בכיר, הוא יודע שהוא ייתן תמורה. באמצעות הדלפה, באמצעות מתן עדיפות בקבלת ידיעות, הדברים האלה קורים כל יום וכל היום, בשביל זה קיימים שורה של אנשים הנקראים "יועצי תקשורת", אם נהפוך את הפרשיות היום יומיות האלה לפרשיות שוחד, נפקיד בידי בתי המשפט גם את החופש האחרון שלנו, חופש הביטוי. אם וכאשר נחליט שקצנו בקשרים המקוממים האלה בין העיתונות לפוליטיקה עלינו לטפל בנושאים האלה במישור האתי תחילה, עלינו להחליף את מרבית העיתונאים כי הם נגועים עמוק בנגע הזה. יאיר לפיד ישב באולפן והקים מפלגה בו זמנית כלומר הוא היה גם העיתונאי וגם הפוליטיקאי באותה עת וודאי שהעיתונאי פעל למען הפוליטיקאי והפוך והם שילמו זה לזה הון וקיבלו זה מזה הון, ונופחו בכסף רב על ידי גורמים אינטרסנטיים, הכל הכל ברור, איש לא חקר, מועצת העיתונות הכשירה. תתעורר שלמה, תתעורר, אתה חי בסדום משפטי, ומלבה את הסדום המשפטי. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
2 |
|
| |
|
אני אישית לא "מתלהב" מפירסום "המלצות" המשטרה בתיקים המועברים לפרקליטות להגשת כתב אישום , או לסגירה ,אך חייבים להדגיש , שבסעיפים 60 ,61 לחוק סדר הדין הפלילי המתייחסים לנושא זה של "העברת חומר חקירה" מהמשטרה לפרקליטות , אין שום איסור על טכניקה זו או אחרת שבה תנהג המשטרה בעת העברת החומר ( סיכום ראיות , המלצה , הערות כאלה ואחרות , הנחות , התייחסות גורמי מודיעין לחקירה , עניין ציבורי וכיוצ"ב ) , ולכן גם אם המשטרה " ממליצה" משהו בהקשר לחומר המועבר , אין כאן שום עבירה על החוק , וגם משום כך , "ההתנפלות" הזו של הלפרין על גורמי האכיפה בעניין זה , הינה חסרת פרופורציה לחלוטין , ולטעמי ( ויתכן ואני טועה )נגועה , בדעה קדומה של הלפרין כלפי נתניהו ( חיובית מראש ) וכלפי מערכת האכיפה ( שלילית מראש) , וזה חבל מאד , ואני כבר מצאתי בעבר תובנות של הלפרין , שמצביעות על הטיה חסרת הגיון במסקנותיו , שנובעת מדעות ואמונות אישיות שלו , ולא מהתייחסות עניינית ואובייקטיבית לנתונים ומצב דברים וזה חבל מאד . תהיה לי בריא הלפרין. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
(1) שלמה יקירי, לגורמי המדינה אסור לפעול אלא על פי הסמכה מפורשת, ואם החוק אינו מסמיך אותם אזי הדבר אסור (2) יתרה מכך, נוהל היועמ"ש אוסר המלצות במפורש (3) אם מאמינים לדובר המשטרה אז המשטרה אחלה, לפחות בתיק 4000 היא לא גיבשה המלצות ולא פרסמה אותן (4) אם מאמינים לדובר המשטרה אזי בתיק 4000 פרקליט במדינה מעליל על המשטרה עלילת שוא כאילו גיבשה המלצות. (5) מי שלא שומר על הפה שלו לא ראוי לאמון הציבור, בייחוד בזמנים שאמון הציבור במערכות המשפט הוא מתחת לכל סף מתקבל על הדעת (6) ודאי שהדיעה שלי על מערכות אכיפת החוק נעשית שלילית יותר ויותר עם השנים, כל כזו שטות מורידה בצדק עוד 10% מהאמון, עד שלא נשאר כלום (7) ככל שנוחת האמון במערכת אכיפת החוק, כן נוסק האמון בחפותו ובנקיון כפיו של נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
מדובר כאן בנוהל (!) ולא "באיסור בחוק" , ויש הבדל תהומי בין שני המושגים , ומכאן ,אני סבור שההתייחסות שלך לגורמי האכיפה בהקשר "להמלצות" , כן או לא , " כזילזול בחוק..אי כיבוד החוק..זילזול במחוקק..סיכול פוליטי.." ,זו התלהמות חסרת בסיס , ומסיתה את הקוראים כנגד מערכת האכיפה לא הצדקה .ושוב , מדובר כאן "כולו" במינוח בלבד , צודק או לא , ( המלצה , או סיכום תיק , או סיכום ראיות , או ניתוח ראיות , וכיוצ"ב ) , ועל שטויות כאלה עדיין לא מאבדים "אמון הציבור" , אלא אם הציבור הינו "מתלהבי" נתניהו , שממילא לא היה להם "אמון" במערכת האכיפה , מרגע שהיועמ"ש הורה למשטרה לפתוח בחקירה נגד נתניהו , והם נכנסו "לפאניקה" ,פן נתניהו יצטרך "ללכת הביתה " בעקבות זאת , ןהליכוד יאבד את השילטון ( חשש שלדעתי אינו קיים ,באשר הליכוד יזכה בבחירות הבאות , גם אם מירי רגב תהיה המועמדת שלו ) והמבין יבין. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
האם תוכל פרט לי בדיוק מה המליצה המשטרה בתיק 4000, אנא פרט המלצות אחת לאחת, בלי חוכמות, המלצות |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
למה אתה חושב שאני בקי יותר ממך , בחקירות נגד נתניהו . , אין לי מושג מה המליצה המשטרה , ואני ניזון מהדלפות והערכות בתיקשורת , כמו כל אזרח מן השורה , ומכאן אני עושה השערות והנחות כמו כל אזרח. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
אכן , לא הכרתי את הודעת הדוברות המפורטת הזו של המשטרה , שהינה סיכום תיק החקירה , בנוסח הראוי לטעמי , אך כעת מתחזקה דעתי , שאם מישהו ( פרקליט המדינה ?) , מכנה סיכום כזה , "כהמלצה" , זה בהחלט לא מצדיק "לאבד את האמון" בו , מול הציבור , באשר באופן לוגי , לדעתי , הפרקליטות כן יכולה להתייחס לסיכום כזה "כהמלצה" להגיש כתב אישום , גם אם אין כאן שימוש ברור במילה "ממליץ" , וכעת אני עוד יותר תמה , על הביקורת "המתלהמת" שלך על הפרקליטות , כאשר ברור לי כעת לחלוטין , שהכל זה עניין של "מינוח" , ואין כאן שום עבירה על החוק , ושום שקרים , ושום "סיכול פוליטי " ושום "הפרת זכויות חשודים" ואתה עושה מזבוב פיל וזה הכל. תהיה לי בריא , הלפרין. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
רק אצל מי שחשודים=עבריינים זבוב=פיל, וסיכום חקירה=המלצות לעמדה לדין שלא היו ולא נבראו. גם כשמראים לך ראיות ברורות אתה לא משתכנע. עכשיו תגיד לי אתה מי בא עם דעות קדומות? מי נעול על קונספציית הסיכול הפוליטי הממוקד, מי מרשיע טרם משפט? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
אין לי שום "דעות קדומות" ואיני "מרשיע בטרם משפט" , אך אני מנסה , כאזרח מן השורה ,לעשות הערכות והנחות , ממה שיקרה בסוף התהליך ,כאשר אני ניזון רק מפירסומים בתיקשורת , ומעולם לא אמרתי שאני בטוח שההערכותיי יתממשו. לא הבנתי על מה אני "לא משתכנע" , באשר כאשר עיינתי שוב כעת בתגובותיי הקודמות כאן למאמרך , לא מצאתי שציינתי שהמשטרה "המליצה" , אלא אמרתי שגם אם המשטרה "המליצה" ( ולא הכרתי את הודעת הדוברות שאתה הפנת תשומת ליבי אליה ) , איני רואה בכך "איסור בחוק" , או "סיכול פוליטי" , וגם אם לא "המליצה" ופרקליט המדינה , הגדיר זאת "המלצה" , איני רואה בכך סיבה לאיבוד " אמון הציבור" בפרקליטות , באשר זה עניין של "מינוח" ותו לא. נ.ב. ולאחר שקראתי את הודעת הדוברות , אזי כעת אף מתחזקת דעתי , שניתן לטעמי , גם לראות זאת "כהמלצה" , גם כאשר בפועל , לא צויין כך , אלא סיכמו הראיות שבתיק וטענו שישנן ראיות לחשדות כנגד החשודים , נו מה זה אומר , הלפרין ? ,האם לא הגיוני שיש מי שיראה בכך "המלצה" להגיש כתב אישום ? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
אתה יודע, המלצת משטרה היא עבירה פלילית (אינני בטוח שזה תקף לתיק 4000) ולכן ודאי שהמשטרה זהירה ואיננה ממליצה, אולי תוכל לומר לי מה המליצה המשטרה? והרי ההמלצה היא דבר מעשי בבחינת אני ממליץ שתפעל כך וכך לאור מסקנותיי מהחקירה. ועל פי הנוסח המדויק של תקיון 81 לחוק העונשין: "העבירה המשטרה חומר שהושג בחקירה לפרקליט מחוז, לטיפולו של פרקליט, תעבירו בלא עמדתה בכתב לעניין הגשת כתב אישום" אגב יש בהודעת הדובר המלצה, המלצה (בעבר) של המשטרה לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה, וזאת באשר במקרה של ראש הממשלה (ואולי גם בכירים אחרים) המשטרה איננה מוסמכת להחליט לבדה על ייזום חקירה, היא מוסמכת להמליץ, ורק היועץ המשפטי לממשלה מחליט. סוף סוף החוק עושה סדר, ושומר הסף עושה בלגן, ולכן אין כל ספק שהאמון כל כך נמוך. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
3 |
|
| |
מר הלפרין היקר נא הוצא מארכיון שלך כתבה שכתבת בשנת 2009
"הפצ"ר שלא עוצר באדום"
כל הדמויות מהכתבה מככבות היום.
אבקש לא לפרסם את התגובה. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ששונקי |
|