|
|
|
תאריך:
|
23/05/2019
|
|
|
עודכן:
|
23/05/2019
|
|
|
1 |
|
| |
|
מה הדחיפות , להעביר את שינוי חוק החסינות לחברי הכנסת , דוקא כעת , כאשר אפילו עוד לא הורכבה ממשלה , כאשר עדיין לא הורכבו ועדות הכנסת הקבועות ? , מה קרה , הלפרין ? האם "האדמה רועדת , אסון התרחש" ? , האם כבר חוקקו את כל מה שצריך בנושאים דחופים אחרים שעומדים על הפרק , כולל חוקים שכבר עברו קריאה ראשונה בכנסת הקודמת ? ( גיוס החיילים החרדים , נושאים כלכליים דחופים וכיוצ"ב ). מה היה כל כך "רע" בחוק החסינות הנוכחי , שצריך לשנות אותו בדחיפות כזו , בדיוק כעת , כאשר חמישה חברי כנסת של הקואליציה העתידית ( נתניהו , דרעי , ליצמן וביתן ) , עומדים "לחטוף" כתבי אישום פליליים עוד השנה ??? . מה אתה מיתמם , הלפרין ? , נו , מה שמפריע לך כאזרח , זה "זעקות הגוואלאד " של חברי האופוזיציה ? , הם "הצבועים" בעיניך , ואילו ההתנהלות של נציגי " הנחקרים בפלילים" ( סמוטריץ' ומיקי זוהר ) , זה ממש תהליך הגיוני וטבעי של חקיקה שהיא "דחופה" עבור עם ישראל בעת הנוכחית ?? . למה לשנות את החוק , הלפרין ? , האם חבר כנסת שהוגש נגדו כתב אישום ע"י היועמ"ש , וסבור שזה נובע מהתנכלות מערכת אכיפת החוק , אינו יכול לבקש את החסינות בכלים שנותן לו החוק הנוכחי ? , מדוע "דחוף" כל כך לחברי הקואליציה המתגבשת , "להקל" על חברי הכנסת , בעניין זה , אדון הלפרין ? מה קרה ? האם " האדמה רועדת" ? , האם "אסון התרחש" ? , זה סדר העדיפות בחקיקה שצפוי לנו בקדנציה המתחילה של הקואליציה הזו ? . אז "דחילק הלפרין , ח'ליק אתה עם הצביעות". תהיה לי בריא. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
2 |
|
| |
|
מעניין שמאז ששונה חוק החסינות ( לפני שבע שנים כמדומני ) , לא היה "דחוף" לאף חבר כנסת לשנותו אותו , ורק במקרה , בדיוק לאחר שהחלו החקירות הפליליות בשנה שעברה כנגד נתניהו , כץ ,ביתן , דרעי וליצמן , פתאום "חוששים" חברי הכנסת , שמערכת האכיפה , ( היועמ"ש !!) , עלולים לחקור אותם פילית ולהגיש נגדם כתב אישום "שלא בתום לב" ! . נו , מדוע זו לא זכות מוקנית ( חסינות ) לכל אזרח שמוגש נגדו כתב אישום והוא סבור שזה לא "מתום לב" של מערכת האכיפה ? . האם ח"כ מיקי זוהר וסמוטריץ' , היו "רצים" לשנות את החוק אם חברי כנסת מהאופיזיציה , היו עומדים "לחטוף" כתב אישום ?. טוב , הלפרין , מאחר ואתה רחוק מלהיות טמבל , אז תמימות , לא היתה הסיבה לתובנות שלך כאן במאמר , וממך לא הייתי מצפה , להגן באופן פאבלובי , על כל התנהלות חוצפנית ( "אצבע בעין" בלשון העם ) של הפוליטיקאים , גם אם הם מהצד שלך במפה הפוליטית. קצת נסיון מצידך , לנתח באופן אובייקטיבי את מה שמתרחש כעת לנגד עינינו , רק יוסיף לאמינותך . נו , אם רק בחקיקה חסרת חשיבות של שינוי טכני בחוק קיים , מתנהלים הפוליטיקאים באובססיביות "בהולה" כזו , נחשוב מה שמצפה לנו בחוקים שכן משפיעים על סדר יומנו וגורלנו , בשיקול הדעת וסדר העדיפויות של חברי הכנסת מהקואליציה המתגבשת . אלוהים ישמור. נ.ב. ולהזכירך , הלפרין , שאנו מדברים כאן , על קואליציה עם רוב די לא משמעותי , מול האופוזיציה ( 65 מול 55 ) , ולא ניתן לומר באופן ודאי , שזה "רצון העם" , אלא "רצון הפוליטיקאים" ואפילו לא רוב מחברי הקואליציה , לדעתי , אם היו עושים הצבעה חשאית , והמבין יבין. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
לאחר שבסוף תגובתי השנייה , הערתי להלפרין , שאיני בטוח שאפילו רוב חברי הכנסת של הקואליציה העתידית , ואפילו רוב חברי הליכוד , "מתלהבים" מהקרקס שעושים לנו כאן בחקיקה פרסונלית בכנסת , האדונים מיקי זוהר ובצלאל סמוטריץ' , אזי קראתי כעת בעיתון ידיעות אחרונות , את כתבתה מהיום של העיתונאית הימנית (!) יפעת ארליך ( שהיתה מועמדת של הבית היהודי לכנסת בפרימירס שלהם !!) , שבה ( בעמוד 34 ) היא מתייחסת "לקרב על החוקים" , ובין יתר השגותיה בנושא , שבה מבקרת את התייחסות השלילית של גורמי אופוזיציה , שמאל , ליברלים , לשינויים שמבקשים לעשות בחוק , כדי להגביל , את סמכויות מערכת המשפט , מול הרשויות האחרות ( תובנה שזהה לזו של הלפרין !) , לא חוששת הכותבת , ברוב הגינותה ובניגוד "למתלהבי" נתניהו , לציין בין השאר " שיש להפריד בין ענייני טובת נתניהו לטובת מערכת המשפט וחקיקת חוק חסינות כעת באופן שיחול רטרואקטיבית על נתניהו היא אתרוג לא מוסרי , המזהם את התהליך ופוגע בדיון החשוב " , של הפרדת הרשויות. נו , הלפרין , העיתונאית תימצתה במשפט אחד מבריק , את מה שכל טמבל , יכול לראות כאן , ואצלך , מי שמלין על כך , הינו "צבוע" ? . |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
3 |
|
| |
|
|
|
4 |
|
| |
|
שלמה יקירי, מה אתה קופייץ? לביקורת בעניין החסינות יש שני מוטבים עיקריים, עצם הרחבת החסינות, הפיכה לכאורה של הכנסת לעיר מקלט, ולכך התייחסתי לעיל. לשכת הנשיא היא עיר מקלט הרבה יותר גדולה, לא ניתן להסיר כלל את חסינותו, וכל מי שרואה בחסינות חברי בכנסת כבעיה עליו לפעול בראש ובראשונה לביטל החסינות לנשיא, לשופטים (נזיקין ופלילי). לעניין החקיקה הפרסונלית לא התייחסתי, ומאחר שאתה מקשה אומר לך שבדרך כלל גם אני אתנגד לחקיקה פרסונלית, אך על מנת להגן מאכיפה פרסונלית, באשר לי אין ספק שמדובר באכיפה פרסולית גם חקיקה פרסונלית היא הכרח בל יגונה. מי שעושה על ראש הממשלה פיילוטים במשפט פלילי עם האשמות שוחד שמעולם לא נראו בארץ ובעולם המוקרטי, לא לפני שה"טיפול" בו החל וגם לא אחרי שהחלו "לטפל" בו, בייחוד בחלם שלנו בה עיתונות מוטית היא תעודת הזהות של העיתונות, אנא לא יצפה לראש הממשלה פראייר יגיש לו את הלחי השניה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
1) ראשית , אין כאן בכלל "אכיפה פרסונלית" וגם אם אישום "השוחד" בפרשת בזק , בנסיבות הספציפיות שארעו בפרשה זו , הינו תקדים ( סקירה אוהדת בתיקשורת כטובת הנאה שוחדית ) , אז אין זו בכלל טענת הגנה משפטית , שבגינה אין להגיש כתבי אישום כנגד נאשמים , ורק להזכיר שגם הנגבי הואשם והורשע במרמה והפרת אמונים , בעת שבהיותו שר , עשה עשרות מינויים פוליטיים בלתי ראויים וטענת ההגנה הזו , שלא "עושים פיילוט" , לא עמדה בכלל לזכותו. 2) השאלה שצריכה להישאל כאן , הלפרין , הינה שאלה משפטית טהורה ופשוטה , אם יש ראיות לעבירה פלילית של נתניהו בעבירת שוחד , כן או לא , ועניין "הפיילוט" כן , או לא , זה בכלל לא עילה "לחסינות" ולהחלטת חברי הכנסת , אלא טיעון כזה ראוי שיועלה , אם בכלל , בבית המשפט , כנסיון הוכחה לחוסר מחשבה פלילית של עושה מעשה עבירה. 3) אם לשופטים (!) ולכלל אזרחי ישראל אין חסינות מהעמדה לדין , ראוי שלא תהיה כזו על אף נושא משרה במדינה ואיני מוצא סיבה להעניקה גם לנשיא המדינה וכולנו זוכרים את הנשיא עזר וייצמן ( שוחד) והנשיא קצב ( אונס) וזה רק יכול לחזק את תדמית עצמאות מערכת המשפט במדינה. 4) ולעניין "הפיילוט" , אזי גם אם אתה טוען כך לעניין האשמת נתניהו בעבירת שוחד בפרשת בזק , ואני אישית סבור שיש כאן כל האלמנטים של יסודות עבירת השוחד , אזי לייחס לנתניהו עבירה של הפרת אמונים ומרמה , בנסיבות תיק בזק , אינו "פיילוט" משפטי בכלל ואין כאן שום אכיפה סלקטיבית ואפילו אולמרט הואשם והורשע (!) בעבירה זו , בנסיבות כמעט זהות למה שאין מחלוקת שקרו בפרשת בזק , כאשר אישר בהחלטה רגולטורית כשר התעשייה , מענק ממשלתי לתעשיין מדימונה , כאשר התעשיין היה מיוצג בדיון בנושא ע"י עורך הדין אורי מסר , חבר אישי של אולמרט . ודוקא בפרשת בזק , מדובר בניגוד אינטרסים מול החבר האישי עצמו ( אלוביץ) ולא מול עורך דינו !!. 5) מדוע מערכת התביעה , מותר לה וראוי , שבנסיבות מסויימות של התרחשות עבירה פלילית , תעשה "פיילוט" כנגד אזרחים מן השורה שמואשמים בפלילים וזה קורה לא מעט , מן הסתם , ולנתניהו ( ולחברי הכנסת ככלל ) ראוי שתינתן "חסינות" בשל כך ? , האם לא הגיוני שנושא כזה ייבחן ע"י בית המשפט ולא ע"י חברי הכנסת עצמם , בעניינם שלהם ?. 6) מה זה "להגיש את הלחי השנייה" , הלפרין , האם הימנעות מכך בהיבט של הגשת כתב אישום כנגד אדם כולשהו , הינה באמצעות חקיקה פרסונלית רטרואקטיבית בכנסת , שתעניק לו חסינות , או תפטור אותו בכלל מפלילים ? , האם לא הגיוני שנתניהו לא "יגיש את הלחי השניה" וילחם על חפותו באמצעות הוכחתה בבית המשפט , כפי שקורה אצל כל אזרח מן השורה , שאין לו 61 מלקקי ת.. , בכנסת ?. וואלה , הלפרין , אתה "מרים לי להנחתה" בכל תגובה שלך . תהיה לי בריא. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
1) לשופטים יש חסינות פלילית לכל פעולה שהם עושים במסגרת עבודת השיפוט, החסינות מאד רחבה, הרבה מעבר לחסינות המקבילה של אנשי ציבור, החוק אומר (סעיף 34 כ לחוק הענשין), "נושא משרה שיפוטית לא יישא באחריות פלילית למעשה שעשה במילוי תפקידיו השיפוטיים, אף אם חרג בכך מתחום סמכותו." הפירוש המעשי של "אף אם חרג בכך מתחום סמכותו" הוא מאד רחב כולל אפשרויות של פעולץ שופט בחוסר תום לב, הטיית דין בזדון מה שבפירוש עלול להתפרש בעולמם של אנשי ציבור כ "מרמה והפרת אמונים", גם החסינות הנזיקית של שופט מוחלטת (פקודת הנזיקין), ובנוסף גם המדינה לא מפצה על עוולות נזיקיות מוכחות של שופט (בניגוד לעובדי ציבור אחרים) 2) ויצמן וקצב התפטרו, בעניינו של וייצמן קבע היועמ"ש (רובינשטיין) "העדר אשמה", וייצמן החליט להתפטר מעצמו בלחץ הציבןר והעיתונות, קצב הגיע לעסקת טיעון במסגרתה התפטר מתפקידו כנשיא, אך חזר בו מן העסקה ועמד לדין לאחר שהתפטר ולא היתה לו עוד חסינות 3) החסינות (הדיונית) של חברי הכנסת איננה לעולמי עד, אלא עד תום חייה של הכנסת או עד מועד שינוי בנסיבות, איש לא מנסה למנוע העמדה לדין (וזה נכון גם לחוק הנוכחי וגם לחוק הקודם אליו שואפת הקואליצה לחזור) אלא רק להפריד בין תקופת הכהונה של חבר הכנסת ובין ההעמדה לדין 4) הכלל המנחה את היועמ"ש בהחלטה אם להגיש כתב אישום או לא הוא סיכויי ההרשעה. שני חשדות שוחד בוטלו כבר על אף "הראיות המספיקות" ואיש לא פצה פה, היועץ המשפטי לא נימק בציבור מדוע ביטל את ההאשמות האלה, אבל חובה להניח שמצא בקיעים ב"סיכויי ההרשעה". לדעתי גם האשמת השוחד הנוספת תלך בדרך כל בשר כי אין בה כלום, ולכן אין בה גם סיכויי הרשעה, ב 3 התיקים של מרמה והפרת אמונים - תהיה התמודדות של ראש הממשלה בין אם בשימוע ובין אם בבית המשפט בגלגוליו השונים ומה ייצא ייצא. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
1) החסינות לשופטים הינה על "פעולה במסגרת תפקידם" , ולא לשוחד ולא להפרת אמונים וגם לא "להטיית דין בזדון" שבהחלט אינם "במסגרת תפקידם". 2) וייצמן וקצב אכן התפטרו מיוזמתם , בטרם סיימו את הקדנציה , בעקבות הלחץ הציבורי , אך התיק נגד וייצמן ( פרשת הכספים מסרוסי) נסגר מחמת התיישנות ולא "מהעדר עבירה ". 3) החשדות לשוחד בתיקים ( מילצ'ן ןנוני מוזס ) לא "בוטלו" , אך היועמ"ש , בצדק , רצה "ללכת על בטוח " ( סיכויים טובים מאד להרשעה !) ורק על מה שיש ( כנראה) ראיות "ברזל" , ומן הסתם הלפרין , ניתן להבין מכך "משהו" על הראיות בגין השוחד בתיק בזק , ועל הראיות החזקות בתיקים האחרים לעבירה של הפרת אמונים. תבין הלפרין , אף יועמ"ש שמבין "מהחיים שלו" , לא היה מעיז להביא לדין ראש ממשלה מכהן , בגין עבירות שביצע ישירות בעת מילוי תפקידו , ללא " ראיות ברזל" להוכיחן ( מסמכים , הקלטות , עדויות ישירות ניטרליות וכיוצ"ב ) , ומכאן אני מעריך , שגם נתניהו ופרקליטיו מבינים , שהסיכוי שיצא זכאי בכל (!) התיקים ובכל(!) סעיפי העבירות , הינו אפסי , ומכאן "הפאניקה" שלו ונסיונותיו לדחות את "הקץ" , או לפטור , או לחסינות , ואדם שבטוח "שאין כלום , כי לא היה כלום" , לא מתנהל באופן הזוי כל כך , מול מערכת המשפט בעניינו וחבל שאתה לא רואה , מה שכל אחד מבין כבר מה שקורה כאן. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
אנחנו מתכנסים. שופט לא זכאי לחסינות אם קיבל שוחד והיטה דין (פרשת מלחי) אך אם הכיר את אחד הצדדים ולא פסל עצמו, ובמקרה אותו צד גם זכה בדין, כלומר השופט דן בניגוד עניינים קצוני, ברמה שאצל איש ציבור עלולה להיחשב כהפרת אמונים, יזכה השופט להגנה פלילית על פי הסיפא של הסעיף בחוק "אפילו אם חרג מסמכות". במקרה כזה יעמוד השופט לדין משמעתי - והענישה עלולה להיות לא קלה וכוללת אפשרות הרחקה מהתפקיד, אך כאמור לא פלילי. לעניין החסינות, בעניין החשדות שאינם פשע, 3 מתוך 4 החשדות, אין לדעתי כל ספק שראש הממשלה זכאי לחסינות כל עוד הוא חבר כנסת (חשדות כלכליים או חשדות לניגודי עניינים - עד 3 שנות מאסר). לגבי החשד הרביעי, חשד השוחד, אשר להבנתי הוא חשד פרסונלי ממוקד מטרה על מנת לתת לתיקים נגד ראש הממשלה חוזקה שלא היתה להם בלעדיו, ראש הממשלה זכאי במקרה הזה הספיציפי לחסינות פרסונלית, ומאחר שלא ניתן בפועל לחוקק חוק רק על שמו של נתניהו, "יהנו" מהחוק הזה גם חברי כנסת נוספים, ואת האחריות לכך חייבים לקחת על עצמם מי שהחליטו שעיתונות טובה יכולה להיחשב כמתת בעבירת שוחד במקרה של נתניהו דווקא מאז קום המדינה ועד היום, אלה שהחליטו לעשות פיילוט הזוי לטעמי ממרום המקפצה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
וואלה , נימוק פנטסטי מצא הלפרין להכריז "שזכאי נתניהו במקרה הספציפי הזה ( שוחד בתיק בזק ) לחסינות פרסונלית" ! . נו , הרי נימוק כזה יכולים לטעון כל הנאשמים במדינת ישראל , שאינם חברי כנסת , ושהוגש נגדם כתב אישום , הלא כן ? . מדוע רק נתניהו ( וחברי הכנסת האחרים שמואשמים ותופסים איתו טראמפ ) "זכאי לחסינות פרסונלית" ? , מדוע עמיר מולנר , או איציק אברג'יל , לא יכולים להיות "זכאים" לחסינות פרסונלית , עפ"י טיעון של "חשד פרסונלי ממוקד מטרה" ?. ואם מדובר אכן "בחשד פרסונלי ממוקד מטרה" של מערכת התביעה כנגד מואשם כולשהו , האם חברי הכנסת הם אילו שצריכים לבחון זאת ? , או אולי מרכז הליכוד ? , או אולי בלוגרים שאינם משפטנים כמו הלפרין ?. האם זה לא בדיוק תפקידו של בית המשפט לבחון זאת , אדון הלפרין ? . תבין הלפרין , אם לטעמך , מסוגלת מערכת התביעה במדינה , ובמקרה זה אפילו ראש המערכת אישית ( מנדלבליט ) , להביא לדין ראש ממשלה , בניגוד לחוק וללא ראיות , כי "סימנו מטרה" , אז מה קורה עם אזרחים מן השורה שמואשמים בפלילים ? , זהו , הלפרין , עשית ממערכת אכיפת החוק שלנו , כמו זו שבתורכיה , רק כדי לשכנע את הקוראים שנתניהו לא צריך "עניינו" להיות מובא לפתחו של בית המשפט ?. נו , יתרשמו הקוראים מנימוקיך וההשלכות לכך , וזה רק כדי "לחלץ " את נתניהו מהבוץ , ויבינו לבד שאתה "נסחף" לחלוטין וזה מצער מאד , לאדם אינטלגנטי כמוך. ממש מביך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
החשד הוא פרסונלי, ולכן גם הזכאות (המוסרית) לחסינות היא פרסונלית, גם אם נגד אמיר מולנר יוגש חשד פרסולי, הוא יהיה זכאי (מוסרית) לחסינות פרסונלית, מזלו של ראש הננלשה שבעניינו יש לחסינות גם מובן מעשי. המזל הרע של ראש הממשלה הוא שנגד אמיר מולנר ונגד אף אחד אחר אין חשדות על מתת שוחד באמצעות עיתונות ובה, החשד הזה הוא כאמור פרסונלי, ממוקד מטרה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
טעות בידך, שלמה, וטעות קריטית. הנגבי **לא** הורשע בעבירות התקדימיות שבהן הואשם. הוא לא הורשע בדיוק בגלל שאלו היו עבירות תקדימיות שלא היו רשומות לפני כן בספר החוקים, אלה היו נימוקי השופטים. שפיטה עפ"י "חוק בדיעבד" (שבכלל הומצא בידי פרקליט המדינה ולא חוקק בידי הכנסת) היא שפיטה פסולה. תקדים הנגבי דווקא פועל לטובת נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
| |
|
במקרה של הנגבי , לא היה מדובר "בעבירות תקדימיות" ( חקיקה בדיעבד , שלא היתה קיימת בעת ביצוע העבירה ) , אלא "בנסיבות תקדימיות" , באשר עבירת המרמה והפרת האמונים של עובד ציבור ( סעיף 284 לחוק העונשין) , היתה "רשומה עוד לפני כן בספר החוקים" ולא היה זה "חוק בדיעבד שהומצא בידי פרקליט המדינה ולא חוקק ע"י הכנסת". חבל מאד , עובד , שאתה מטעה כך את הקוראים , "ונכנס" לנושאים שאין לך שום הבנה בהם ואף "מגדיל לעשות" ומקשר זאת למה שקורה עכשיו בתיקי נתניהו וגם כאשר אין לך מושג , מה הראיות שבתיקים. זה ממש סגנון של פרלמנט שכונתי של פנסיונרים בפארק העירוני והמבין מבין. תהיה לי בריא , אדון עובד. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
...הנגבי הורשע בעדות שקר בפני ועדת הבחירות המרכזית בעניין אחריותו לפרסום בעלון פנימי של מרכז הליכוד וזוכה משלושה אישומים: שוחד בחירות, מרמה והפרת אמונים, וניסיון להשפיע על בעל זכות הצבעה. בעניין האישום בהפרת אמונים הציגו השופטים שלוש דעות: אחד השופטים ביקש לזכות, השני ביקש להרשיע, ואילו השלישי ביקש לבטל את האישום מטעמי הגנה מן הצדק. לאור זאת לא הורשע הנגבי בסעיף זה. (ויקיפדיה) |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
|
|
|
| |
|
אכן לא מדובר בהרשעה בעניין המינויים הפוליטיים , וזה היה רק דעת המיעוט. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
5 |
|
| |
|
רק כדי לחזק את הוכחת עזות המצח והחוצפה , של נציגי חברי הכנסת הפועלים לשינוי חוק החסינות ולהקל על קבלתה ע"י המואשמים\חשודים בכנסת , כדאי שהקוראים ידעו עם מי "יש לנו עסק" . ובכן : ח"כ מיקי זוהר בשנת 2017 , ועדת האתיקה בכנסת קבעה , שמיקי זוהר פעל בניגוד עניינים , בדיונים בועדת הכספים של הכנסת , בעת שיזם דיון על קידום פיתןח שכונת כרמי גת בעיר קרית גת , שבה יש לו ולאשתו , שישה נכסים !!, וזאת מבלי לעשות גילוי נאות בדיון בועדה , ולהסביר שיש לו בנושא עניין אישי , כלכלי וכספי משמעותי ביותר. ואילו ח"כ סמוטריץ' , מי שמטיף לשילטון החוק ויוזם שינויים במערכות המשפט והאכיפה , ודורש להתמנות כשר המשפטים או ביטחון פנים הבא , היה עצור שלושה שבועות ע"י השב"כ , בשנת 2005 , בחשד להחזקת 700 ליטר דלק , כדי לחבל בתשתית נתיבי איילון ולמנוע בכך את פינוי גוש קטיף , " והצדיק" הזה , סמוטריץ' , שמר במשך שלושת השבועות על זכות השתיקה ולא מסר שום גירסה , כדי לנמק את חפותו !!. וואלה , מצא לו נתניהו , את מי לשלוח לחזית להילחם על חסינותו , ממש מביך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
זה אומר שבני גנץ, אשר על פי דוח המבקר, החברה שעמה בראשה ואשר קרסה, קימבנה עם המשטרה במיליונים גם פסול לחקיקה? ואשכנזי עם שערוריית הרפז ושערוריית שמן פסול לחקיקה? אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם קופה של שרצים תלויה לו מאחוריו, העובדה היא שגם זוהר וגם סמוטריץ' לא עמדו לדין, אינם פסולים מלכהן, ואינם מנועים כמובן מלהציע הצעות חוק בייחוד כאלה שהתחייבו להן בפני ציבור הבוחרים טרם הבחירות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
1) ראשית , איני נציגם של חברי כנסת ממפלגות כחול לבן , או אחרות , מהקואליציה , או מהאופוזיציה . 2) לא זכור לי שגנץ ואשכנזי , דרשו ליזום חקיקה בגין חסינות חברי הכנסת , או להפחית מסמכויות מערכת המשפט , ולא זכור לי שניסו למנוע , או להכשיל "חקירות" או "העמדה לדין" בגין "השערוריות" שאתה מייחס להם , ו\או "לשמור על זכות השתיקה" בחקירות ( אם היו ?) נגדם ע"י מערכות האכיפה ( ראה ערך סמוטריץ' ) . 3) לא טענתי שזוהר וסמוטריץ' "פסולים מלכהן" בכנסת או בממשלה , אך בכל זאת יש כאן איזה "בעייה" שבדיוק אילו מקרב חברי הכנסת , שפועלים באופן אובססיבי למען הקלת ההתמודדות של חברי הכנסת , עם חוק החסינות בניסוחו הנוכחי והמבין יבין. 4) האם "שערוריות" ( בלשונך ) בעברם של חברי הכנסת ממפלגות אופוזיציה , זו תשובתך לביקורתי על התנהלות חברי כנסת בקואליציה העתידית של נתניהו ? , זהו הלפרין ? , כך אתה מפריך את טיעוניי הממוקדים בגין מה שקורה כאן בהשראת ראש ממשלתנו , שטען לפני הבחירות שלא יתן יד לחוקק חוקים פרסונלים ( מה פתאום" , בלשונו בראיון בטלויזיה ) ? , זה מה שמצפה העם ממנהיגו ? . וואלה , הלפרין , אולי יועיל נתניהו להתייצב "בגאון" בבית המשפט ולנסות להוכיח חפותו , כמו כל אזרח מהשורה שנאשם בפלילים , מבלי "לקרקס" כאן את הציבור ? , הרי היו לא מעט מקרים שפוליטיקאים הועמדו לדין והוכיחו חפותם וזוכו ובא לציון גואל , והם חזרו לתפקד , הלא כן ? . |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
אני טוען שלמשחק הפוליטי יש כללים וכאשר יש דריכה ברגל גסה של אנשי משפט על העולם הפוליטי - זכאים הפוליטקאים לדרוך על אנשי המשפט. האשמת שוחד על עיתונות טובה, בין אם תצלח ובין אם לא - היא דריכה ברגל גסה של עולם המשפט על העולם הפוליטי. דריכה ברגל גסה של עולם המשפט על הדמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
מה אתה זורק כאן כותרות , כדי להרשים את הקוראים , הלפרין ? . בסך הכל יש כאן תיקים פליליים כנגד פוליטיקאים , כמו עשרות אלפים בשנה , כנגד אזרחים מן השורה , שלדעת מערכות התביעה , יש בהם מספיק ראיות לבסס כתב אישום , וראוי "שהפוליטיקאים" ( ראה ערך נתניהו ) , יתמודדו על חפותם בבית המשפט , כמו כל אזרח מן השורה , שנקלע לאותה סיטואציה . נו " דריכה ברגל גסה על העולם הפוליטי" , עלאק ! , פתאום כולם "מרחמים" על הפוליטיקאים המיסכנים , "שנאלצים" להגן על עצמם בבית משפט , כמו כל נאשם אחר במדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
כאשר אתה תקבל כתב אישום על כל התמיכה שלך בפרקליטות ובבכיריה, תמיכה שמועילה להם מאד בעתידם הכלכלי, תזמר אחרת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ברגל גסה |
|
|
|
|
|
| |
|
יתכן ואתה צודק , מגיבי , אך אני "אזמר" , כמו כל אזרח מן השורה , בבית המשפט , ולא אחוקק חוקי "חסינות" פרסונלים עבורי , כדי להימנע מלהגיע בכלל לבית המשפט בסיטואציה כזו , כפי שדורשים לעשות הפוליטיקאים מימין . נ.ב. אכן יש גם פוליטיקאים מימין שמתנגדים לחקיקה פרסונלית כזו , אך הם "רועדים מפחד" מפני משפחת נתניהו ו\או חלק ממתפקדי הליכוד , והמבין מבין. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
היית מזמר זמירות אחרות, ואם יכול היית, היית מחוחקק 10 חוקים פרסונלים. בגלל כוחו סיבכו אותו בשוחד שלא היה כמוהו ולא יהיה כמוהו. זכותו, חובתו, לנצל את כוחו על מנת להמלט מהתסבוכת הזו. אני לא יודע אם זה חכם כך לעשות כי מדובר במערכת נקמנית אשר תבוא איתו חשבון, היא לא מוותרת לעולם, ולה יש המון כח, יותר ממנו, הכוח שלו זמני ויפוג תוך כמה שנים, והם את כוחם מורישים מדור לדןר. מוסרית אין צודק ממנו!!!! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
האם הכוונה "לפיברוק" ראיות ? , הרי העובדות די ברורות וכמעט אין עליהן מחלוקת , "והסיבוך" הוא רק פירושן המשפטי של העובדות , באם מהווים עבירת שוחד , כן או לא , אז אין כאן כל "סיבוך" מבחינתו של נתניהו ( וגם של הלפרין) שאינם חושבים שיש בעובדות מעשה עבירה של שוחד , ומספיק עורך דין צעיר מהסניגוריה הציבורית , שיקח את התיק וישכנע את בית המשפט שאין כאן שוחד ונתניהו יזוכה ( כמו נאמן ) , והכל בסדר ואין כאן כל "סיבוך" , הלא כן , הלפרין ? . נו , אז מדוע יש צורך לחוקק חוק פרסונלי למניעת הגעתו של נתניהו לבית המשפט , וכך תמיד ישאר לו "הכתם" של שוחד , שאותו , לטעמך , יכול להסיר ללא בעיה בבית המשפט , כי הרי "ברור" לכם שאין שוחד , אז איך יכולים בכלל "לסבך" את נתניהו "בשוחד" שאיננו ?. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
ואם היה מוגש, סטודנט שנה א' היה פותר את הבעיה, כאן, אצלנו, קיים חוסר אמון כל כך גדול המערכת המשפט, וראוי להפיל האשמות פרסונליות, הרבה לפני שעוברות את ספו של בית המשפט. האשמה שעיתונות טובה הכמתת שוחד יא הזויה תישאר הזויה אף אם בית המשפט עליון יקבע שהיא מתת שוחד. וכאשר מנהיגי שמאל יתחילו לעוף לכלא ל 10 שנים על כי קיבלו עיתונות טובה, גם אתה תבין את זה. אנא הקשב לקישור ברוב קשב, לעדותו של ניצב בדימ יעקב בורובסקי הנוגע לתפירת התיק לרפול. אם אין לך זמן אז דלג לדקה 3:30 של הריאיון. |
 לקישור |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
1) "עיתונות טובה " , הינה מתת שוחדי , באשר סעיף 293 (1) לחוק העונשין , מציין את דרכי השוחד - "אם היה כסף , שווה כסף ,שירות או טובת הנאה אחרת". 2) ברור "שעיתונות טובה" שניתנת לאיש ציבור ע"י העיתונאי , או בעל גוף התיקשורת , אינה מהווה עבירת שוחד , אלא , אם כתמורה ישירה , עובד הציבור מתגמל את נותן השוחד ( עיתונאי או בעל גוף התיקשורת ) "בפעולה הקשורה בתפקידו" ( ראה סעיף 290 לחוק העונשין) ולכן אם ניתן להוכיח בתיק בזק , שאלוביץ בעל גוף התיקשורת , קיבל מנתניהו את ההטבה הרגולטורית כשר תיקשורת , כפעולה הקשורה בתפקידו כשר תיקשורת , כתמורה ישירה עבור "העיתונות הטובה" ( טובת ההנאה) , אזי יש כאן עבירת שוחד ברורה . 2) הטענה שלך , הלפרין , שמעולם לא הוגש בעבר כתב אישום בגין שוחד , כאשר "טובת ההנאה" היה סיקור אוהד בתיקשורת והינה תקדים , אינה מצביעה בכלל על העדר עבירה ונימוק ראוי שלא להגיש כתב אישום , אלא , טענת הגנה ( סבירה אולי ) של הנאשם בבית המשפט , להעדר "מחשבה פלילית" בתחושותיו האישיות ובהבנתו שלו , ולכן ראוי לזכות אותו מאשמת שוחד , בנסיבות האישיות שלו אישית , ולא במובן העקרוני ( באשר אי ידיעת החוק - טעות במצב משפטי עפ"י סעיף 34יט , אינה פוטרת אותו מאחריות פלילית ). 3) "במדינה נורמלית " , סוגיות "משפטיות" כגון אילו , מוכרעות בבתי משפט ולא במשאל פוליטיקאים בכנסת ולא בבחירות ולא בדעות של בלוגרים , והמבין יבין. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
היא אותה הגדרה ובכל זאת עיתונות טובה איננה מתנה. ואם היא מתנה אז יאללה להתחיל לאסוף מיליונים לקופת המדינה על כל הטבה כלכלית שהביאה עיתונות טובה או רעה למן דהוא מאז נחקק חוק המתנות או ממועד ההתישנות ככל השהעבירה הפלילית של אי דיווח על מתנה - מתיישנת. את השווי של עיתונות טובה יש להעריך על פי מכפלה של 5 -10 ממחיר מודעה מסחרית באותו מקום, שטח, אמצעי ביטוי, יום/רייטינג. מיליונים? מיליארדים!!!! אפשר למסור חימוביץ' ויחימוביץ' את שדות הגז על מנת שיעשו מהם חמוצים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
אכן , הגדרת המושג מתנה , בחוק שירות הציבור (מתנות) , הינה גם טובת הנאה , וייתכן שאתה צודק שאינה נאכפת כראוי , או אינה נאכפת בכלל , אך אין זה נוגד בכלל את מובנה של טובת הנאה , בעבירת השוחד , כסקירה אוהדת בתיקשורת , ולא שמעתי אף משפטן , אפילו "ממתלהבי" נתניהו , שיטען שפירסום אוהד "ומלטף" בתיקשורת , אינו מהווה טובת הנאה , עפ"י הגדרתה בחוק העונשין (שוחד). ולא רק זאת , אפילו המחוקק רצה למנוע את השוואת הנסיבות השגוייה הזו , כפי שאתה עושה , בין החוקים השונים ( מתנות מול השוחד ואחרים ) וציין במפורש בסעיף 5 לחוק שירות הציבור (מתנות) , ואני מצטט " חוק זה אינו בא לגרוע מסימן ה , לפרק ט לחוק העונשין , או מכל חיוב אחר שהוטל על עובד ציבור בחיקוק בדרך אחרת." , סוף ציטוט. דרך אגב , הלפרין , העונשין על העובר על חוק המתנות , הינו קנס בלבד ואפילו קנס מוגבל שהינו לא יותר מפי שלושה משווי המתנה , ומכאן אני מניח שאינך מצפה שמערכת האכיפה תיתן עדיפות לאכיפת האיסור על עובדי ציבור לקבל מתנות , בעבירה שהינה כה קלה , עפ"י הגדרתה בחוק , או שהמשטרה תקצה כח אדם חקירתי ותביעתי לעבירת מסוג זה , אך כמובן שאם היועמ"ש יחליט שיש כאן תופעה מסוכנת של קבלת מתנות ע"י עובדי ציבור בנסיבות שונות , אזי שיורה למשטרה "להתעסק" עם זה , אך מסופקני אם יועמ"ש כולשהו ינהג כך. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
1) חוק המתנות נאכף, באבו אבו נאכף, הרבה משכורות משולמות בסקטור הציבורי לשם כך, טפסים, ארונות, מחסנים, העניין הוא שעיתונות טובה איננה נחשבת כטובת הנאה ולכן אין בעיתונות טובה עבירה על חוק המתנות כשם שאין בה מתת שוחד. הערך הכספי של עיתונות טובה הוא ענק, ובממשלה מתעסקים עם כל פאקאטע עט או ספר, אז עם המיליונים האלה לא מתעסקים?, לא נראה לך מוזר? וזו לא אכיפה סלקטיבית? 2) שימור דינים: איש לא מערער על תוקפו של חוק העונשין, אין כל ספק שהוא חזק מחוקים שנחקקו והמבהירים בפירוש את העצמה היחסית, אין ספק שעיתונות טובה ניתן למדוד בכסף, הרבה כסף, המון כסף, הרבה יותר כסף מכל המתנות כולן. על פי הפשט המילולי ודאי שאפשר לומר שעיתונות טובה היא מתת בעסקת שוחד, אך מי שטוען כך, עוצם עיניו במזיד מהמיליארדים שמתגלגים בעיתונות טובה ובד בבד מכוון חיציו לאדם אחד מאד מאד ספיציפי, מנסר את הענף עליו ישובת החברה, מנסר את הענף עליו יושבת הדמוקרטיה, והורס את התשתיות של שלטון החוק בישראל. אינך חייב להסכים לדעתי אך אני אחזור ואשמיע אותה בתקווה שתחדור לאוזניים הנכונות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
נו , ואם יש "עצימת עיניים" , לטעמך , בנושא חוק המתנות , זו עילה לוותר על אכיפת עבירות השוחד ? , איזה מין טיעון מטופש זה , בהשוואה בין עבירה שדינה קנס , שהיא סמי מינהלית , לבין עבירה שדינה 7 שנות מאסר ? . מה אתה מנסה לטמטם כאן את הקוראים , הלפרין , ולהסית את הנושא בעניין עבירת השוחד המיוחסת לנתניהו בתיק בזק ?. נו , למה לא לוותר על אכיפה של עבירות אחרות בחוק ( גניבה , זיוף , , תקיפה ) שהינן עבירות עוון ( ולא פשע כמו שוחד !) , בגלל אי אכיפה ראוייה של עבירת המתנות שדינה רק קנס ? . הרי לא ניתן אפילו לטעון לאכיפה סלקטיבית , בגלל הפער העצום בחומרת העבירות האלה ( מתנות מול שוחד ) עפ"י הגדרותיהן בחוק. אפילו בעבירות תנועה לא מעטות ניתן עפ"י תקנות התעבורה להעניש במאסר בפועל , מול חוק המתנות שדינו רק קנס ! , ואתה מנסה לרמוז או אפילו לטעון , שראוי לא לאכוף עבירת שוחד ברורה , כי לא אוכפים את חוק המתנות שדינה קנס ? , איזה טיעון זה ?. ועניין אי אכיפת חוק המתנות , כאשר המתנה הינה "סקירה אוהדת ומלטפת" של איש ציבור בתיקשורת , אזי אני מניח שזה נובע מהקושי ( לדעתי אפילו כמעט בלתי אפשרי) "להוכיח" שאין מדובר בסקירה\חוות דעת\הבעת דעה\פרשנות לגיטימית , אפילו שהינה סובייקטיבית , של עיתונאי באופן מיקצועי והגיוני , ולא ניתן באופן מכוון "כמתנה" ע"י העיתונאי , או גוף התיקשורת , לעובד הציבור. נו , לך תנהל "תיק הוכחות" כזה , בעבירה שדינה קנס ? , איזה ראש מערכת תביעה ( במקרה זה , התביעה המשטרתית ) , תבזבז משאבים וזמן ותיתן סדר עדיפות לתביעה , בסיטואציה הזו? . יאללה , הלפרין , תרד כבר "מטיעון ההגנה" המטופש הזה , של ההשוואה לחוק המתנות , בהקשר לחשד לשוחד נגד נתניהו בתיק בזק , כי זה "לא מחזיק מים" ואתה סתם עושה צחוק מעצמך , בפני כל קורא כאן , שיש לו "מושג" בחוק ומשפט ובמאטרייה הזו וזה חבל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
באחד ממאמריו הקודמים , ניתח דוקטור למשפטים (!) משגב , את פרשת המתנות ממילצ'ן ( בשווי מאות אלפי שקלים !!) , וטען שאין כאן עבירת שוחד , ואפילו אין כאן עבירה של הפרת אמונים של עובד ציבור , אלא אולי עבירה על חוק המתנות . ואני שואל אותך הלפרין , בסארקזם , והיה אם יורשע נתניהו בעבירה זו בעיסקת טיעון ( שמן הסתם , משגב ימליץ עליה כאוהד נתניהו ) , האם אתה רואה את שרה נתניהו "משלמת" כעונש בעבירה זו , מעל מיליון שקלים ( פי שלושה משווי המתנה) ? , תראה מה היא עושה בפרשת המעונות , שבה הואשמה בקבלת דבר במרמה בשווי 350000 שקל , ולא מוכנה לעשות עיסקת טיעון שבה תואשם רק בתחבולה (עבירה קלה יחסית) , אם תחזיר את הכסף לאוצר המדינה ? , השבוע פורסם שהיא מוכנה להחזיר רק 10000 שקל , תמורת העיסקה והיועמ"ש עומד על כך שכל (!) הכסף יוחזר , עבור העיסקה? . נו הלפרין , זו הערה לא משפטית , אך נותנת לך מושג , לאיזה סיטואציות הזויות , מובילים אותנו אנשים כמוך וכמו משגב ואחרים , כאשר מנסים להגן באופן פאבלובי על כל דבר שקורה עם משפחת נתניהו , ואף עושים צחוק מעצמם , בטיעונים השונים שאתם מציגים , כדי לשכנע את הקוראים בדעתכם. נ.ב. זה סתם הערה סרקאסטית ולא משפטית בכלל. תהיה לי בריא. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
ראש הממשלה בעצמו אמר שהמתנות ממילצ'ן לא ניתנו לו במסגרת תפקידו, ולכן חוק המתנות לא חל עליהם, משגב טועה לפעמים, אני טועה לפעמים, וגם אתה טועה לפעמים, הכל בסדר, רק ההתנשאות לקויה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
וזו בדיוק הבעיה, קבוצה אליטיסטית, השתלטה על מערכת המשפט, וחושבת שאך לה הסמכות לקבוע מה חוקי ומה לא, מי יהיה ראש ממשלה ישלוט ומי לא. ההתנשאות נודפת ממנה למרחקים, ממש כמו ההתנשאות הנדפת ממה שאתה כותב כאן. זו בדיוק הבעיה, זו בדיוק הבעיה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
| |
|
איזה "בעיה" אתה רואה , בכך "שמערכת המשפט" היא שתקבע "מה חוקי ומה לא" , הלפרין ?, ובכדי לפתור את "הבעייה" , אתה רוצה שהפוליטיקאים , או מתפקדי הליכוד , או הלפרין , או שלמה המגיב , או סמוטריץ', או בלוגרים , או טוקבקיסטים , יקבעו "מה חוקי ומה לא" ?. מה זה "קבוצה אליטיסטית" ? מה אתה זורק סיסמאות שדופות ומטמטם את הקוראים ? , האם בעניין חוק ומשפט לא זו "הקבוצה" ( "אליטיסטית עלאק) שאמורה לקבוע "מה חוקי ומה לא" ? . על איזה "התנשאות" אתה מבחין בהסבריי ונימוקיי הממוקדים לשכנע אותך , שאתה טועה ? , אם אין לך תשובה ראוייה להשגותיי , אז אתה זורק לי סיסמאות "..אליטיסטית..התנשאות..בעייה.." ? . תבין הלפרין , היו לא מעט פעמים שהצדקתי את תובנותיך בנשואים שונים במאמריך ובתגובותיך , כי אני לא "מורעל" בשום דבר ובוחן עניינית כל נושא , אך לא זכור לי אפילו פעם אחת , שתשתכנע מנימוקים שלי , או של מישהו שאינו מסכים איתך , ואתה עוד רואה בי "מתנשא" ? , וואלה , תהיה לי בריא , הלפרין. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
שום חוק לא ימנע מהאמת והצדק לנצח, את זאת לא אמרו הבבנים של הליכוד, וזה גם לא נאמר בימי הביניים - ראה קישור. |
|
החוק מפסיד אחי |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
6 |
|
| |
|
השאלה של כל אזרח בישראל צריך לשאול עצמו , לאור העובדות שמערכת המשפט מעוותת הדין בצורה החורצת גורלות תוך עניין אישי בלבד ואני מוכן לחתום על כל מילה שלי לאור העובדות שיש בידיי , רק לידע כללי , התוצאה שחסינות השופטים מובילה להתנהלות של דיקטטורה , דוגמא שכיחה לעניין היא 2017 זאת שנה שבה התאבדו 200 גברים כתוצאה מעיוות החוק על ידי משטרת ישראל להלן התביעות - עם אחוז הצלחה בהרשעה 99%
המספר לא יכול להתקיים ללא שחיתות המובילה למוות ומאז המספר גודל ב50 כל שנה , השאלה למה לא מספרים זאת , התשובה לפי הוראות גוף היררכי שהינו מערכת משפט כאשר אפילו עורכי דין בעלי חוסר חוכמה לראשונה בכל העולם ובכל הזמנים יצאו להפגין , למה ? כי הרי מה הקשר שלהם לעליון - תחשבו לבד, מערכת משפט גורמת לחפים מפשע להירקב בכלא רק כדי עניין של הקלת עבודה ולעשותה קלה יותר המנוהלת תמיד באופן אחיד ללא עניין מי צודק ומי לא , לדעתכם הממשלה תהיה יותר גרועה מזה ? בחיים לא , העניין שדמוקרטיה היא בממשלה הרי הכל פתוח וידוע לציבור , אבל מה ידוע לכם על פעילות מערכת משפט מבפנים? נכון מאוד - כלום , אז תפעילו המוח לפני שאתם נותנים יד לגוף הפועל מתוך עניין אישי באופן המנוגד לדמוקרטיה היא לא הממשלה . אז למה אתם רוצים. זאת, עקב חוסר ידע מוחלט של המערכת , המשפט של שופטים ועורכי דין שהם גאים בו הוא: עדיף להיות חכם מאשר צודק , זה רק אני או שבמילה אחת התואר הוא - רמאי הפועל בחוכמה, השאלה היא שאני שואל ומתנהל לפיה : ״אין עדיפות לחוכמה על הצדק , כל הפרדה ביניהם היא עובדה לחוסר דמוקרטיה , כי בדמוקרטיה אפשר חיי להתנהל באופן צודק וחכם , והשאלה למה לא עושים זאת , אלא כל אחד המתנהל ככה ישר מערכת המשפט דורסת אותו באכזריות ללא רחמים , למה אני מגיב בצורה זו, כי אני יודע , ובמידת התזמון והצורך אגלה זאת , הבעיה של הציבור היא שטיפת מוח שאין להילחם במערכת לבד. למה ? אפשר והניצחון מובטח לאנשים שלא נכנעים כאשר קשה ומביכים את מטרתם תוך עבודה קשה ואמונה עצמית שהכל אפשרי , כי הרי בכל ההיסטוריה היה זה לרוב אדם אחד שלא פחד ולא חשב שמערכת תוכל לעצור הצדק תוך התנהלות צודקת וחכמה ללא פיד אבל אמונה מוחלטת בעצמך שאתה לא בתוך ה98% של הציבור שנכנע תמיד למערכת , אלא ב2% היכולים להביס אותה , ולמען האמת יותר כל לנצח מערכת של אנשים מכל סוג , מאשר להכניע אדם אחד שלא יכנע וימשיך בדרך הצדק כפי שציינתי ללחוץ המערכת , כי כאשר מספיק להוציא קלף אחד נכון מבית הקלפים הענק כדי לגרום לקריסתו , אבל רוב האנשים לא רוצים להיכנס למעבק במיוחד העם שלנו , שלמד רק לזמן קצר שחייבים להגן על עצמינו כדי להמשיך להתקיים והדור שהבין זאת היטב גם במערכת המשפט וגם בממשלה הוא דור שנעלם , כאשר מדובר על אישים כמו בגין - ימין , לוי אשכול - שמאל אשר נלחם ועשה היסטוריה בשנת 1967 במהלך מלחמת ששת הימים, גולדה מאיר , אשר הלכה נגד כל העולם באמירה שכל אחד מהאחראים על טרור והריגת המשלחת הישראלית במינכן ימצא בכל מקום וישלם כל מחיר על הדבר שעשו , וכולם יודעים שאלו לא היו מילים ריקות, ולא מילים שנקראו מדף , אלא זה דור שדיבר בגלוי ונתן אז לעולם להבין שכל המתעסקים עמינו כבר יחשוב שלוש פעמים לפני מעשה ולהראות כי אנחנו יכולים ועושים מה שאנחנו מאמינים בזה , מבצע אנטבה , ועוד הרבה , הם דברים שנעלמו כאשר התחלף השלטון בכל המערכות אבל לא כולם , לצערי די ברוב מיעוט כדי להפוך את ישראל ממדינה חזקה למושחתת כאשר הצבא לא קיים , שלא לדבר על דברים שעשו פעם , בימינו כולם מתנהלים בלהיות חכם מאשר |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא מושחת |
|
|
|
|
איתמר לוין
עמית חדד הוא היחיד העומד בקשר עם הגורמים העוסקים בענייני נתניהו, ובראשם מנדלבליט וועדת ההיתרים. נבות תל-צור ופיני רובין אינם בתמונה, בשל בעיית שכר הטרחה
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
מנדלבליט דחה את בקשת הסניגורים לקיים את השימוע בעוד שנה, בשל האינטרס הציבורי בקבלת החלטה בהקדם האפשרי ולנוכח לוחות הזמנים שנקבעו בתיקים גדולים בעבר
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אני מציע כי בישיבה הבאה של הכנסת יקרא היושב-ראש מתפילת כל נדרי הפותחת את יום הכיפורים, שתשחרר את ח"כי הקואליציה מההתחייבות
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מרדכי ליפמן
רה"מ צודק לחלוטין ברצותו להחיות, בשינויים, חוק ישן שייתן לו חסינות מפני העמדה לדין בעודו מכהן  מספיק לפקוח עיניים ולהיווכח באווירת הצייד והלינץ' סביבו ובו עצמו, כדי להבין שכלל לא בטוח שהוא יזכה למשפט הוגן
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
עו"ד עופר רשו
לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות יש משמעות בדין הפלילי - ובהחלט ייתכן שבשל כך מבזבז נתניהו זמן בניסיון לדחות את השימוע. מותר להניח, שהטקטיקה הזאת לא תסתיים כאשר השימוע יתקיים סוף-סוף
|
|
|