1. אם רק מחצית מטענותיו של רונן בר נכונות, אזי בנימין נתניהו פעל ופועל בצורה הפוגעת בביטחון המדינה, מפרה עקרונות יסוד וחותרת תחת הדמוקרטיה. נתמצת את העיקריות שבהן:
- נתניהו רצה נאמנות אישית של בר כלפיו ו"אי האמון" הנטען נוצר רק לאחר האירועים הנוגעים לנתניהו אישית ולשכתו.
- נתניהו דרש שהשב"כ יפעל נגד אנשי המחאה, ועשה זאת במכוון בצורה שלא תתועד.
- הציפייה הייתה שבמקרה של משבר חוקתי, בר יציית לנתניהו ולא לבג"ץ.
- נתניהו רצה שהשב"כ ימנע את עדותו הרצופה במשפטו ואף יציג מצג שווא בנושא.
- פרשות המסמכים קטרגייט מעוררות חששות כבדים ביותר לפגיעה בביטחון המדינה.
- השב"כ התריע לאורך 2023 מפני ההשלכות החמורות של הקרע בחברה הישראלית, כולל התרעה מפני מלחמה בחודש יולי.
- השב"כ כשל ב-7 באוקטובר, אך הטענות כאילו ידע שצפויה מתקפה והסתיר זאת הן שקר גס שמטרתו להסיט את תשומת הלב מהמחדל הביטחוני-מדיני.
2. שתי נקודות חשובות מאוד נוספות עולות בתצהירו של בר. האחת: הוא אומר שבידיו מסמכים ותיעוד מזמן אמת המחזקים את טענותיו. ניתן היה לשער מראש שכך הוא - בין אם כתיעוד שגרתי (למשל של ההתרעות מפני מלחמה) ובין אם כתיעוד של אירועים חריגים (כגון הפעלת השב"כ נגד המחאה). כאן הוא אומר זאת במפורש, וחלק מהתיעוד מצורף לתצהיר החסוי המפורט בהרבה.
השנייה: בר אומר שבקרוב יודיע על תאריך פרישתו. בכך הוא אינו סוגר את הדלת בפני האפשרות של הסכמה עם נתניהו, אם כי הסיכוי פחת בצורה ניכרת לאחר הגשת התצהיר והודעת לשכת רה"מ לפיה מדובר בעדות שקר שתופרך בקרוב.
3. מה יעשה נתניהו כעת? אמירתה של לשכתו לפיה תצהירו של בר "יופרך בקרוב" היא עמומה. ייתכן שהכוונה היא לתצהיר שאמור נתניהו עצמו להגיש עד יום חמישי הקרוב, ומיד נעסוק בכך. ייתכן שהכוונה היא לגל נוסף של ארס ושקרים נגד בר והשב"כ, אותם הוא מזכיר בתצהירו (מה שאמור להיות בל ייאמן בכלל ובזמן מלחמה בפרט, אבל כמעט התרגלנו אליו).
נחזור לאופציית התצהיר הנגדי. אם נתניהו יגיש תצהיר משלו, הוא מסתכן בכך שבג"ץ יאמץ את גרסתו של בר וידחה את שלו - מה שמעמיד אותו בפני סכנה של חקירה על עדות שקר. זאת, משום שעל פניו - ההכרעה היא בינארית: או שהתיאור של בר נכון, או שהתיאור של נתניהו נכון. צודק מי שאומר שנתניהו חשש מהתצהיר של בר, אבל הוא עוד יותר חושש מהתצהיר של עצמו.
אם נתניהו לא יגיש תצהיר, או שיסתפק בתצהיר בג"ץ. - שתי שורות שלו (או של יוסי פוקס) המאמתות את שנאמר בתגובה המקדמית לעתירות - הוא יסלול את דרכו הבטוחה לפסק דין נגדו. השופטים הבהירו בשבוע שעבר שפסק הדין יינתן על סמך התצהירים, ובהעדר גרסה עובדתית המנוגדת לזו של בר (בתגובה המקדמית יש כותרות וססמאות, לא טענות מפורטות ומגובות הנדרשות בנסיבות העניין, כפי שהבהירו השופטים) - כנראה לא יהיה מנוס מקבלתה ומקביעה שהפיטורים נבעו משיקולים זרים.