X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
יומן ראשי   /   מאמרים
מחפשים דרכים חדשות ויצירתיות [צילום: יוסי זמיר, פלאש 90]
בואו נציק עוד קצת לשופטים
הצעת החוק להורדת שכר השופטים לא נועדה באמת ליצור איזון במגזר הציבורי את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה צריך היה לפצל מזמן, אבל הממשלה הנוכחית מתכננת לעשות זאת בצורה שגויה
לפעמים נדמה, כי יש שרים וחברי כנסת ששנתם נודדת כאשר הם מחפשים עוד דרכים חדשות ויצירתיות להתנכל למערכת המשפט הישראלית. לא מספיקים להם נסיונות להתערב בכללי הפסיקה, השתלטות פוליטית על הוועדה לבחירת שופטים, מינוי פוליטי של נציב תלונות הציבור על שופטים, מניעת מינוי שופטים והגברת הנטל על המכהנים, השתוללות באולמות והתפרעויות ברשתות. "אוריקה!" קרא בחדווה אביחי בוארון: בואו נקצץ את שכר השופטים בעשרות אחוזים.
לכאורה, יש ממש בטענתו של בוארון ולפיה עובדי מדינה אינם אמורים להשתכר יותר מאשר נשיא המדינה. על-פי הצעתו, שזכתה (4.5.25) לתמיכת ועדת השרים לחקיקה, שכר הנשיא יהיה נקודת ההשוואה (ה"בנצ'מרק") וממנה ייגזרו שכר ראש הממשלה, השרים, חברי הכנסת - וגם השופטים.
את התוצאה, על-פי הנתונים האחרונים שפורסמו לגבי השכר הנוכחי, אתם יכולים לראות בטבלה שלפניכם. בניגוד לאמירות לפיהן שכר הפוליטיקאים לא יעלה, חישוב פשוט מראה שכל שר וכל חבר כנסת יביאו הביתה עוד הרבה אלפי שקלים בשנה. לעומת זאת, שכר השופטים ייחתך בעשרות אחוזים. אבל עדיין, האם הגיוני ששכרם של עובדי מדינה - מכובדים ובכירים ככל שהם - יהיה גבוה עד כדי כמעט כפליים משל נשיא המדינה?
כאן מתחילים העיוותים שבהצעה. ראו כיצד מסביר משרד החינוך, בספר לימוד רשמי, מדוע שכרם של השופטים גבוה וצריך להיות גבוה: "קיימים מספר תנאים להעסקת שופט, והם נועדו למנוע לחצים, שעלולים להשפיע על שיקול דעתו המקצועי: שופטים נהנים מחסינות [גם פגיעה בה עומדת על סדר יומה של ועדת השרים לחקיקה, אך הדיון נדחה בשלושה חודשים - א.ל], חל עליהם איסור לעבוד בעבודות נוספות או למלא תפקידים ציבוריים, משכורתם גבוהה באופן יחסי, כהונתם רציפה עד גיל הפרישה" וקשה מאוד להדיחם.
אם מסתכלים רק על משרה ושכר, השירות הציבורי עמוס לעייפה באלפי ואולי ברבבות עיוותים דומים. שיאני השכר בו אינם המנכ"לים, אלא עובדים אחרים - ולא תמיד הבכירים שבהם. לעיתים מדובר ברופאים המצילים חיי אדם, לעיתים אלו הנתבים היכולים לשתק את הנמלים; אלו ואלו משתכרים יותר מנשיא המדינה ולעיתים יותר מנשיא בית המשפט העליון. אם בוארון כל כך רוצה היגיון ושוויון, אין שום סיבה לעסוק רק ב-800 השופטים (כאשר ממילא על-פי ההצעה השינוי יחול רק על מי שייבחרו לשיפוט החל מן הכנסת הבאה) מבין מאות אלפי העובדים בשירות המדינה ובגופים הנתמכים.
להתחיל הרבה יותר קרוב
כמה עולים השרים, סגני השרים והח"כים המיותרים [צילום: חיים גולדברג, פלאש 90]
זאת ועוד: אם בוארון באמת דואג לקופת המדינה, כדאי שיתחיל הרבה יותר קרוב – מחבריו לקואליציה. יש לנו 33 שרים, שלשכתו של כל אחד מהם עולה 6.5 מיליון שקל בשנה. יש ארבעה סגני שרים, שעלות הלשכה של כל אחד מהם היא 2.5 מיליון שקל בשנה. הפער בין שכר שר לשכר חבר כנסת הוא 8,000 שקל בחודש, שהם כמעט 100,000 שקל בשנה. החוק הנורבגי מאפשר כיום להכניס לכנסת 28 חברים במקום שרים, דהיינו עלות נוספת של 16 מיליון שקל בשנה; כיום יש 18 כאלה, שעולים לנו למעלה מ-10 מיליון שקל בשנה. ולא אמרנו כלום על המיליארדים של הכספים הקואליציוניים למשרדים המיותרים.
עוד נקודה חשובה: הרשות השופטת צריכה להתמודד מול המגזר הפרטי. שותפים במשרדי עורכי דין גדולים לוקחים הביתה מדי חודש סכומים בני שש ספרות. בהנחה שטובת הציבור היא שמיטב עורכי הדין הם שיהפכו לשופטים, ולא מי שאינם מצליחים להתפרנס בכבוד כעורכי דין, שכרם צריך להיות כזה שהם לא יידרשו לרדת בעשרות אחוזים.
מובן שהוא לא יכול להיות זהה למגזר הפרטי; בשפיטה יש היבטים של כבוד, השפעה וקביעות. אבל הוא לא יכול להיות חצי, שליש או אפילו רבע ממנו. אם זה יהיה המצב, רוב השופטים החדשים יבואו מקרב עובדי המדינה – הפרקליטות והמשטרה – משום ששם השכר הנוכחי שלהם נמוך בהרבה; ואז תוקם צעקה (המטופשת אך שכבר נשמעת) ולפיה השופטים הם קטיגוריאליים ונוטים לטובת התביעה.
יש בהחלט מקום לדון בשכר השופטים, לבדוק כיצד הוא מחושב והאם יש לו הצדקה. מדובר בכספי ציבור המחייבים זהירות יתרה. לא זה מה שעושים בוארון ויריב לוין. הם פשוט מצאו עוד דרך להתנכל לרשות השופטת, גם אם ההיגיון עקום והתוצאה עקומה עוד יותר. חבל שהם לא יצירתיים באותה מידה בעוד כמה נושאים, כגון המאבק בפשיעה.
הפיצול צריך להיות פשוט ביותר
פרקליט המדינה צריך להיות ראש התביעה [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]
ועדת השרים לחקיקה גם החליטה אתמול לתמוך בשתי הצעות חוק לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה בין הייעוץ לבין ראשות התביעה הכללית. זהו צעד שצריך היה להיעשות מזמן, כי קשה למצוא טעם משכנע כלשהו לכפל התפקידים – במיוחד כאשר כל אחד מהם הוא משרה מלאה אם לא יותר. אלא שכמו תמיד, גם במקרים הנדירים שהממשלה הנוכחית עושה משהו נכון – היא מצליחה לעשות אותו בצורה שגויה.
הפיצול צריך להיות פשוט ביותר: פרקליט המדינה הוא ראש התביעה הכללית. זהו. היועץ המשפטי לממשלה שוב אינו עוסק בפלילים ובייצוג המדינה בערכאות. אין שום צורך בשכבה נוספת מעל פרקליט המדינה. אבל לא אלו הן ההצעות של מישל בוסקילה וחנוך מילביצקי, בהן תתמוך הקואליציה.
בוסקילה מוסיף מנגנון סבוך של ועדת בכירים שתאשר פתיחה בחקירה והעמדה לדין של ראש ממשלה, שר וחבר כנסת: שופט בדימוס של בית המשפט העליון, יועץ משפטי לממשלה לשעבר וסניגור מהמגזר הפרטי. זהו מנגנון מטופש מעיקרו, אשר דומה שמטרתו האמיתית היא לטרפד חקירות כאלה.
ראשית, אם היועץ המשפטי לממשלה לא יעסוק בפלילים – כיצד תהיה לו המומחיות הדרושה כדי לשבת בוועדה הזאת? שנית, כיצד תוכל הוועדה להכריע האם לפתוח בחקירה? האם יהיה צורך להביא בפניה מידע מודיעיני חסוי? וכיצד תכריע האם להגיש כתב אישום? האם היא תנהל מעין שימוע? שלישית, מדוע מגיע יחס מיוחד לפוליטיקאים הבכירים במישור הארצי ולא – למשל – לראשי ערים, לבכירים במערכת הביטחון או לעיתונאים?
ההצעה של מילביצקי אינה רק מטופשת; היא אבסורדית מעיקרה. הוא מציע שאת התובע הכללי ימנה שר המשפטים באישור ועדת החוקה – דהיינו מינוי פוליטי לחלוטין, ללא ועדת איתור וללא שום בדיקה מקצועית. זה אינו מפריע למצביצקי לפתוח את דברי ההסבר להצעתו במשפט הבא: "מטרתו העיקרית של חוק זה היא להבטיח את עצמאותה המוחלטת של התביעה הכללית כמוסד מעין-שיפוטי החף משיקולים מוסדיים זרים". כך, מילה במילה.
מי שבאמת רוצה לפתור את האנומליה שבכפל תפקידיו של היועץ המשפטי לממשלה, יכול וצריך להסתפק בצעד הפשוט שהוצע כאן: לקבוע שפרקליט המדינה הוא ראש התביעה הכללית. כל הצעה אחרת מלמדת, שהמטרה היא (גם ואולי בעיקר) לסרס את התביעה ולפגוע ביכולתה להילחם בשחיתות שלטונית.
השינויים המוצעים בשכר הבכירים (ברוטו, שקלים לחודש)
המשרה
השכר הנוכחי
השכר המוצע
השינוי בשקלים
השינוי באחוזים
נשיא המדינה
64,564
64,564
-
-
ראש הממשלה
64,797
64,564
223-
0.1%-
יו"ר הכנסת
64,797
64,564
223-
0.1%-
יו"ר האופוזיציה
54,588
60,691
6,103+
11%+
שר
54,588
56,729
2,141+
4%+
חבר כנסת
47,583
49,058
1,475+
3%+
נשיא בית המשפט העליון
116,606
64,564
52,042-
45%-
המשנה לנשיא בית המשפט העליון
105,016
60,691
44,325-
42%-
שופט בית המשפט העליון
93,602
56,729
36,873-
39%-
נשיא בית משפט מחוזי
94,891
52,942
41,949-
44%-
שופט מחוזי
75,414
49,058
26,356-
35%-
נשיא בית משפט שלום
71,312
49,058
22,254-
31%-
שופט בית משפט שלום
59,168
49,058
10,110-
17%-
Author
כתב משפטי | News1 | דוא"ל
עיתונאי, סופר וחוקר שואה. כתב משפטי ובעל טור ב-News1. פרסם 20 ספרים ועשרות מאמרים על השואה
תאריך:  05/05/2025   |   עודכן:  05/05/2025
+ח"כ מעוז נגד פיצול תפקיד היועמ"ש: "מהלך שמכפיל את הדיפ סטייט" 23:23 05/05/25  |  עידן יוסף
ח"כ אבי מעוז (נעם) תקף את הצעת החוק לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, שאושרה בוועדת שרים וצפויה לעלות להצבעה בכנסת. לדבריו, "במקום לצמצם את שלטון הפקידים - מחזקים אותו".
בנאום שנשא במליאה אמר מעוז: "אנחנו לוקחים תפקיד בכיר ופשוט מכפילים אותו - גם יועץ משפטי וגם תובע כללי, שניהם בעלי עוצמה. זה רק יחריף את הבעיה". הוא קרא לממשלה להסיר את ההצעה מסדר היום, וכחלק מן האופוזיציה הוא צםוי להתנגד להצעת החוק.

מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות פיצול סמכויות היועץ
איתמר לוין
ההחלטה התקבלה למרות אזהרתו של הייעוץ המשפטי, לפיה קיים חשש כבד לקידום אינטרסים של נתניהו בהצעות החוק הפרטיות וקריאתו להתנגד להן
משה מורג
כשהיועמ"שית לממשלה מנפנפת מעל צווארו של מבקר המדינה בחרב 'גבולות הסמכות' זהו הזמן המתאים ביותר לנסות לבחון את 'גבולות הסמכות' של הוד מעלת כבוד היועמ"שית לממשלה - או שמא מדובר מראש בגריפת סמכויות שלטוניות בלתי מוגבלות ובלתי מבוקרות כך שאין מה לבדוק בהן ולפשפש בתוכנן
יואב יצחק
משפטנים אמורים היו לזעוק ולדחוף להסדרת מעמדו של היועמ"ש ולעיגון סמכויותיו בחוק. אך לא - במשך שנים רבות הם פועלים להנצחת המצב הנוכחי, שבו היועץ המשפטי לממשלה פועל ללא סמכות בחוק
איתמר לוין
אין שום היגיון בהמשך כפל התפקידים של היועץ המשפטי    צריך לעגן בחקיקה את פעילותו וגם את זו של הפרקליטות    כיצד לאזן בין הדרג הפוליטי לדרג המקצועי    הצעות בנוגע לייצוג בערכאות ולמינוי היועצים המשפטיים
איתמר לוין
סבור שהשילוב בין הייעוץ המשפטי לבין ראשות התביעה הכללית מאפשר לבעל התפקיד להימנע מהפללת יתר - כמו בפרשת הצוללות    אינו מביע עמדה משפטית לגבי הקמת ועדת חקירה ממלכתית בפרשה
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il