X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
יומן ראשי   /   מאמרים
האם אולמרט הוא כאחד האדם? בעקרון - כן מעשית - לא אולמרט וסנגוריו - מתחמקים מחקירה מהירה זו אומנם חוקי, אבל לא סביר מבחינה ציבורית
▪  ▪  ▪
סחבת- פעם החוקרים נוקטים אותה, ופעם הנחקרים [צילום: פלאש 90]
נקיטה בדרך זו, של דחייה, השעיה, התחמקות - מתפרשת ציבורית כניסיון להרחיק את עצמו מאשמות חמורות ולטשטשן - ולא כניסיון להוכיח את חפותו ואת גרסת האמת.

אין זו הפעם הראשונה, לצערנו ולבושתינו, שאישי ציבור נחקרים. בעשור האחרון ארבעה ראשי ממשלה ושני נשיאים מכהנים + שר האוצר נחקרו ע"י המשטרה ועניינם הובא להחלטת היועץ המשפטי לממשלה (להבהיר - עפ"י החוק - חוק יסוד הממשלה, אין חובה על ראש הממשלה להתפטר אלא רק אחרי הרשעה בבית משפט). כאשר החלו החקירות המשטרתיות כנגד אולמרט, הוא הצהיר כי עם הגשת כתב אישום הוא יתפטר מתפקידו.
הטענה הנשמעת מצד תומכי אולמרט, מקורביו, ואנשי שלומו - הינה שהוא זכאי כאיש ציבור וכראש ממשלה לשעבר ליחס שווה כמו האזרח מן השורה, בהגנה על זכויותיו.
העיקרון בצורתו היבשה והרחבה, אכן אינו מבחין בין אזרח מן השורה לבין שר, ראש ממשלה או נשיא. מעל כולם נטוע עיקרון שלטון החוק, אשר במעין מטריית ברזל, מגן ומרשיע את שועי הארץ ואת דלת העם. כולם שווים בפני החוק ולכולם שמור העיקרון הקונסטיטוציוני, הכמעט מקודש - של "חזקת החפות". אבל, יש הבדל בין הרשעה משפטית לבין הרשעה ציבורית - שהיא מהירה יותר ורחבה יותר.
לכן כפי שאמרתי לעיל - גם לזכותו של אולמרט פועל העיקרון ואסור לנו להרשיעו משפטית, בטרם לובנו העובדות, נשמעו כל הגרסאות, הראיות נאספו וניתן לבסס על פיהן גרסה מרשיעה.
יחד עם זאת, אסור לנו להתעלם מן העובדה שמדובר בראש ממשלה לשעבר, אשר למרות התפטרותו מעמדו הציבורי כראש ממשלה לשעבר מחייב אותו להעמיד את עצמו לחקירה מהירה, אם היא נדרשת, בכדי לומר לציבור: אני עומד בכל עת - לרשות גורמי החקירה, כדי לטהר את שמי ולדחות את החשדות.
איש ציבור, כמו ח"כ, שר, ראש ממשלה, נשיא, אינו יכול מבחינה ציבורית וערכית, לנקוט בתכסיסי השעיה לגיטימיים, ככל האדם - מה עוד, שהוא ממונה על המשטרה והפרקליטות, ותפקידו ליישם את שלטון החוק.
נקיטה בדרך זו, של דחייה, השעיה, התחמקות - מתפרשת ציבורית, כניסיון להרחיק את עצמו מאשמות חמורות ולטשטשן - ולא כניסיון להוכיח את חפותו ואת גרסת האמת.
כיצד ראוי לנהוג באיש ציבור נחקר?
האם איש ציבור מקבל יחס זהה, מחוקריו כאזרח מן השורה? בוודאי שלא, ובמידה רבה של צדק והבנה; איש ציבור, ברמות הגבוהות לא ייחקר במשרד המשטרה, לא יאוזק ולא יובל בניידת, לא ישלח למעצר בית ולא ישוחרר בערבות. האם זה צודק - במידה רבה כן. ראש ממשלה, שר, נשיא - מייצגים מוסדות מדיניים מייצגים סמלים - מייצגים את שלטון החוק, אך במקביל - כפופים לשלטון החוק ומיישמים את עקרונותיו - וטוב שכך.
ישנן מדינות, כמו צרפת, בהן מוסדר בחוק החיסיון שיש לנשיא מכהן (המחזיק בידיו את סמכויות הביצוע הממשלתיות) - שאין חוקרים ומעמידים לדין נשיא בעת כהונתו, אלא לאחר שסיים את הקדנציה הנשיאותית.
גם אצלנו היו פרשנים ואנשי משפט, שחשבו שהסדר מעין זה צריך לחול גם בארץ, אך מאידך רוב הציבור ומומחי המשפט היו בדעה ששיטה מעין זו - אינה מתאימה לשיטת המשפט והממשל שלנו. והראייה שנשיא ארה"ב קלינטון נחקר בעת כהונתו על עבירות מין ובאנגליה שרים וחברי פרלמנט - נחקרו, פוטרו, נשפטו בעת כהונתם בעבירות פליליות ובעבירות אתיות ומוסריות.
ואם אנו מסתמכים על ארה"ב - אז כדאי לאמץ את "המודל האמריקני" לחקירת נשיא/ראש ממשלה ע"י מוסד הקרוי "התובע המיוחד".
זהו מוסד, הקבוע בחוק, לפיו ממונה משפטן בעל שם ומעמד (בדימ.) או לשעבר - לחקור ולרכז בידיו את חקירת החשדות נגד נשיא מכהן. לרשותו צוות עוזרים והוא מקבל גיבוי ממערכת המשפט והמשטרה - ותוצאות החקירה שלו הן בעלות משקל ורבות השפעה.
עד כמה וכיצד ראוי לפרסם חקירות של אישי ציבור?
בעניין זה - ראוי לציין גם את הסוגייה שעלתה בחקירה של אולמרט והיא סוגיית צווי "איסור פרסום".
השימוש בצווי איסור פרסום - מהווה סוגייה נכבדה, בפני עצמה, עלתה בדיונים שונים ובפורומים נכבדים של משפטנים, כנסים ובדיונים במועצת העיתונות.
השימוש בצווי "איסור פרסום" - בא לשרת את המשטרה, במיוחד בשלבים הראשונים של החקירות, שהן השעות והימים הקריטיים בכל פרשה מסובכת מסוג פשע חמור ובמיוחד כשמדובר בחקירת אנשי ציבור, מתוקשרים, בעלי מעמד וכוח כלכלי, עסקי, והשפעה על התקשורת.
לעניין זה ישנה התנגשות בין עיקרון שמונח ב"צווי איסור הפרסום" לבין העיקרון של "זכות הציבור לדעת" - עליו רוכבת בגאווה התקשורת.
איכות החקירה, מהירותה, מטרתה - עדיפה בשלבים הראשונים - על זכות הציבור לדעת.
הצווים באים למנוע תיאום עמדות, הדלפות, שיבוש הליכי חקירה, השמדת או בידוי ראיות, בריחת עדים, העלמת או מחיקת תכנות מחשב, אימיילים והתכתבויות שונות, השפעה על עדים או איומים על עדים ולפעמים אפילו העלמת עדים.
כמובן, שהשימוש ב"צווי איסור פרסום" צריך להיעשות במשורה, בחכמה, בפיקוח מתמיד ותחת ביקורת שוטפת; כאשר ניתן ובמידת האפשר, צריכים להסיר את החיסיון אפילו באופן חלקי, וזאת בכדי לאפשר לציבור להוציא קיטור.
במיוחד יש להיות ערים לפרסומים בתקשורת הזרה ובאינטרנט - שהרי אם שם הדבר מפורסם - זה מעמיד את התקשורת שלנו ואת המשטרה באור מגוחך - כפי שאכן קרה בפרשת טלנסקי.
לבתי המשפט יש בנושא זה, תפקיד מרכזי, לדעתי, לרסן את המשטרה ואת בקשותיה הרבות והתכופות לצווי איסור פרסום- גם במקרים שזה לא חיוני ונחוץ, כדי למנוע מהם להסתתר מתחת לצווים כשאין להם פתרונות חקירתיים או כאשר הם מגיעים למבוי סתום.
שימוש יתר בתרופה זו - יש לה תופעות לוואי, כמו חוסר אמון במשטרה ובמעשיה, הרצון לטשטש ולהדחיק פרשיות קשות לפתרון ולהוריד את עיתונאי המשטרה מהגב שלהם, עם השאלות המציקות שלהם.
אישי ציבור זכאים ליחס חריג בחקירות
לסיכום ניתן לומר: ראשי ממשלה, נשיאים, ח"כים, ראשי מפלגות, אנשי ציבור בהווה ובעבר, זכאים לייחס חריג בחקירותיהם בצורה מוגבלת ומפוקחת.
בעיקר הם זכאים לטיפול מהיר בחשדות כדי להימנע מהפצת שמועות, רכילות והדלפות מגמתיות.
כמו-כן זכאים - לחקירות, פחות מתוקשרות, פחות עיתונות וטלוויזיה, מבלי להסתיר או להמעיט בחומרת העבירות.
הדוגמאות של השנים האחרונות בחקירת אנשי ציבור בהווה ובעבר, כגון: רפול ז"ל, רובי ריבלין, יו"ר הכנסת, צחי הנגבי - שר וח"כ, פרופ' נאמן - שר המשפטים, איבט ליברמן - מנכ"ל משרד ראש הממשלה ושר, תא"ל קהלני - גיבור ישראל ושר לביטחון פנים, אריה דרעי, בנימין נתניהו - ראש ממשלה ואשתו שרה, הנשיא קצב, היוו דוגמאות שליליות- של התמשכות חקירות, ללא סיבה, שימוש בהאזנות סתר לא חוקיות, הדלפות מגמתיות, שימוש בתקשורת כמקדם ולחץ ציבורי וחקירתי - מקרים ודרך שחייבים לשנות ולהפסיק, למען שלטון חוק יעיל, הוגן וטוב יותר.
כאן גם המקום להזכיר, את הזיכויים הרבים של אנשי ציבור כמו וסגירת תיקי החקירה: רפול ז"ל, פרופ' נאמן, בנימין נתניהו, אביגדור קהלני - וסגירת תיקים כנגד עמותות ברק, תיק האי היווני, תיקי שרון ועוד.
אי לכך מומלץ לחקור, כן - ורצוי במהירות כי כבודם מעמדם ולפעמים פניה של המדינה והחברה - תלויים בתוצאות החקירה.
תאריך:  17/04/2009   |   עודכן:  17/04/2009
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
לחקור אישי ציבורי במהירות האפשרית
תגובות  [ 2 ] מוצגות  [ 2 ]  כתוב תגובה 
1
אדוני המשפטן ועוד.....
י.ש  |  17/04/09 10:15
2
חנן וייס-הסיבה "הקביעות"
וההסתדרות  |  20/04/09 23:25
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
אפרים קם
היעד הישיר להתקפותיו של המשטר המצרי בשבוע האחרון הוא חיזבאללה והתארגנות הטרור שלו במצרים    ואולם המצרים עצמם אינם מסתירים, כי בעיניהם חיזבאללה הוא כלי הביצוע, וכי מוקד דאגתם הוא הכוח המניע שמאחורי הארגון - אירן
ד"ר אברהם בן-עזרא
כאשר ממונה מומחה בהסכמה, חוות הדעת של הצדדים מגומדות במידת מה, ואילו כאשר ממונה מומחה מטעם בית המשפט ללא הסכמת הצדדים – חוות הדעת של מומחי הצדדים אינן נופלות בחשיבותן ובהשפעתן מחוות דעתו של מומחה בית המשפט
פרופ' אבי וינברום
ח"כ ליצמן, עבודה רבה לפניך, אך בישיבות הממשלה ש"במקרה" תדונה בנושאים השייכים למשרדך לא תבוא, ואם כן – להצביע לא תוכל    איתנות דעותיך תיווכחנה בחודשים הקרובים, ואולם יכולתך לערוב כי תטפל בנושאים החיוניים למערכת – מוגבלת מראש
אסף פלד
כיוון שהפירות היבשים האורגניים אינם מכילים חומרים מלאכותיים מכל סוג שהוא, צבעם שונה    הם בעלי טעם שונה לחלוטין מזה שאנחנו מכירים מהפירות היבשים שאינם אורגניים
אמין זאהר
כל המוחים והמשמיצים את מינויו של ליצמן לסגן שר הבריאות לא בדקו מה יכולות האיש ומה ניסיונו, רק התייחסו להופעתו החיצונית    בכדי להיות מנהל ומנהיג לא צריך תואר אקדמי
אולמרט הטעה את בית המשפט   /   יואב יצחק
אולמרט יצא לחו"ל לטיפול במחלת הסרטן   /   יפעת גדות
אומ"ץ: לבחור רופא בלתי תלוי לאולמרט   /   עידן יוסף
כלב כי ימלוך   /   נרי אבנרי
מבחן בוזגלו הרפואי   /   ענבל בר-און
כבר היו דברים מעולם   /   ענבל בר-און
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il