אברהם עופר,
יצחק הרשקוביץ,
רופא שיניים ירושלמי,
דודו טופז. האם התקשורת הישראלית אשמה במותו של טופז? התשובה, כפי שעולה הבוקר מהתקשורת עצמה, היא (כמעט) חד-משמעית - לא.
"גלובס" מפרסם קטעים מראיון שהעניק פרקליטו של טופז ביום שלישי השבוע למוסף "ליידי גלובס". יומיים לפני ההתאבדות אמר עו"ד ציון אמיר: "מלים הורגות. אחרי מלים שנאמרות ונכתבות, כשהנאמר איננו נכון או מדויק, אנשים לפעמים פשוט מתאבדים, והיו דברים מעולם". גם בני משפחתו של טופז האשימו אתמול את התקשורת בדרדור מצבו.
רוב העיתונאים מתנגדים נחרצות לקבלת האשמה. ב"גלובס"
קובע מתי גולן בטורו "התקשורת אשמה? לא הפעם", ומסביר: "דודו טופז, ורק הוא, הביא עצמו לאן שהביא".
ניר קיפניס שואל באותו עיתון, "אנחנו אשמים?", ועונה, "אתם אשמים!". רענן שקד כותב בידיעות אחרונות כי "אין אחראים מלבד טופז".
יעקב אילון, מי שרק לפני כמה שבועות
התלונן במאמר במדור הדעות של ידיעות אחרונות על הפסטיבל התקשורתי המוגזם שליווה את מותו של מייקל ג'קסון, משתתף הבוקר בפסטיבל דודו טופז כדי להבהיר מעל דפי מעריב כי "התקשורת לא אשמה".
המאמר הקודם של אילון ביקש לשים את הדגש על החשיבות שיש בריבוי ערוצי תקשורת ("בלי תחרות וגיוון תישארו לבד עם מייקל ג'קסון"). הבוקר אילון מגן על הסיקור הרב שניתן לפרשת דודו טופז, שאותו הוא רואה כמובן מאליו ("על מה המהומה? על זה שמהדורות חדשות נפתחו בסיפור המטורף שהבדרן מספר אחת השתגע והפך למחסל? על זה שעמודים שלמים בעיתונים תיארו את התוכניות המעוותות שאיש לא דימיין שהן אפשריות?"). את זיכויה של התקשורת הוא מצדיק בכך שתוך כדי ההמולה התקשורתית, "טופז מככב בסרט על עצמו, מפלרטט עם החשדות ונהנה מכל רגע של תשומת לב".
רני רהב, הכותב אף הוא במעריב, אינו מסתפק בזיכוי התקשורת מאשמה בכל הנוגע למות טופז וקובע כי "התקשורת פעלה בעוז ובעוצמה, בנחיצות ובנחישות לטובת הדמוקרטיה הישראלית". רהב ממשיך במחמאה לתקשורת על סיקורה האינטנסיבי את גל האלימות ששוטף את המדינה בחודש האחרון. לדבריו, בזכות התקשורת נרצחו החודש רק תריסר אנשים ולא יותר ("רק חוזקה של התקשורת ימנע מאיתנו להיות ניו-יורק שלפני ג'וליאני").
שאלת ביניים: האם באמת שוטף את המדינה גל אלימות? עמיתי שוקי טאוסיג
העלה את השאלה ביום ראשון השבוע, עם תחילת הקמפיין התקשורתי בגנות האלימות, תוך הסתמכות על מחקרם של הפרופסורים אריה רטנר וגדעון פישמן מאוניברסיטת חיפה. הבוקר מתפרסם ראיון קצר עם השניים במוסף "השבוע" של הארץ [עפרי אילני]. הם מוגדרים בו כקרימינולוגים ישראלים ש"מתעקשים שבמציאות אין עלייה בעקומת הפשיעה, ואולי אפילו יש ירידה". לדעתם, השינוי העיקרי בשנים האחרונות טמון בממדי הסיקור הפלילי, ולא במעשים הפליליים עצמם. "יש כאן פאניקה ציבורית שלא מתבססת על העובדות", אומר רטנר, וממליץ לעיתונים "להוריד את הטון".
שאלת ביניים שנייה: האם ג'וליאני אחראי לחיסול הפשיעה בניו-יורק? לפי כתבה מאת שמואל רוזנר ב"מוספשבת" של מעריב, "ישנן יותר הוכחות לכך שג'וליאני לא אחראי לירידה בפשיעה בניו-יורק מאשר לכך שהוא אחראי לה".
מכל מקום, יש גם איש תקשורת הרואה בה אחראית, לפחות חלקית, לגורלו של טופז. לא משום הסיקור הרב שקיבל מרגע שנחשפה מעורבותו בתקיפת בכירי הטלוויזיה המסחרית, אלא משום חוקי המשחק של ערוצים אלה. "ברור שתעשיה שלמה נדרשת כאן לחשבון נפש: הטלוויזיה המסחרית, שדודו טופז היה אחד ממלכיה ומסמליה הבולטים", כותב שי להב ב"מוספשבת" של מעריב, "הטלוויזיה שהייתה מוכנה לסבול את שגיונותיו ואת המעשים האסורים בעליל שלו, כל עוד הטיל עבורה ביצי זהב, והשליכה אותו לכלבים ברגע שבו איתרה מטילות חדשות".