|
תאריך:
|
24/08/2009
|
|
|
עודכן:
|
24/08/2009
|
|
1 |
|
|
הצילו בהול
בארץ בהד"מ, על קצה המזלג, וברחל בתך הקטנה!.
האם השופט, שפוט של הבנק או של הצדק?
איזון בין אינטרסים, או הנצחת אנוסים?
במה נמדד כבוד האדם אם לא בהשבת כבודו שנרמס 11 שנה.
אוי לנו כי פנה היום, ואבוי לנו שכך הם פני הדברים!:
"יתום לא ישפוטו ודין אלמנה לא יבוא אליהם"
• רביד הציע בדיון כי ניקח את מה שהציע יוניסי ובנוסף-על מנת לסגור גם את התיק של שלום כהן-ישלם לך הבנק, באמצעות הפחתה נוספת מסכום החוב, סך 200,000 ₪.
• הסיוע בוחן את הרעיון בחיוב ואם הוא יחשוב שזה סביר, הוא כנראה ייתן לך אולטימאטום,
קבל ההצעה או שנפסיק הסיוע.
• בינתיים חושבים על זה בסיוע.
• אחרי שתגמור להתעצבן על כל העולם, תחשוב על זה גם אתה.
בית המשפט אמרה נשיאת בית המשפט העליון "כי הוא מופקד על שמירת החוק ועל עשיית הצדק".
אני הקטן, ככול שנראה לי כי הנה הצדק אוטוטו מופיע, השופטים מרחיקים אותו. כי, לא את הצדק המה מחפשים, אלא איזון בין אינטרסים פסול.
כיצד ניתן לאזן בין אינטרס של אנוס לאינטרס של אנס?.
כאשר האנס הוא בנק טפחות! והאנוס הינו אזרח שהבנק הונה אותו, רימה אותו, גנב את דעתו, במראית עין שפרסם בראש חוצות, ובשעת מבחן חזר בו הבנק מהבטחותיו, ואני נידונתי שלא באשמתי.
האם בנק טפחות שיחד את השופט רביד? ושמא יש עוד שופטים?
שווה בדיקה!
1. הסיוע המשפטי בוחן בימים אלה, את הצעת בהמ"ש לפיה, בנוסף למה שהציע יוניסי ["למחוק כל הרביות {המפוברקות ממילא}, בהוצל"פ"] הבנק ייתן לי עוד הנחה בסך 200.000 ₪. כך עושים צדק בארצנו המתיימרת, ובו בזמן דוהרת לחורבנה הרביעי,
ובמצח נחושה כמו הלווייתנים אל "החוף"/ מותם הוודאי.
א. כאזרח שמילא חובותיו כלפי עמו ומדינתו. מתבייש אני במערכת משפט שמנהל השופט המחוזי משה רביד.
ב. הנה כי כן, הגשתי שאלון לבנק טפחות, ומה יותר פשוט מאשר להתייחס אליו והצדק יבוא.
שופט ביהמ"ש המחוזי מר משה רביד, החליט אחרת: - ביום 26.1.09, החליט:
"אינני רואה מקום לחייב את הבנק להוסיף ולהשיב תשובות אשר יש בהן משום הכבדה עליו."
ג. שאלתי את שופטת ביהמ"ש העליון בדימוס הגב' דליה דורנר- מיום 19.2.09 ותשובתה...
עיינתי בפנייתך אך אין בכוחי לסייע לך, שכן, מועצת העיתונות אינה עוסקת בפרסום.
ד. ערערתי לעליון! ושופט ביהמ"ש העליון מר אשר גרוניס – מיום 26.3.09 החליט...
"כי תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיב (ואשר צורף בנספח ו' לבקשה) מעורר אכן תמיהה לאור ניסוחו. איני רואה מקום להתייחס לכך מעבר להערה זו."
למה אינך מתייחס אדוני השופט, האם לא כדי להתייחס, משכורתך משולמת מדי חודש בחודשו?
2. אני לא!!! [ב- א רבתי ] מקבל את העצם שזורקים אלי הגם אם בכלב עסקינן.
"אם יש צדק שיופיע מיד" כך כתוב על קירות הלשכה לסיוע משפטי.
3. לאחר 11 שנות עינוי דין, זוועות, חרדה ובעתה, בם אנסו הווייתנו, ונשמתנו הטהורה. והדברים ארוכים.................................................
4. בנק טפחות ושליחיו לקונספירציה.
א. צבי לבנה: הבטיח לתת מכתב ולסגור התביעה השקרית, ולא עמד בהבטחתו.
ב. ניסים ישי: משת"פ של הכונס מתוך הבנק. אמר לי ..
"כי הכונס שלום כהן והבנק אינם מעוניינים להגיש אותך לוועדה".
ג. דר' וולף: יועץ משפטי של הבנק, [לדברי אורי יוניסי, שהיום בעצמו בכיר בבנק.] וולף הוא זה שנתן אור ירוק לכונס שלום כהן......
למכור את ביתי בלא רשות מוסמכת של הנהלת הבנק. "מי נתן לך אישור? {למכור את הבית} וולף? אנחנו {הבנק} לא נתנו את האישור" [סוף ציטוט- מתמליל שיחה עם הממונה על הגביה של טפחות אורי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יש מיש |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
את אופיו של רוזנטל, ראיתי באמצעות הסרט שעשה על משפחת עופר. בסרט נחשפו תהליכי עבודה עיתונאים בלתי הגונים, עם כל השטיקים והחצי רמזים ו,,יעני,, שאלות תם וסגנון פרובוקטיבי, כולל האשמות זדוניות וחסרי בסיס שמשפחת עופר אחראית לתחלואת הסרטן בשכונה בקרית טבעון ועוד. התרשמתי לרעה ממה שראיתי ואני לא מופתע ממה שמתאר כאן הכותב,בגין התמימות ,,יעני ,, של לוחם הצדק מיקי רוזנטל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רון זיו |
|
|
4 |
|
|
אני רחוק כמרחק בין מזרח למערב בסימפטיה לעורכי דין ,שרובם מצטיירים בעיניי כעוכרי דין,ולאור ניסיון מר בעבר אני נזהר מהם כמו מאש. אבל,תפקידו של עורך דין הוא לייצג את לקוחו על הצד הטוב ביותר,כל זמן שזה לא נעשה בשקר ומרמה,או שאותו עורך דין רוקד על שתי החתונות.באם כללי המשחק הללו מתקיימים,דבר שבהרבה מיקרים לא מתקיים ,או אז יש לגנות ואף לשלול את רישיונו של אותו עורך דין,דבר שכאן בישראל ,כמעט ולא נעשה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עודד ב |
|
|
5 |
|
|
מעבר לחשש המוצדק מפני בתי-המשפט הישראליים - לא הצלחתי להבין מה רע בתביעות דיבה. זה שוט מוחלש מאוד נגד עיתונאות גרועה (זן שאינו שייך אליה, אך מרובות ממנו הדוגמיות).
ובינינו, יוסי, הבעיה עם בתי-המשפט שלנו ידועה ומוכרת לכל, ולאף אחד אין אומץ להתמודד עם השערוריה.
תאר לך מה קורה לאדם פרטי, שכיר פשוט, שמערכת המשפט הישראלית החליטה לגורסו ...
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף |
|
|
6 |
|
|
יוסי, מכתבך נראה הרבה יותר בכייני מכל מכתב אחר שראיתי כאן. זה שאתה חוטפת דיבה של 30 מיליון, זה עדיין לא מצדיק את העובדה שמיקי חטף 3 מיליון. במקום לגלות סולידיות היכן שלגביך לא הייתה סולדריות אתה מצטרף לרומאים במקום להלחם נגדם. על מדינת ישראל להלאים לאלתר את מועצת העיתונות, להכפיף את העיתונות לכללי אתיקה על פי החוק (בדומה לעורכי דין ורואי חשבון) על כל הדיונים בענייני עיתונאים (למעט פטשעים פלילים) להתנהל בבית הדין לאתיקה, ככל שאתה הוצאת דיבה, אתה תיאלץ לעזוב את המקצוע, אם לא לתמיד אז למספר שנים, וככל שמיקי הוציא דיבה, גם הוא. רק במקצוע שלכם (כמו בהון ובשלטון) יש כזו אי סולידריות, אדם לאדם זאב, תראה את נהגי המוניות איך הם עוזרים איש לרעהו, תראה את נהגי המשאיות, חקלאים, פקידים, עובדי פיניציה, אך העיתנאים בארץ חוברים יותר מידי להון ולשלטון, וגם בהון בשלטון כמו בעיתון הכסף שולט, אדם לאדם זאב טרף. או יותר נכון זאב לזאב - זאב טרף. אגב, טענותיך בעניין באי הכוח היא טענה מאד בעייתית, ולא עניינית, עורך דין מחוייב בנאמנות ללקוחו על פי חוק (לעורכי הדין בניגוד לעיתונאים האתיקה היא חובה חוקית מובהקת) - ולא על פי בקשות של עיתונאי זה או אחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אפרי |
|
|
7 |
|
|
ראשית, אם יוסי מלמן הופתע מסגנונו או מהתנהגותו של רונאל פישר, זהו סימן לכך שהוא (מלמן) אינו צופה בטלוויזיה. די בכך שיצפה בתוכנית אחת שבה מופיע אותו פישר, ויווכח לדעת שזהו גס-רוח פרימיטיווי, עילג, צעקן ותת-רמה מכל בחינה אפשרית. השוכר את שירותיו של אדם עכזה לייצגו כעורך-דין, עושה זאת על אחריותו האישית המלאה, שכן כל אדם אחראי לבדו לגורל כספו.
שנית, מלמן שוגה בכתבו על "מלחמה בבעלי הון". אין דבר כזה. יש גםבעלי הון הגונים, שאין רבב במעשיהם. אולי הם מעטים יחסית, אך לבטח יש, והמאבק אסור שיהיה בהם בגלל ההון שידעו לעשות ביושר, אלא במה שעשו והרוויחו שלא ביושר. יתכן שסטף ורטהיימר הוא כזה, למשל, ואני כותב "יתכן" כי זוהי תדמיתו בציבור אך דרושה היכרות קרובה כדי לדעת האם זו גם האמת המלאה. מה רע ופסול בייצוגו של בעל-הון כזה?. המאבק העיתונאי חייב להיות בנוכלים וברמאים, בעלוקות המוצצות את דם הציבור ואתכספו, וכאלה שהם מושחתים ומשחיתים גם יחד - בין שיש להם מיליארד שקל בבנק ובין שיש להם רק חשבון משכורת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
8 |
|
|
חבל על הצביעות. עוד יותר חבל על חוסר הקולגיאליות
(וגם הכתבות שלך עדיפות בעיני על הסרט של רוזנטל) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נכון |
|
|
9 |
|
|
הכותב ידוע בהתנהגות דומה לזו של נשוא הכתבה ,
מושחת עד היסוד !!
כל הפוסל במומו פוסל , |
|
כתובת IP: |
178.197.231.139 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוני הסטבון |
|
|
ד"ר אברהם בן-עזרא
האם אכלוס הדיירים בדירה שהתשתיות אינן מותקנות בה, נחשב כ"מסירת הדירה במועד"? ומה באשר לאיחור מעבר לשלושת חודשי ה'חסד'?
|
|
|
|
|
|
ראובן לייב
ראש הממשלה ומנהיג הליכוד מעולם לא השכיל להקיף עצמו בצוות שלא יפנה לו, בסופו של דבר, עורף. אפילו לשכתו, שאמורה לעשות את דברו, פשוט אינה מתפקדת
|
|
|
|
|
|
אורי אבנרי
להופעת-האימים של בוגי יש השלכות בכיוונים רבים וגם בכיוונים אחרים: היא יוצרת תמונה כאילו עומדת קבוצה קיצונית מטורפת מול נתניהו המתון, השקול והאחראי מחזה פלצות ימני-קיצוני
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
עמי דור-און
אם כל כך רע לדוקטור ניב גורדון ב"מדינת האפרטהייד" הישראלית שבה מאס, אולי עדיף לו שיבקש לעצמו במה הולמת להפצת דעותיו החריגות באוניברסיטת ביר זית, למשל. שם בוודאי יזכה למחיאות כפיים נרחבות על הגותו התמהונית
|
|
|