בית המשפט כקבלן בניין כושל

בתביעות של דיירים נגד חברות קבלניות, ברוב המקרים בית המשפט ממנה מומחה מטעמו שתפקידו לקבוע מהם הליקויים בדירות וברכוש המשותף, ויש ובית המשפט גם מטיל על אותו מומחה, המהווה את זרועו של ביהמ"ש, לפקח על ביצוע התיקונים. בין אם המבצע בפועל את התיקונים הוא הקבלן הנתבע ובין אם מבצעים את התיקונים קבלנים אחרים, הרי בית המשפט מתפקד במקרה כזה כקבלן ראשי לכל דבר, והדבר בא לידי ביטוי ברור בתפקידים ובפעולות הבאים המתבצעים על-ידי בית המשפט: - בית המשפט, כקבלן ראשי לכל דבר ועניין, הוא המחליט אילו ליקויים יתוקנו ואילו ליקויים לא יתוקנו. - בית המשפט הוא אשר קובע באילו שיטות יבוצעו התיקונים - ובהחלטותיו הוא בורר את שיטת הביצוע הנראית לו ופוסל שיטת ביצוע אחרת. - בית המשפט מכריע בסוגיה - מי יבדוק את העבודות לאחר ביצוען ולעיתים גם במהלכן, אילו בדיקות יבוצעו על-ידי מעבדה מאושרת כגון מכון התקנים או הטכניון, ואילו טענות לליקויים לכאורה דינן להתבטל. - כל טענה מקצועית וכל טענה עובדתית מוכרעת על-ידי בית המשפט. - בית המשפט מכתיב את קצב ביצוע התיקונים, פרישת זמן וסדר העבודות. יובהר כי במצב אחר, רגיל, באתר בנייה בו אין כל תביעה או הליך שיפוטי כלשהו - כל ההחלטות הנ"ל מוחלטות על-ידי הקבלן הראשי, והן באחריותו ובסמכותו. כאן ייאמר, כי בתור קבלן - בית המשפט הןא בדרך כלל קבלן גרוע, ואביא להלן שתי דוגמאות מובהקות לנזקים מהותיים שנגרמו על-ידי בתי המשפט אשר שימשו בתפקיד של קבלן ראשי, בכך שהם ושלוחיהם (המומחים) ביצעו תיקוני ליקויים. מעקי בטיחות בבניינים רבי קומות בסיכסוך שבין קבוצת רוכשי דירות לבין קבלני בניין שבנו ומכרו את הדירות, אחד הליקויים שנקבעו על-ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב הוא מעקי מרפסות של הדיירים, מקומה א' ועד קומה ו', הבנויים בנ יגוד להוראות התקן הישראלי 1142, ומהווים סיכון לדיירים. בית המשפט מינה כמומחה את ד"ר שלמה זלינגר ז"ל, כדי שיקבע ויחליט כיצד לתקן את הליקויים שבמעקים. ד"ר זלינגר מינה תחתיו את המהנדס צימרמן יבדל לחיים ארוכים, כדי שיפקח על תיקוני המעקים. ואכן, הוחלט ובוצע כל מה שבית המשפט חפץ, אלא ...שבתום הביצוע, כותב שורות אלה סבר כי למרות "התיקונים", שכאמור הוכתבו על-ידי בית המשפט שאף אישר על-ידי שליחיו (המומחים) את הביצוע, נותרו המעקים כפי שהיו- לאמור- בניגוד לתקן, ומסוכנים לדיירים. לשם הוכחת הטענה, שהרי אם היא נכונה - ברור מי הוא השלומיאל ומי הוא הסובל, הוזמן מכון התקנים לבדיקת המעקים הגמורים. תעודות מכון התקנים, המוכיחות כי המעקים "שתוקנו" - אינם תואמים את דרישות התקן ומסוכנים לשימוש - שמורות עמי... מדרגות פנימיות בדירה במסתר בתים בכפר חנניה בוצעו הלכה למעשה מדרגות פנימיות לקויות בתכנונן ובביצוען, מסוכנות לשימוש, והייתה הסכמה כללית כי צריך לבצען מחדש. בית המשפט פיקח על ביצוען מחדש באמצעות שליחו, המומחה שמינה, דבר שהיה כרוך בפינוי הדיירים מבתיהם והקצבת בית מלון לשהייה בעת התיקונים כהחלטת בית המשפט. בהתאם לדרך שהותוותה על-ידי בית המשפט, ניסו צוות פועלים מטעם הקבלן לעמוד במשימה ללא תכנון מראש. כמומחה הדיירים, התרעתי על כך כי המקרה מורכב ומסובך מכדי לבצע את העבודה ללא תכנון, אך מי שקבע את סדר הדברים היה בית המשפט והמומחה שמינה מטעמו. לכן, בפועל ולמעשה, עבדו ללא תוכניות. משך העבודה ארך פי 3 מהזמן שהוקצב לכך. בסיום, שוב כולם היו תמימי דעים כי המשימה נכשלה לחלוטין וכי המדרגות גרועות משהיו... עתה דרוש לתכנן תחילה, ולבצע מההתחלה בהתאמה לתכנון.... אם תהיה לדיירים עוד נכונות לסאגה זו...