אבן הפינה למיצוי זכויותיהם של רוכשי הדירות היא הפעולה הפשוטה של הזמנת מומחה לבדיקת הדירה הנרכשת ואבחון ליקויים ואי התאמות בנכס.
אבן הפינה לשמירה על איכות הבנייה בכל ורמת המגורים בפרט - היא פנייה אל מומחה בכדי שיסקור את הדירה והרכוש המשותף, יבדוק ליקויי תכנון וביצוע, ויכלול את ממצאיו במסמך המהווה חוות דעת מקצועית.
פעולה זו של מומחה אינה נקודתית, אלא מתמשכת, וכתוצאה מהפעילות המתבקשת בעקבות עריכת חוות הדעת והגשתה לגורמים הרלוונטיים, הדירה הנבדקת זוכה לאחריות מוגברת, וכאשר חילוקי הדעות מתבהרים בבית המשפט - אחריות בפיקוחו של בית המשפט.
אמנם הובעה במסגרת זו לא אחת ביקורת על כושרו ויכולתו של בית המשפט להוות מפקח בנייה או קבלן ראשי אשר קובע מה יתוקן, איך ועל-ידי מי, אך בהשוואה למצב אחר, בו הדייר "מסתדר" עם הקבלן ומוותר על טענותיו תמורת עציץ, הרי גם פיקוחו של בית המשפט יתקבל בברכה.
וזהו התהליך מבחינת הבדיקה והבקרה על הדירה מושא התובענה:
מומחה הדיירים בודק את הדירה ומרכז את ממצאיו בחוות דעת מקצועית.
כנגדו, מגיע מומחה מטעם הקבלן, אשר בודק שוב את הדירה, ומוציא מתחת ידו מסמך נגדי - חוות דעת אחרת, הממזערת את הליקויים אך במסגרת יחסי קבלן-דייר הקבלן מסכים לבטל אי אלו פגמים שישנם בדירה ולגביהם אין חילוקי דעות, ומתקנם בפועל.
ככל שעיקר הליקויים לא מתבטלים על-ידי התיקונים החלקיים, מוגשת תביעה המתבהרת בבית המשפט, ובמסגרת זו מתמנה מומחה מטעם בית המשפט שבודק שוב את הדירה ומוציא חוות דעת מקצועית משלו, המהווה אף היא מתווה לתיקונים בדירה, המתבצעים בפיקוח בית המשפט באמצעות המומחה שמינה.
בתום התיקונים, ולא בתום חילוקי הדעות שבין הצדדים, שוב נדרש מומחה בית המשפט לבדוק את הדירה ולקבוע מה תוקן כראוי ומה נותר פגום.
מכיוון שמדובר בתהליכים הנמשכים זמן רב, ויש ליקויים הנזקקים להיבחן רק בעונות גשומות, חולפות שנים מספר בהן הדירה היא במוקד תשומת הלב, ומן הסתם מצב זה משפר את הבדיקה והבקרה של הדירה,ואת התיקונים שנעשים בה.
בנוסף, במשך התהליך המתואר נחשפים לדיירים מסמכים ותעודות בדיקה חיוניים שלא היו באים לידיעתם בכל דרך אחרת, כגון - תעודת אחריות לגבי מתקנים שנחשדו כלקויים, אישורי מעבדה לגבי טיב המוצרים בין בעניין בדיקות שתעודותיהן נשמרו אצל היזם ובין אישורים בעקבות בדיקות שנכפו על הקבלן בתהליך המשפטי.
להבהיר, גם כאשר הדיירים סבורים - לעתים קרובות בצדק - כי חוות דעתו של מומחה בית המשפט הינה חלקית, ולוקה בנטייה לטובת בעל דין נגדי להם, הרי עצם קיומו של התהליך תורם לאיכות המגורים לא מעט, וליקויים שבמצב אחר לא היו נבחנים כל ולבטח לא היו זוכים לתיקון או לפיצוי - מקבלים תשומת לב בתהליך בקרת המבנים ומה שקורה לאחר מכן.
יתירה מכך, השלבים המתוארים לעיל הינם השלבים העיקריים, אך יש בין כל שלב לשלב גם שלבי ביניים המגבירים את הפיקוח על טיב הדירה.
גם במצב בו התוצאה הכספית מהתהליך המשפטי כפי שהדבר בא לידי ביטוי בפסק הדין אינה מניחה את הדעת, עדיין ראוי לבדוק גם מה קרה בדרך.
לדוגמא, קבוצת דיירים המכונים המתגוררים בשומרון, הגישו תביעה נגד יזם בניה מוביל בענף הבנייה בארץ, וכעבור מספר שנים גם זכו בפיצויים. שיעור הפיצויים שהתקבל בפשרה היה נמוך, אולם "על הדרך" - בעקבות ההתדיינות המשפטית וכתוצאה ישירה ממנה - נבנו לכלל התושבים מקלטים בשכונה בסכומי כסף ניכרים, נבנו ושופרו מדרכות ושבילי גישה, נבנו קירות תומכים במגרשים ונעשו עבודות תיקונים
בהתאם לחוות הדעת של התובעים במיליוניש"ח. כמובן שביצוע העבודות הללו ייתר חלק מהפיצויים שנטענו בתביעה, ולא חלק זניח...
ללא הפעילות של ביקורת הבנייה - היישוב היה נראה אחרת, ואיכות המגורים הייתה נותרת ירודה בכמה דרגות.