אמנון שפירא מצביע, בצדק, על נקיטת הגישה המערכתית בהתמודדות ההסברתית על צִדקת זכותנו על שטחי ארץ ישראל. קהל היעד צריך להיות המרכז הפוליטי.
אולם האם לשם כך יש לדבר 'תל אביבית', כטענת הכותב? אני סבורה שלא. השפה האמונית מעולם לא הזיקה לדו-קיום, אלא רק תרמה לקידומו. לכן לא בה טמון כישלון ההסברה. אולי למר שפירא יש זיכרון קצר, אבל רק לפני מספר שנים החליטה הנהלת יש"ע
על שינוי הטקטיקה ההסברתית, לא בדרך אידיאולוגית אלא על-ידי הזמנת התל אביבים לבתי קפה ביש"ע ודיבור בשפתם. במבחן התוצאה לא נראה שזה עבד.
יש"ע שונה מהגולן. לא רק משום שנשיא סוריה לא הביע כל נכונות למשא-ומתן, בניגוד לפלשתינים כביכול, אלא בעיקר בגלל מיקומו. בניגוד לגולן יהודה ושומרון נמצאות במרחק פסיעה מישובי הקו הירוק (עזה בדרום, וכפר סבא במרכז), לכן מדובר בסכנה ביטחונית ממשית על הבית שלנו אם נפקיר את שטחי יש"ע.
כדי להשפיע על דעת הקהל יש צורך בהידברות, במקום ניהול אסטרטגיה קרבית. רוצים דוגמא? קחו את 'ראש יהודי' בלב שיינקין, מעוז תל אביב. מדברים שם הרבה אמונה, אך מתוך קירבה ואהבה לציבור. ככה יש לנהל סימפוזיונים ודיונים משותפים, וגם להקים דוכני הסברה, בנושא ארץ ישראל באמונה ובאהבה.