לא תהיה זו הפתעה מרעישה עבור חוקרי המשטרה כשהם יווכחו - שוב - לדעת שמולם ניצב קליינט לא קל שאינו מתכוון להניח את ראשו על שולחנם.
נאומו בן שלוש הדקות של אולמרט (15.04.10) בישר לחוקרים את הצפוי.
כי אולמרט לא רק שלא לקח מעולם שוחד, אלא שלדבריו שוחד מעולם אפילו לא הוצע לו.
במילים אחרות, אולמרט בונה לעצמו קו הגנה הניצב הרחק מהאירועים הנחקרים בפרשת
הולילנד.
טענתו של אולמרט שמעולם לא הוצע לו שוחד, וכי בתקופה הרלוונטית הוא לא כיהן כבר כראש עיר - מזכירה במהותה מעין טענת אליבי, בבחינת - גם אם היה שוחד בהולילנד אין זה ענייני ואני בכלל לא הייתי בסביבה, אלא במקום אחר.
קו ההגנה הזה מבשר לחוקרים שאולמרט אינו מתכוון לספק להם גירסה ממשית כלשהי באשר לחשדות נגדו.
ואם אלה הם פני הדברים כי אז קו ההגנה הזה מהווה למעשה תחליף לשמירה על זכות השתיקה.
נשאלת עתה השאלה מה טיב החומרים המפלילים שהמשטרה אוחזת בידה כנגד אולמרט.
העובדה שאולמרט מכחיש באופן טוטאלי כל קשר לעבירת שוחד, או אפילו הצעה לשוחד, מוליכה למסקנה שאולמרט סבור שאין בידי המשטרה ראייה מוחצת נגדו - כגון מסמך אובייקטיבי או הקלטה וכיוצא באלה.
אם אכן זה המצב, ואם יוחלט בכל זאת להגיש נגד אולמרט כתב אישום על בסיס עדות של עד מדינה בתוספת חיזוקים וראיות נסיבתיות שונות - כי אז מצפה לצדדים התמודדות מתישה וממושכת בבית המשפט - התמודדות שכל ניסיון לחזות את תוצאותיה יהיה בבחינת ניחוש גרידא.
לעניין הכחשתו הנחרצת של אולמרט מאמש ראוי לציין, שיש בהכחשה זו כדי לתאם למעשה עמדות עם נחקרים אחרים (
שולה זקן?), שמן הסתם יבינו מכך שאולמרט אינו מתכוון למסור במהלך חקירתו אינפורמציה ממשית כלשהי אודות הפרשה.
במילים אחרות, אולמרט, בהכחשתו הנחרצת, מבקש "לחזק את השורות" והוא מזמין למעשה את הנחקרים האחרים (שולה זקן?) לשתוק.
ושאלת השאלות: האם אולמרט צפוי להעצר במהלך חקירתו? יש לקוות שהפרקליטות והמשטרה ישקלו אפשרות זו בתבונה רבה וכמוצא אחרון ממש.