|
|
1 |
|
| |
|
למה שלא תגיש תביעה למשטרה שבהגבלת המהירות היא מונעת ממך את מלוא הנאתך מהמכונית שלך? למה שלא תגיש תביעה נגד חברת "אל על" שבמחירי הטיסות שלך היא מונעת ממך ליהנות בצורה שלמה מכספך ולטוס לאירופה בזול? למה שלא תגיש תביעה נגך המדינה להחזר מס ההכנסה ששילמת (?) בימי חייך כי בכך ששילמת מס הכנסה נמנע ממך מלנצל את כל כספך? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תות הנח המון |
|
|
|
2 |
|
| |
|
בקשר לגלבוע, האם פריצי לא המליץ אף פעם על מישהו ולמה זה אסור למרגלית? וגלבוע, רודף הצדק, היה מוכן שעתונאי ידאג לו לג'וב והוא יהיה חייב לו ידיעות וסקופים? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוא"ב |
|
|
|
3 |
|
| |
|
בהמשך לדבריך הכה נכונים בנוגע לפרקליטות, כי מסלול הקריירה עובר מהפרקליטות לבית המשפט כך שאנחנו מקבלים את אותה "הבנה תרבותית" מול הנייטיוויז.
אך כפסע ואנו מבינים את אחוז ההרשעות העולה על 99% במשפט הפלילי.
בברכת מעבר מהיר לשיטת המושבעים. אמן.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מרק |
|
|
|
4 |
|
| |
"שלושה דברים חייבים לעורר את חשדו של שופט שהתביעה בשקר יסודה: אם היה שיהוי בהגשתה, אם לאחר שהוגשה תוקנה תיקון על גבי תיקון, ואם עֵדיה זכו לטובת הנאה בשל עדותם, לפנֵי, במהלך או אחרֵי המשפט".
[עו"ד צבי דוידין (דוידוביץ), מראשוני המשפטנים בישראל].
"אות-קין שהטביעה מערכת משפטית במו ידיה על מצחה
כדי להגן על עצמה מפני נקמה על עיוות-דין,
בין שהעיוות נעשה בזדון ובין שנעשה בשגגה –
אין בו כדי להגן עליה מפני עצמה"
[עו"ד צבי דוידין (דוידוביץ) , מראשוני המשפטנים בישראל].
אם שופט שישב בדין מגיע להחלטה, כותב את הכרעת הדין ומפרסם אותה, ואם לאחר מכן מתגלה שטעה בהחלטתו ושהדבר היה באשמתו, אזי הוא עצמו ישלם על טעותו פי 12 מהעונש שהטיל במשפט זה, והוא יסולק מכס המשפט באופן פומבי, ולעולם לא יישב עליו עוד לגזור דין.
[חוקי חמורבי - החוק החמישי]
תזכורת לשופטים ז. כספי, ז. המר, ח. כוחן, ד. ברלינר, מ. חשין ודומיהם. |
הנוסח המלא, פרק א' |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עידן סובול |
|
|
|
|
|
| |
|
בניגוד לקביעתו השקרית של פרופ' אהרון ברק , יש להם גם חרב וגם ארנק, והם גם מומחים בבעיטות מתחת לחגורה ובקנוניות קטלניות. |
הנוסח המלא, פרק ב' |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הנ"ל |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
5 |
|
| |
|
|
|
6 |
|
| |
על פי טענת הפרקליטות, העדה סירבה לקרוא את מאות עמודי עדותה במשטרה. אין אפשרות לכפות עליה קריאת העדות, ומאידך גיסא מותר לתביעה לרצות שעדותה תהא נכונה ויעילה. מאחר שביהמ"ש העליון הכיר זה-מכבר בזכותו ואף בחובתו של עו"ד להכין את עדיו לעדותם, ואף לערוך עימם סימולציה של החקירה הצפויה - לא היה פסול במעשי הפרקליטות באותן נסיבות. אם אכן כל המידע שהודפס בחומר שנמסר לעדה, התאים במדויק לדבריה במשטרה, כי אז היה זה רענון זכרונה והכנתה לעדות, ללא כל רבב.
כל פרקליט, לרבות פרקליט מטעם המדינה, רוצה להצליח, אך אסור לו להדיח את עדיו לשקר. אם לא הדיחה לשקר, כי אז כל ההתנפלות על התובע היא צביעות. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
| |
איך תיקרא בלשון משפטית התערבותו של שופט במהלך חקירה נגדית של עד מטעם המדינה, כאשר הוא מזהיר אותו בזעם כי יכריז עליו עד-עויין עם כל המשתמע מכך, לאחר שהעד מגלה, תוך כדי הנגדית בבית המשפט כי אמר מה שאמר בחקירתו במשטרה כי כך אמרו לו להגיד, מבלי לשאול אותו אפילו מי אמר לו להגיד מה שאמר...
איך יכונה אותו שופט, בלשון משפטית, בשעה שהוא מהפסיק את מהלך החקירה הנגדית, ומצווה על העד לשנן את עדותו במשטרה בטרם ימשיך להשיב לחקירה הנגדית?...
אם זו אינה נחשבת לנבלה משפטית ממדריגה ראשונה, המחייבת העמדתם לדין של החוקרים, הפרקליטים ומעל כולם - של השופט, באיזו מערכת משפט אנו נמצאים?
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עידן סובול |
|
|
|
|
|
| |
|
הדוגמאות שהבאת הן במפורש מעשים לא-חוקיים שעשה השופט תוך מעילה בתפקידו, ואם בית המשפט לערעורים יקבל עובדתית כי נעשו - לא קל להוכיחם, כי שופט עבריין כזה על פי רוב מסרב לרשום את דבריו אלה בפרוטוקול - עליו לבטל את פסק הדין ואפילו להחזיר את העניין לשופט אחר. ואולם, על פי שיטתו של אהרן ברק, בפסיקותיו בעניין פסלות שופטים, פסילת שופט בישראל היא כמעט מעשה שמחוץ לגדר הטבע. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
גם ראש הרכב השופטים, סגנית נשיאת ביהמ"ש המחוזי בירושלים, אשירה שמה שהיה כתוב במסמך לא היו ציטוטים מדוקיים מהעדותה במשטרה, וזאת בנוסף להנחיות והערות של הפרקליטות. כשעו"ד פרטי מכין את הקליינט לו מה טוב לו למה לא טוב לו לומר - זה סיפרו שונה ממצב בו המדינה מנחה עד "מה טוב" לומר לשופט ומה "לא טוב" לומר לשוט.
זה גרוע מהדחת עד. זו השחתה בשם הכוח הבלתי מרוסן של פרקלטים בשירות המדינה, פרקליטים שהחליטו שהם יודעים מה אמת ומה לא ומה נכון ומה לא נכון, ועשרות החפים שמפע שישבו בבתי הכלא במדינת ישראל חוו זאת על בשרם. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לכן זו הדחה |
|