|
תאריך:
|
17/01/2011
|
|
|
עודכן:
|
17/01/2011
|
|
1 |
|
|
הימים שהעם חשש מקומץ סמולנים הזויים אך רבי כוח בזכות שדידתם את מוקדי הכוח בתקשורת, בפרקליטות ובבג"ץ, חלפו עברו מן העולם! העם התעורר והמלחמה באוייב מבפנים רק החלה, אנחנו נחסל את כל ההשפעה של הפוסט ציונים ושותפיהם הערבים בישראל! פעם חשבנו שאתם אחים שלנו למרות חילוקי הדעות, היום אנחנו יודעים בוודאות שאתם לא אחים אלא אוייבים מוצהרים, אנחנו שונאים אותכם שנאת מוות ומתכוונים להילחם בכם עד הסוף! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דמר94 |
|
|
2 |
|
|
יגיע סוף לבר קמצאים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זקן |
|
|
3 |
|
|
אתעלם מן הכשלים הלוגיים שבמאמר ומחוסר הגילוי הנאות, שבמסגרתו לא מגלה לנו מר יצחקי שהחרם שהוא מנפנף בו כדי לאיים עלינו הוא כולו תוצר שלו עצמו יחד עם ידידיו מהשמאל השימושי בארץ ושותפיהם מהשמאל בעולם. אתייחס לסיפא של המאמר: "אז אולי לפני שתסריטי החרמות יתממשו - נתעשת, ונחזור באמת למדיניות השלום?" או קיי. אז בוא נבדוק איזה בסיס יש בכלל לשיחות "שלום" עם הפלסטינים:
האם מר יצחקי מסוגל להביא הוכחה אחת שמטרתם של הפלסטינים היא מדינה לצד ישראל ולא מדינה במקום ישראל?
האם הוא מסוגל להביא ציטוט אחד ויחיד של מנהיג פלסטיני האומר שהפלסטינים ויתרו או יוותרו אי פעם על "זכות השיבה", דהיינו על הזכות לחסל את המדינה היהודית?
האם מר יצחקי מסוגל להביא הוכחה אחת ויחידה שגם אילו היו מנהיגי הרש"פ מוותרים על זכות השיבה, החמאס, הג'יהאד האיסלאמי ושאר הארגונים היו מוותרים על דרישתם לחיסול ישראל ומכריזים על סיום הסכסוך?
במידה והתשובה לשאלות הללו חיובית, אשמח לשמוע. במידה והיא שלילית, על מה לדעת הכותב אפשר בכלל לדבר בשיחות שלום עם הפלסטינים? לתשובתך אודה מאד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. הנביא |
|
|
|
|
|
ממתי יש לסמולנים הזויים תשובות לשאלות קשות ונוקבות?
כל מה שיש לחונטה הנאלחת מהסמול, זה צירופים דמגוגיים שקריים וכמובן שדידת השליטה בכל מעוזי הכוח שהם התקשורת, הבג"ץ והפרקליטות! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דמר94 |
|
|
4 |
|
|
מענין, כל המגיבים למאמרים שלי מהימין מסתתרים תחת שם בדוי, האם הם מתביישים לחשוף את פרצופם, או שמא הם מ-פ-ח-ד-י-ם ? ממה? עד כה כל מעשי האלימות באו מהימין כנגד השמאל, השמאל בעיקרו איננו אלים. המגיב הראשון למאמרי על החרם מוכיח זאת, בשם בדוי הוא מפיח שנאה ואיומים נוראיים.
לעצם הענין, נציגיהם המוסמכים של הפלשתינים הסכימו עקרונית לתכנית אוסלו, לתכנית ג'נבה, למשא ומתן לשלום בתיווך ארה"ב. יש להם קיצונים סהרוריים משלהם, שחולמים על חיסולה של ישראל בכוח הזרוע, החמאס למשל, שהוקם כידוע בעזרת השב"כ שלנו. גם לנו יש קיצונים סהרוריים משלנו, שחולמים על טרנספר וגירוש ועל מדינה בארץ ישראל השלמה, אולי גם משני עברי הירדן, אולי אף מהפרת עד הנילום, נחל מצרים. דעתי היא שבכך הם מקרבים את ישראל לקיצה כמדינה יהודית ודמוקראטית, איש מכל המגיבים לא השיב תשובה שקולה והגיונית לטענותי בענין זה, הם הסתפקו בקללות ובאיומים. כדאי לזכור שאותם סהרורים התנגדו להסכם השלום עם מצרים, בטענה שבלי סיני אי אפשר יהיה להגן על ישראל, ושאם ימות סאדאת, או כשנחזיר את כל סיני, או אם נסתבך במלחמה עם ארץ ערבית אחרת יצאו המצרים למלחמה (יתקעו לנו סכין בגב). כל זה קרה, ואין מלחמה עם מצרים ואין טרור בחסותה. עכשיו הם מתנגדים לשלום עם סוריה, שהוא בר הישג באותם תנאים שקבעו בגין וסאדאת, אף על פי שבכך יש תשובה ניצחת לאיום האיראני. וכמובן, שלום של פשרה עם הפלשתינים הוא בגידה נוראה.
ברצוני להבטיח למבקרי שאני פטריוט ישראלי לא פחות מכל אחד מהם ואולי יותר מכולם ביחד, השתתפתי בתפקיד קרבי בכל מלחמות ישראל, כולל מלחמת העצמאות, כל עוד הייתי בגיל המתאים, גם נפצעתי באחת מהן. דעתי השקולה והאחראית, הפטריוטית היא שהימין הסהרורי מאיים על עצם קיומה של המדינה, כפי שכבר אירע בסוף ימי הבית השני, שחורבנו נגרם בשל הקנאים הפנאטים.
ובעניין החרם, לא ה"סמול" גורם לו, הימין הקיצוני שמצפצף על החוק הבין לאומי גורם לכך. הייתי בחו"ל וראיתי זאת במו עיני. ה"סמול" מחזיר מעט כבוד לישראל, גם בכך נוכחתי מניסיון אישי. כדאי לשים לב, החרם הוא עניין רציני וחמור מאוד.
נראה לי שדווקא הימין איננו מוכן לענות לשאלות הגיוניות, הוא מסתפק בקללות ובאיומים. אני עדיין מחכה לתשובה שקולה והגיונית לטענותי. אני משער שאחכה הרבה זמן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ידידיה יצחקי |
|
|
|
|
|
ועדיין לא ענית לאף אחת מהשאלות הענייניות ששאלתי אותך. זה נוח מאד להציב את דחליל הימין הקיצוני ("גם לנו יש קיצונים") כדי לברוח מהשאלות האמיתיות. האם אני נראה לך ימין סהרורי? יש לך תשובה עניינית לשאלה הספציפית, הפשוטה מאד: אתם מדברים הרבה על "משא ומתן". מה הנושא שעומד לדיון עם הפלסטינים במשא ומתן? בינתיים מי שלא ענה לעניין זה אתה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. הנביא |
|
|
5 |
|
|
למיטב הבנתי עניתי על כל שאלותיו של ע' הנביא, שעדיין מסתתר אחרי שם בדוי, מאוד יומרני. לעצם העניין, לצערי איני יכול להמציא הוכחות לשום ענין, אדרבא, אני יודע שיש פלשתינים קיצונים ששואפים לכונן מדינה פלשתינית מהים עד הירדן, החמאס למשל, והם מכריזים על כך בגלוי. האם לא כתבתי זאת? אכן, אם ישתלט החמאס על יו"ש, או אם אש"ף ישנה את עורו, נצטרך להיות מוכנים למלחמה, לשם כך דרוש כמובן צה"ל חזק וכלכלה איתנה, עם בעלי ברית נאמנים בעולם הגדול. אבל אם זה יקרה אחרי כינונה של מדינה פלשתינית בגבולות 67, בהסכמנו, ואחרי סיום הכיבוש המתמשך, העולם הנאור ומרבית מדינות ערב יהיו לצידנו ויתמוכו בנו, מה שאין כן כל עוד אנחנו מצטיירים כסרבני שלום, והעולם הגדול מסתיי מאיתנו. אמת, הפלשתינים מדברים על זכות השיבה, אבל נושא זה אמור להיות נדון במשא ומתן, וקרוב לודאי שיוסכם על זכות השיבה למדינה הפלשתינית עם תשלום פיצויים, ואולי גם איחוד משפחות מצומצם בישראל. נושאיו של המשא ומתן הם גבולות הקבע של שתי המדינות, מעמדה של ירושלים, פתרון מוסכם לבעית הפליטים. אולי גם פיצוי לפליטים היהודים שנמלטו מארצות ערב, עירק במיוחד. בעיקרם של הדברים, ניסינו כבר הכל, הכינו אותם פעמים רבות אבל לא ניצחנו אותם אף פעם. כלום לא הגיעה השעה ל נ ס ו ת שלום? הסכנה במצב הקיים גדולה הרבה יותר מכל הסכנות הטמונות בשלום. האם יש למר ע' הנביא (האם יש לו ספר בתנ"ך?) צורך בהבהרות נוספות? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ידידיה יצחקי |
|
|
|
|
|
אתה מציג זאת כאילו החמאס רוצה מדינה מהירדן ועד הים, בעוד שהפת"ח בראשות אבו מאזן רוצה מדינה בגבולות 67 ולצדה מדינה יהודית. לא נכון. אף מנהיג של הרשות הפלסטינית לא הכריז מעולם על ויתור על זכות השיבה. להיפך, הם מצהירים חזור והצהר כי לעולם לא יוותרו עליה. הם מחנכים את העם שלהם להאמין בזכות השיבה, הם מגדלים את ילדיהם על ברכי האמונה בהשמדת המדינה היהודית ומטפטפים להם דה-הומניזציה של היהודי. זו איננה עמדת פתיחה שממנה הם ייסוגו. להיפך: הם הצהיר שזכות השיבה היא אפילו לא נושא למשא ומתן כי היא מובנת מאליה. את הקמפיין הבינלאומי לדה לגיטימציה של מדינה יהודית לא מנהל החמאס, מנהלת אותו הרשות הפלסטינית עם אבו מאזן.
לאחר 15 שנות מו"מ, ההנהגה הפלסטינית לא נסוגה אפילו מילימטר מהדרישות שהיו לה ערב אוסלו, סירבה אפילו להכיר בזכותם של היהודים למדינה משלהם או בעצם קיומם כעם, בעוד שישראל הכירה בזכותם של הפלסטינים למדינה עוד לפני שהחל משא ומתן בכלל, ויתרה על מרבית הגדה ועל כל עזה, הסכימה לחילופי שטחים, ויתרה בירושלים, ואפילו הסכימה פעמיים לזכות שיבה מוגבלת - והפלסטינים דחו את כל ההצעות משום שאינם מוכנים לוותר על חיסול ישראל. אתה באמת מאמין שיכול להיות ראש ממשלה בישראל שיציע לפלסטינים יותר ממה שהציע אולמרט לאבו מאזן, הצעה שאבו מאזן דחה בנימוק שהיא לא תאפשר "שיבה המונית"? הרי הגענו כבר לסוף כל הוויתורים שישראל יכולה לעשות ועדיין להחזיק מעמד איכשהו - והפלסטינים לא ויתרו אפילו על פסיק מזכות השיבה.
לפני כשלושה שבועות טורפד ניסיון למסמך סיכום בפגישה בין דני איילון לסאעב עריקאת, משום שהאחרון סירב להוסיף את המילים "לשני עמים" למונח "שתי מדינות". זו עמדת פתיחה למשא ומתן? לישראל יש כל הזכות שבעולם לסרב למשא ומתן כשבסיס הפתיחה הוא הסכמתה להתאבד, אבל למרבה הפרדוקס היא דווקא זו שמוכנה להיכנס למשא ומתן, ומי שלא מוכן הם הפלסטינים, שמתחמקים ממנו כבר שנתיים וחצי, עם הקפאה או בלעדיה. מה עוד צריכים הפלסטינים לעשות כדי לשכנע אותך שכל מה שהם רוצים זה שלא נהיה כאן, ולא יסתפקו בפחות מזה? רוצה הוכחות? בבקשה, בהמשך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. הנביא |
|
|
|
|
|
* עבדל ברי עטואן, העורך של העיתון החשוב -אל קודס אל ערבי- הרגיש חופשי לספר בטלוויזיה הלבנונית את האמת על ערפאת: בשיחה בתוניס בשנת 1994, סמוך לפני הגעתו לעזה, אמר לו ערפאת מילים אלה:
"חי אללה, אני אשגע אותם. אני אהפוך את ההסכמים האלה לאסון עליהם, לא בימי, אבל בימיך אתה תראה את הישראלים בורחים מפלסטין ,רק היה סבלני. אל תדבר על זה. שמור זאת אצלך (מעריב 24.2.2006)
* ערפאת ב-12.2.96 בשטוקהולם, באוזני 40 דיפלומטים ערבים: " אנחנו באש"ף נרכז את כל המאמצים להעמקת הפילוג בחברה הישראלית. תוך חמש שנים יהיו בפלשתין 5 עד 7 מיליון מאחינו. בכוונתנו ליצור תנאים בהם חיי היהודים בפלשתין יהיו בלתי נסבלים" (העיתון הנורבגי "דאגן",16.2.96
* ערפאת לאנשיו הקרובים : "תשמעו למה שאני אומר לכם ישירות או להוראות הכתובות, לא לנאומים בחוץ".
"אנו מתכננים לחסל את מדינת ישראל ולהקים מדינה פלשתינית טהורה" (יאסר ערפאת, 30.1.1996). מתוך"מלחמת אוסלו: אנטומיה של הונאה עצמית", אפרים קארש.
* אבו-מאזן בהרצאה בעזה ביולי 2002: "ישראל ביצעה את הטעות הגדולה בחייה כשחתמה על הסכם אוסלו". ובהרצאה נוספת: "זהו (אוסלו) הבסיס היחיד (ליחסים) בינינו לבין ישראל. כשהוא יסתיים תסתיים גם ההצדקה ליחסים או לשותפות בינינו..., חוץ מהתותח".
* במסגרת ה"חגיגות" בחמאס למלאת עשור לאינתיפאדת אל-אקצא, חבר הלשכה המדינית של התנועה, מחמוד אל-זהאר, חשף (28.9.10) בכנס באוניברסיטה האסלאמית בעזה, כי כל פעם שהתעוררו קשיים במו"מ עם ישראל, יאסר ערפאת הורה לחמאס לבצע פיגועים בלב ישראל.
* במוקדם או במאוחר נאלץ את החברה הישראלית לשתף פעולה עם החברה הגדולה יותר, כלומר עם החברה הערבית שלנו ובסופו של דבר נביא לפירוקה ההדרגתי של הישות הציונית" [פייסל חוסייני, ג'רוסלם פוסט, 8.1.93].
* מזכ"ל הפת"ח בירושלים, עומר אל-שלבי, אומר בטקס לציון יום השנה ה-46 להקמת הפת"ח, כי המדינה הפלסטינית תקום בכל גבולות פלסטין שכן זוהי אדמת וקף אסלאמי, וכי מי שחושב שפת"ח הניחה את הרובה שוגה באשליות.
* פייסל חוסייני בנאום שנישא בפני עורכי דין בביירות - בעיתון הלבנוני אל-ספיר, מה- 21/03/2001:
"קיים הבדל בין המטרה האסטרטגית של העם הפלשתינאי, אשר אינו מוכן לוותר ולו על גרגר אחד של אדמה פלשתינאית לבין המאמץ הפוליטי שקשור למאזן הכוחות ולאופי של המערכת הבינלאומית הנוכחית. המאמץ האחרון שונה מהראשון. אנחנו עשויים לנצח או להפסיד אבל עינינו ימשיכו לשאוף אל היעד האסטרטגי, כלומר, לפלשתין מהנהר עד הים. כל מה שנקבל עכשיו לא יכול לגרום לנו לשכוח את האמת העליונה הזאת"
* פייסל חוסייני בראיון לעתון המצרי אלערבי בתאריך 24.6.2001:
"לו היו ארה"ב וישראל יודעות לפני אוסלו כי כל מה שנשאר מהתנועה הלאומית הפלסטינית והתנועה הפאן ערבית היה סוס עץ שנקרא ערפאת או אש"ף, הם לא היו פותחים לעולם את שעריהם המבוצרים ומכניסים אותו אל תוך החומות שלהם."
והוא מבהיר למען הסר ספק:
"אנשי טרויה טיפסו על חומות עירם ולא מצאו כל עקבות של צבא יווני חוץ מסוס העץ הענק. הם שמחו וחגגו, בחשבם שכל הכוחות היווניים הסתלקו, ובעזבם השאירו סוס עץ בלתי מזיק. לכן הם פתחו את שערי עירם והכניסו את סוס העץ. כולנו יודעים מה קרה אחר כך."
* ג'יבריל רג'וב מדבר על השלב האחרון בתורת השלבים: "ישראל היא סרטן באזור. בשם אלוהים אני בטוח שכל גרגיר מפלשתין ההיסטורית, מהים עד הירדן - ישוב אלינו". (חדשות ערוץ 10, 12.2.07).
* אבו מאזן, בנאום לרגל יום ייסוד הפתח, 31.12.2010: "הקדשנו תשומת ל |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. הנביא |
|
|
|
|
|
אני לא בטוח שקראת את התגובות שלי. הסכמתי שקיימת אפשרות שאש"ף יהפוך את עורו, ויסוג ממדיניות השלום, או שהחמאס ובני בריתו ישתלטו על יו"ש, אבל טענתי שאם זה יקרה אחרי שנכיר במדינה פלשתינית בגבולות מוסכמים ונביא את הכיבוש המתמשך לגמר, נקבל תמיכה גורפת מהעולם הנאור וממרבית מדינות ערב, והפלשתינים יתגלו כסרבני שלום ותומכי טרור. במקרה של מלחמה במצב הנוכחי, כפי שקרה לנו ב"עופרת יצוקה", העולם כולו יצא נגדנו, כולל חלקים גדולים מיהדות ארה"ב ואירופה.
ועוד, אתה רשאי לצטט גם מנהיגים ישראליים שדוחים כל הסדר והסכם שלום, שעמדתם היא מדינת ישראל מהים עד הירדן. מה אם כן ההבדל בין חמאס לליכוד וליתר מפלגות הימין? הם, ואתה בכלל זה, חוגגים כל סרוב פלשתיני, כי מלכתחילה אינכם מעוניינים בשלום צודק, אלא ב"שלום" כפוי ובהמשך הכיבוש.
האם נראה לך שיש טעם לבמשיך ולהתווכח, בדיאלוג של חרשים, שכן עדיין לא ענית על השאלות שלי.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ידידיה יצחקי |
|
|
|
|
|
* הרי זו בדיוק הנקודה שאני מנסה לשווא להעביר לך - אש"ף לא צריך להפוך את עורו כדי לסגת ממדיניות השלום. להיפך: אם הוא יחתור באמת לשלום, זה בדיוק יהיה "להפוך את עורו". מעולם לא היתה לו מדיניות שלום. הציטוטים שהבאתי לעיל מוכיחים מפי הסוס שמבחינת אש"ף כל הסכם אוסלו היה תרמית אחת גדולה, חלק מתכנית השלבים לחיסול ישראל. כל "מדיניות השלום" של הפלסטינים לא נולדה אלא במוחותיהם הקודחים של הגרופיס שלהם בשמאל הישראלי. גם אני הייתי שם, אבל התפכחתי מזמן.
* אתה טוען ש"במקרה של מלחמה במצב הנוכחי (כשאין מדינה פלסטינית)... העולם כולו יצא נגדנו." נו אז מה? אז אם נמהר להסכים למדינה פלסטינית על הבסיס היחיד שמוסכם על אש"ף, שפירושו חיסול ישראל באמצעות זכות הפלישה של מיליוני "פליטים" לישראל, נזכה אמנם לפי התיאוריה שלך בתמיכת כל העולם ואשתו במלחמה, אבל גם בהנחה מפוקפקת זו, במצב שבו נהיה אז גם התמיכה הנלהבת ביותר של כל תושבי כדור הארץ ואשתם תועיל לנו כמו כוסות רוח למת, תרתי משמע.
* האם אתה יכול להצביע על ראש ממשלה ישראלי אחד מאז הסכם אוסלו שהצהיר כי הוא דוחה כל הסכם שלום ועמדתו היא "ישראל מן הים עד הירדן"? בבקשה תביא ציטוטים. אתה יכול להצביע על ראש ממשלה שלא הצהיר על הסכמתו לפתרון שתי מדינות לשני עמים? אין בעיה, תביא ציטוטים.
* לשאלתך "מה ההבדל בין חמאס לבין מפלגות הימין?" - אין אף מפלגת ימין בישראל שדוגלת ברצח של כל ערבי באשר הוא, ושתי מפלגות הימין הגדולות ביותר (הליכוד וישראל ביתנו) מקבלות את עקרון שתי המדינות לשני עמים. החמאס לא מוכן לקבל גם מדינה יהודית שתשתרע בין רעננה לכפר שמריהו, ומצהיר שהוא דוגל בהריגת כל יהודי באשר הוא. השאלה האמיתית היא מה ההבדל בין חמאס לאש"ף, והתשובה: שום דבר חוץ מהזקן.
* ומי אמר לך שאני מלכתחילה נגד הסכם צודק? האם כל מי שאינו מוכן להתאבד כדי שנכדיו של אבו מאזן יחיו בשלום הוא בעיניך נגד הסכם צודק? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. הנביא |
|
|
|
|
|
שוב, אינ יכול לצטט ראשי ממשלות ישראלים שהכריזו על מדינת ישראל מהים עד הנהר (אבל מנהיגים אחרים כן!), הם מכריזים על כך בפעילותם בהתנחלות בשטחים, וזה כולל גם את רבין המוקדם, את פרס ואת ברק. יצחק שמיר דיבר במפורש על ההתנחלות כגורם לאחיזת ישראל בשטחים.
הקמת מדינה פלשתינית אינה מחייבת את השמדת ישראל, אדרבא, אי הקמתה תגרום לכך, וכבר הסברתי זאת שתיים או שלוש פעמים. זכות השיבה היא תואנה בידי שני הצדדים שאינם רוצים שלום, ומעדיפים שטחים - גם ישראלים וגם פלשתינים.
מפלגות הימין אינן מציעות רצח של פלשתינים, לא במפורש ולא עכשיו, אבל גירוש - כן, בהחלט. למעשה, אתמול התבשרנו על קיצונים חרדים שמציעים מחנות השמדה ל"עמלקים". האמנם אנו כל כך רחוקים מ-1933? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ידידיה יצחקי |
|
|
|
|
|
בסעיף הראשון בתגובה הקודמת צ"ל: זה בדיוק מה שיאסר ערפאת, מחמוד עבאס ופייסל חוסייני מנסים להסביר לך, ואתה לא מוכן להקשיב להם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. הנביא |
|
|
6 |
|
|
זהו, שבהחלט אי אפשר לסמוך על הערבים האלה, פתאום מתערב לו אלג'זירה בויכוחים שלנו, ומראה שהפלשתינים באו עם הצעות שרק נתנ-יאהו, ברק או ליברמן מסוגלים לדחות על הסף. לדעתי, מי שטירפד את המו"מ שהחל לעלות על פסים מעשיים יהיה אחראי לחורבנה של המדינה האחת שיש לנו. אם הבוחרים לא ישפטו אותם, מחמת שטיפת מוח ובורות, תשפוט אותם ההיסטוריה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ידידיה יצחקי |
|
|
|
|
|
אני עושה כאן "העתק והדבק" לתגובה שלי לנפתלי רז בנושא זה בדיוק. להלן:
הפוך גוטה, ממש הפוך. תגובתם הנזעמת והכחשותיהם של אבו מאזן ועריקאת, שלא לדבר על המתקפה הכוללת עליהם בתור "ותרנים" רחמנא ליצלן (או ההתקפה על אלג'זירה, שמסכנת את חייהם - לא פחות - בכך שהיא מציגה אותם כוותרנים) מוכיחות בדיוק שאין פרטנר. ונניח, להשקפתך, שלבני היתה מקבלת את "הצעותיו" של עריקאת והיה נחתם הסכם. אתה מתאר לעצמך מה היתה התגובה ברחוב הפלסטיני? כמה זמן לדעתך היה אבו מאזן מחזיק מעמד לפני שהיו תולים אותו? חצי שעה? אבל זו היפותיזה דימיונית כמובן, כי ממילא אין לו ולא היתה לו מעולם כוונה לחתום על הסכם כלשהו. אין לו שום כוונה להתאבד, הוא רק רוצה שאנחנו נתאבד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע. הנביא |
|
|
מאיר כהן
הפילוג בסיעת העבודה מוציא מדוברי השמאל בתקשורת את הרוע המילולי תגובתה של רינה מצליח מכעיסה וחצופה. היא תוקפת את אהוד ברק ובזה לחברי הסיעה החדשה כללי המוסר הפוליטיים תקפים רק כשאיש מהשמאל חובר לממשלת ימין
|
|
|
|
|
|
דרור אטקס
ישראל מקבלת תרומות ממדינות בעולם, ארגוני ימין מקבלים כספים מקהילות נוצריות וממיליונרים מכל העולם, מדינות בעולם מממנות פרויקטים בגדה לפלסטינים במקום מקופת האוצר, וישראל מממנת פרויקטים במדינות אחרות רק למדינות האחרות אסור לתרום לארגונים בישראל?
|
|
|
|
|
|
ד"ר חנה ספרן
הגזענות הבוטה של אביגדור ליברמן מאפשרת לראות את הכתובת על הקיר אבל הוא לא היחיד וגזענות היא סכנה לכולנו יש להגן על פעילות ארגוני זכויות האדם ולכבדה, כי היא השומרת על התקווה שאנחנו לא בדרך אל האבדון
|
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
ההתמודדות אינה לשם שמיים. לפנינו קרב אגרופים בין כמה שחקנים, שכל אחד מבקש לצבור הון פוליטי. מכעיס אותי שכל השחקנים מעלימים מהציבור החילוני את ההדר והכבוד בין המתדיינים בספרות ההלכה לפתיחות כלפי המבקשים להתגייר
|
|
|
|
|
|
עמוס גבירץ
כך מפריחים את השממה נוסח ממשלת ישראל וקק"ל: הורסים כפר בדואי בפעם התשיעית, פוצעים את תושביו, כולאים כמה מאנשיו ואז, ורק אז, מתכוננים לנטיעות בשטח בכפר פלסטיני מתקופת העותומאנים בדרום הר חברון הרס צה"ל 13 מבנים
|
|
|