הפתרון ארוך הטווח למצוקת הנדל"ן של ישראל נמצא דווקא, לא רחוק מאיתנו - בים. אזורי הביקוש בישראל נמצאים באזור רצועת החוף, בה גרים כ-70% מתושבי המדינה, אשר מעדיפים לגור לאורכה. מדוע לא נעתיק חלק מהפעילות שלנו לכיוון הים?, מדוע להקים רק שדות גז?.
מצוקת השטחים הפנויים, רק תמשיך להעלות את מחירי הנדל"ן וכל פתרון שאינו בכיוון הגדלת היצע הנדל"ן יהיה רק פתרון ארעי. קחו למשל את נושא שדה התעופה בנתב"ג. שדה שהושקע בו סכומי כסף אדירים ואשר בנייתו טרם הושלמה. מדוע למשל לא תוכנן להיבנות בים למשל?, או על גבי שטחי ים אשר יובשו וחוברו ליבשה?.
תכנון אחראי של השדה, היה מאפשר נחיתה והמראה שלא מעל שטחים מאוכלסים, הפחתה משמעותית ברעש ובזיהום, הפחתה משמעותית בנזקי התרסקות, זיהוי וודאי של השדה וכדומה. חישבו בבקשה, איזה שטח קרקע חיוני יוכל היה להתפנות בעקבות פינוי נתב"ג למשל?. אזור שדה התעופה הוא שטח אדיר, אשר המסלולים מהווים חלק קטן ממנו ואליו נלווים דרכי גישה, שטחי אחסון ומפעלים אשר מספקי שירותים לתעשיה זו. שטח עצום, אשר אם היה מתוכנן נכון, יכול היה לספק פיתרונות דיור לעשרות שנים!.
מדוע לא ליצור יש מאין ולקחת שטחי ים לייבש אותם, קרי לכבוש אותם?, האם המושג לכבוש את הביצות,שייך רק להיסטוריה?, נראה לכם חלום? אולי אבל לרגע מתקנא אני שאינני סיני. בסין עם כל החסרונות שבכך, מציבה הממשלה יעדים לאומיים, אסטרטגיים, אשר ממקדים את כולם לעשייה בכיוון המשימה. מיקוד זה מאפשר להם להגיע להישגים אדירים ובזמנים קצרים ביותר ואילו כאן נדמה שעוסקים רק בפתרונות ארעיים ובתגובה על האירועים ועל המחדלים שקרו, שיטה שלא מקדמת ולא תביא אותנו לשום מקום למעט כעסים ותסכול.
ניתן ללמוד לא מעט מפרויקטים כמו חוצה ישראל וכביש 431, אשר קרמו עור וגידים ובסה"כ תורמים לשיפור איכות החיים בארץ. מדוע לא ללכת בדרך דומה ולתת זיכיונות ליזמים לייבש את הים ולהגדיל את היצע הנדל"ן הכל כך יקר ברצועת החוף שלנו?!