|
|
|
תאריך:
|
30/08/2011
|
|
|
עודכן:
|
30/08/2011
|
|
|
1 |
|
| |
|
הכנסת אישרה את החלטת פינוי גוש קטיף , ואפילו כל שרי הליכוד , כולל נתניהו , הצביעו בעד. לא ברור לי מדוע הסכם קמפ דייויד , שבו הוסכם על פינוי כל סיני , כולל חבל ימית , שעבר בכנסת , הינו תהליך יותר דמוקרטי של בגין , מאשר של שרון. גם בגין הבטיח בבחירות שטרם הסכם קמפ דייויד , שלא יפנה את חבל ימית ואפילו הצהיר שיתיישב בעצמו במושב נאות סיני שבחבל , ועשה את ההפך , כלומר "הונה" את בוחריו. מדוע הוא " צדיק ודמוקרט" יותר מאריק שרון ?. מדובר בשני ראשי ממשלה , שפינו ישובים בניגוד להבטחתם לבוחרים ובמהפך לאידיאולוגיה שלהם וקיבלו לכך את אישור הכנסת שהיא הריבון, שניהם לא מצאו לנכון ללכת לבחירות לפני ההחלטה ולקבל את הגושפנקא מהעם. הבידול שעושה אבנרי בין בגין ושרון לעניין זה , אינו מתבסס על העובדות ההיסטוריות והוא מטעה את הקוראים. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
שלום אביאל |
|
|
|
2 |
|
| |
בראשית, בניגוד לך, אני לא נוהגת לבזבז את האנרגיה המעטה שנותרה לי, על ארועי העבר. הרי לא תצמח מכך תועלת ממשית. אך מאחר "ושמת נפשך בכפך" כטענתך, אתה מאלץ אותי להתייחס לעבר, גם כי אני חשה, שזה באמת בוער בך, למרות שבעיני זה סוג של חולשה.
בעיקרון: אני מגדירה עצמי דמוקראטית! אבל דמוקראטיה אינה "קדושה"! היא האמצעי הטכני הפחות גרוע לבחור שלטון.
"פשע בלתי נסלח" "בגידה" הן הגדרות סוביקטיביות לחלוטין.
אילו הייתה ההינתקות הפרת חוק מחוקי הריבון, היה בג"צ עוצר אותה! (אם זכרוני לא מתעתע זה גם עבר את מבחן בג"צ!)
אז לטעמי אין כאן הפרה מהותית של כללי הדמוקראטיה.
איני רוצה להטעות, שרון אללה ירחמו, לא מהווה לגבי מופת.
למי שהאמין בו ובחר בו תמורת "נזיד העדשים" של מראית המיישב, יש בעייה במדדים, בכושר השיפוט וחולשה לכריזמה.
חזקה על שרון, "שאם הפך עורו", כנראה שלא הייתה לו אפשרות פחות גרועה! ומנהיג אחראי (ודאי אם הוא גנרל) חייב בכושר הכרעה ובנחישות.
הבהרתי כבר בעבר, שהעקירה נבעה בעיקר, מכבלי השלום עם מובארק, שידינו כבולות בהם! לא ניתן לנתק את רצף ארועי ההיסטוריה, ולבחור מתוכם רק את מה שמתאים! מהלך השלום הדמוקראטי לעילא של בגין ז"ל, הוא זה שכבל את שרון "וגזר" עליו את העקירה! וזה רק מראה לנו שגם תהליך דמוקראטי מושלם, אינו בהכרח ערובה לנכונות ההיסטורית של מהלך פוליטי או מדיני. גם כשעבר את מסננת מלוא כל התהליך.
בעיני עקירת אנשים מבתיהם נגד רצונם, מנוגדת לרוח של שלום.
ולמיטב זכרוני הדל, כבר כתבתי "שהענק הדמוקראטי והמוסרי" שלך, מתגלה בדיעבד, כמדינאי קצר ראות, משום שלא נרתע מלעקור באופן דמוקראטי אנשים, מאחר ויצר בכך תקדים, וגם משום שלא התעקש על שלביות מתמשכת בנסיגה, מותנית "בהתחממות" ממשית של היחסים עם מצרים. אבל אני מודה, שזאת חכמה בדיעבד, שהיא לא חכמה!
לגבי הקשר שאתה קושר לשלום המתרחק עם הפלשתינים, לטעמי הקשר שולי, מרגע שיצחק רבין הי"ד נרצח, נשבר תהליך אוסלו, שלא ברור איך ואם היה מתפתח לכלל שלום. אבל זאת הסיבה האמיתית המיידית לקריסת תהליך השלום עם הפלסטינים. עקירת גוש קטיף בס"ה העתיקה את מוקד החיכוך לעוטף עזה במודע, ומבחירה קרה של הצבא. הייתה כאן לכל היותר טעות טקטית חמורה בנתישת ציר פילדלפי ובחשיבה שניתן יהיה לנטרל אותו רק מהאויר (והכל חשיבה של רמטכ"ל שבא מחי"א...)
לסיכום, לא הדמוקראטיה ולא התהליך שלה הם העיקר! זה רק תרוץ למי שחש "נבגד" ע"י שרון. תרוץ למי שאינו מוכן לבוא בטענה אל עצמו! ואל בחירותיו. (אגב, תכונה די ילדותית) הנושא הוא הפנוי ורק הוא הנושא! ועליו יש אכן מחלוקת!
מוקדם לקבוע שהעקירה הייתה טעות! אם השלום עם מצרים יעבור את מבחן המהפכה ויתחזק, ההסטוריה תקבע שהעקירה הייתה עוד מחיר מר, שישראל נאלצה לשלם תמורת תחזוק השלום עם מצרים.
אם יש לי בדיעבד, טענה כלפי שרון, זה על כך שלא גבה ממובראק לפחות מחיר בצורת חמום משמעותי של היחסים, בתמורה לעקירה הקשה הזאת. אלא ששרון הוא בעצם גנרל פיקח וכוחני, שהחליט שהוא מספיק מוכשר להיות מדינאי. וכך הוא גם פעל.
ולבסוף למרות התרפקותך על העבר והאובססיה להציג לאנשים
טעויות מוקלטות מהעבר, יש לזה משמעות שולית לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
ההיסטוריה לא חשובה, וסדר הזמנים לא חשוב, והאמת ממש לא חשובה.
|
|
| כתובת IP: |
109.160.151.155 |
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פאשיסט אדום |
|
|
|
3 |
|
| |
|
שני נושאים שנרי התעלם מהם וגם המגיבים (כמובן), הינם 1) עומק העקירה כעומק החקירה, 2) "הפינוי טוב לביטחון ישראל".
ניראה כי שני הנושאים קשורים האחד בשני והשני נובע מהראשון.
נרי צודק כמובן באשר להליך הדמוקרטי אשר נירמס עד עפר על ידי שרון. נכון כי גם בגין בהצהרותיו המוקדמות שלל פינוי אך מרגע שהחליט ללכת על הסכם השלום עם מצרים פעל באורח דמוקרטי תקין על מנת לאשר ולבצע הפינוי. שרון לעומתו פעל באורח סטליניסטי / דיקטטורי על מנת לקבל את אישור הכנסת ועל כך אין וויכוח.
אך יותר מכך. שרון הונה את העם בטענו כי "הפינוי טוב לביטחון ישראל" בעוד שמאות אלפים בעם טענו בדיוק ההפך והביאו סימוכין לכך (כולל מאמריי הטוענים כך חצי שנה לפני הגרוש). שרון התעקש על השקר משום שעניבת החוק התהדקה סביב צווארו והוא היה סמוך ובטוח כי במדה ויירצה את ניבזי השמאל המטורלל הרי שרווח לו.
ובעובדה אכן רווח לו, כל החקירות והבדיקות והשאלות תמו באיבחת קולמוס מרגע שביצע את הגרוש מגוש קטיף...עובדה.
אדם "ביטחוניסט" כשרון חייב היה לדעת כי הסיסמה שהפיץ "הפינוי טוב לביטחון ישראל" הינה שקר וכזב ובאם לא ידע, הרי שהיה אידיוט גמור. ובאם נניח כי אינו טיפש הרי שהיה נוכל ברשות הממשלה שסיחרר את ראש העם בצדיה (כלומר את ראש הטיפשים בנינו ולהוותנו היו רבים מהם).
פשעיו של שרון מתמצים בשקרנותו ובשחיתותו (דאו עדויותיו של בן גוריון לגביו) וזה הוא ההבדל בינו לבין בגין. הגרוש גוש קטיף ובצורה שנערך הסב שרון נזק אדיר לעם ישראל אשר רישומו ימשך לדורות רבים ואפשר ויסמן את תחילת הנתיב לחיסול מדינת ישראל בעתיד. על כך לא תסלח לו ההיסטוריה היהודית והעולמית.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א מ רול |
|
|
|
|
|
| |
|
א. אישור הכנסת להחלטת שרון , בוצעה כדין , ללא שום לחצים בלתי ראויים , ואפילו ביבי הצביע בעד הפינוי. אל תטעה את הקוראים ואל תבלבל את המוח עם " לחץ סטלניסטי\דיקטטורי " שהפעיל שרון. ב. הקישור המטופש בין החשדות הפליליים נגד שרון והחלטת הפינוי , אין לו שום אחיזה במציאות , באשר היועמ"ש מזוז , לא היה מושפע כלל משרון ומאידיאולוגיות פוליטיות , ולא היה עושה חשבון לשרון , אם היו ראיות נגדו , כפי שלא עשה חשבון לעמרי שרון ,אהוד אולמרט , הירשזון , בנזרי , קצב ועוד. אדון רול , רמזיך , שהיועמ"ש מזוז מגיש כתבי אישום על פי השפעות פוליטיות ולא על פי ראיות , הינן נבזיות וראויות לתביעת דיבה וגם לא הבנתי מה הקשר בין מזוז והשמאל האידיאולוגי ?. בקיצור , אוהדי מנחם בגין נדחפו לפינה ומתקשים להסביר את הדימיון ואפילו זהות ההתנהלות בין בגין ושרון בנושא פינוי\גרוש יהודים מביתם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שריתה |
|
|
|
|
|
| |
|
שני ענינים פעוטים שמוחך המצומק שכח
משאל מפלגת הליכוד אשר שרון הפכו והתעלם ממנו למרות הטיותיו ושבועותיו המפורשות (קשה לסמוך על דברי שקרן פתולוגי כשרון), באיבחת מגלומניות (בגין לא היה מעז לעשות זאת אם יורשה לי לדבר בשם הניפטר, בגין לא היה שקרן.
שרון פיטר, שיחד והזיז שרים אשר התנגדו למהלך הגרוש. זו דמוקרטיה לטעמך? מצומקת. זו דמוקטטורה. שוב, אם יורשה לי, בגין לא היה מעז לפעול כך. בגין לא היה שרון והמרחק בינהם הוא מזרח ומערב מבחינת אשיות וגדלות רוח (ואינני איש ליכוד, מעולם לא הצבעתי ליכוד).
שרון שיקר לעם ישראל כי "הגרוש טוב לבטחון ישראל" למרות שקשה להאמין כי לא ידע שההפך הוא הנכון (אם אני, אזרח פשוט והדיוטה יכול היה לכתוב חצי שנה לפני הגרוש על הכישלון הצפוי, כולל רקטותצפויות בעתיד על אשקלון ובאר שבע וזאת ב- 2005 אז שרון לא ידע?)
כלל המערכת המשפטית התגייסה להכשיר את המהלך כולל בית המשפט העליון ואת המצומקת בחדר העליון מאמינה כי מזוז היה יוצא נגד בית המשםט העליון?
אז שריתה או מי שלא תהי, מי כאן מבלבל את המוח?
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
א מ רול |
|
|
|
4 |
|
| |
|
אחת הטעויות של אנשי השמאל היא שהם תמיד חושבים שחייבים לעשות משהו - בשביל השלום, בשביל הצדק, בשביל שנוכיח שעשינו מאמץ או כל סיבה אחרת.
חשבתם על האפשרות שהמצב הקיים הוא הפחות רע מכל האפשרויות האחרות? חשבתם על האפשרות שאנו על-פי תהום ואתם מבקשים שנעשה צעד קדימה? מה היה לנו רע בתקופת שמיר. כן ההוא, שלא עשה כלום, ואריק שרון חישק אותו שיעשה עוד פחות?
כשעושים צעדים, ועם כל צעד המצב רק מחמיר, צריך ללמוד לקח. אם לא למדנו לקח מניסיונם של אחרים, כפי שפקחים עושים, לפחות, כחכמים, נלמד לקח מניסיוננו, ולא נחזור על אותן טעויות כטיפשים.
לכן צריך להבין מה קורה, ולנתח גם את טעויות העבר. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ביותר האפשרי |
|
|
|
|
|
| |
אתה צודק בהסקתך, שלשמאל דימוי של "פזיז" בלקיחת אחריות על ארועים, וחש תמיד שנדרשת פעילות יזומה מול יריב, כדי לשנות ולשפר את המצב.
לעומת זה הימין לצערנו, חרד מכל שינוי ויסרב ליטול יוזמה
לקחת "סיכונים" כדי לנסות לפתור בעיות. לפחות כל עוד הוא חש חזק דיו, וימתין למהלכים של היריב.
האנלוגיה לשחמט מצויינת: שני הצדדים פותחים ולשניהם יש אותו סיכון להפסיד.
יש משחק הגנתי פאסיבי שבו השחקן רק מגיב ונמנע מליזום, מרבית המשחקים האלה יתמשכו יסתיימו ללא הכרעה ברורה.
יש משחק התקפי אקטיבי שבו השחקן בעיקר יוזם, מרבית המשחקים האלה יהיו קצרים יחסית, ויסתיימו בהכרעה ברורה.
המשחק האופטימאלי צריך לשלב בין שתי הטקטיקות.
משנת 1968 ממשלות ישראל נוקטות ברובן וברוב הזמן טקטיקה פאסיבית הגנתית החל מאשכול עבור לגולדה דרך רבין1 עבור לשמיר שרון ברק אולמרט ועד לנתניהו. רבין2 ופרס היו חריג.
אתה טוען שמצבנו מעולם לא היה יותר טוב ולכן אפשר להמשיך כך. לכן הפלסטינים הולכים לאו"מ לקבל הכרה ותקווה.
אני טוענת שמצבנו החברתי הפנימי בירידה מתמדת וזאת תוצאה של העדר ההתקדמות של הדריכה במקום. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
במשחק שחמט כל אחד חייב לנוע בתורו, ולקחת סיכונים זה חלק מהמשחק. הכי גרוע שיכול לקרות הוא שתפסיד. זה רק משחק.
החיים זה לא משחק, ולקחת סיכונים זה לא ספורט.
מדינה יכולה לקחת סיכונים רק כשאין ברירה, ולא כתחביב, בוא נראה מה יקרה אם נחתום על ההסכם הזה, או נלחץ על הכפתור ההוא...
מי שמתעלם מכך שכל הצעדים היזומים שלנו עד כה רק הביאו למצב גרוע יותר, הוא שוטה שאסור לתת לו לקחת סיכונים בשם המדינה.
כאשר אתה מבין מה היו הטעויות שלך בעבר, אתה גם לומד מה היה שגוי בהנחות היסוד שלפיהן החלטת לקבל אותן. למשל - ההנחה שהערבים יסכימו לקיומה של מדינה יהודית, ויהיו מוכנים לחיות בשקט ובשלווה לצידה. גם אם יש חלק לא קטן מהערבים שחושב כך, הם לא קובעים. הם אף פעם לא קבעו, והיסטוריה של מעל 100 שנה יכולה ללמד אותנו שהם תמיד נסחפים אחרי הקיצוני ביותר.
זו רק דוגמה. יש עוד הרבה הנחות יסוד שהוכחו כשגויות בהחלטות שנעשו כאן מאז 1992.
הטעות של השמאל הוא שהם תמיד מקבלים החלטות לפי הנחות יסוד שמבוססות על "היגיון" שלא לומר משאלת לב. לא על עובדות שיש להן סימוכין במציאות והוכחו היסטורית, וגם כאשר התוצאות שונות ב- 180 מעלות ממה שהם חזו, הם מסרבים להכיר בכך שהיו להם טעויות בהנחות היסוד. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סיכונים רק כשחייב |
|
|
|
5 |
|
| |
|
לשמאל בשנים האחרונות יש טיעונים שהוא יורה לפני גסיסתו המוחלטת. ראשית כל ולצערי, ברוב המוחלט של המקרים בו החליטו בכנסת החלטות משמעותיות וקרדניליות שחוצות פה מהותית ופיזית את (יושבי)הארץ כמו באוסלו ובגירוש - כל האמצעים היו כשרים בדרך למטרה ואף משוכה פוטנציאלית לא עמדה כמכשול.להיפך - הן היוו החותמת להכשרת השרץ ולעידוד הפשע הנורא.
בגירוש, בג"צ -האמון לדברי האדמו"ר אהרון ברק וחסידותיו על שמירת כבודו וחירותו של האזרח באשר הוא אזרח, שימש למעשה כעלה התאנה החוקי למעשה הברברי הנ"ל. הוקם טריבונל מיוחד כדי לתת לעגלה עם הסוסים להמשיך לדהור ולרמוס (זכויות של) בני אדם שנעקרו מביתם רק בגלל יהדותם - הרי גם בדמוקרטיות מפוארות ומתורבתות זה קרה. רק נשווה את ההחלטה על ביטול גירושם של 400 אנשי חמאס בזמנו או מתן האפשרות לצדיק מוסטפא דיראני לתבוע אותנו ב-6 מיליון ש"ח כדי להגחיך את העניין הזה.
להשתמש בטיעון שבג"צ אישר כהצדקת כל הליך הינה דבר המראה על הפערים בין הכותבים ה"נאורים" לבין רוב העם. עפ"י כל הסקרים, האמון בבית המשפט נמוך כ"כ ובמקום לעצור ולבדוק על שום מה - כדרכם בשנים האחרונות הם לא מוכנים להקשיב ומזלזלים ביריב הפוליטי(כל העם). בעצם, הם תמיד עשו זאת ובגלל זה ההיסטריה שלהם לאחרונה. העם לא מקשיב להם,כפי שמורים הסקרים האחרונים על דיעותיו הפוליטיות של הדור הצעיר.
אכתוב בקצרה על אוסלו ונגזור כך גם לעניין הגירוש:
אם הצורך לתת מיצובישי לח"כ או לפטר שרים בשלטון של שמאל(או שמאל בעור של ימין) כדי להעביר החלטות "דמוקרטיות" נראה לכם תקין ומוסרי ולעומת זאת ,ממשלת ימין(פוטנציאלית)- שמין הרגע שניסתה להתכונן("ממשלה צרה")היתה לא לגיטימית וכל חוק שהעבירה היה פשיסטי וגזעני ולכן אפשר לא לקיים אותו בכלל נחשב בעיניכם כ"דמוקרטי" אז פה יש תהום פעורה בין הכותבים המלומדים לבין רוב העם שבהיגיון בריא,למרות כל שטיפות המוח שהוא עובר, בוחר את מה שטוב לו ולא מה שמורים לו.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תומר1 |
|
|
|
|
|
| |
|
עצוב שאתה אפילו לא מסוגל להבין את זה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
6 |
|
| |
הניחוש שלי: ימני קיצוני שרוצה להציג את השמאלנים בתור אוסף של אנאלפביתים (האריך, נתישה,) רפי שכל (בגין גזר על שרון את ההינתקות), שאין להם מושג מה קרה פה (כתבת על בחירה קרה של הצבא שבראשו רמטכ"ל איש חיל האויר, בשעה שהאמת היא שהרמטכ"ל יעלון מהחי"ר הועף מתפקידו כיון שהתנגד להתנתקות).
על ההבדל בין הסכם בגין-סאדאת לבין ההתנתקות כתבתי במאמר שהופיע לא מזמן באתר זה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
7 |
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
פועה היא לא אחות טועה כפי שהגדרת אותה. היא מניפולטיבית צבועה שירשה בגנים שלה את הבולשביזם,השקר,הרמייה ואומנות ההטעיה. גם אם תנסה עוד אלפי פעמים,אין לך שום סיכוי להצליח לשכנע את "האחות הטועה",כי האחות הטועה, אפילו שתדע שהיא טועה,לא תודה בכך,ותמשיך עם ההרצאות האינטליגנטיות (והפלצניות)שלה,רק בכדי שלא תאלץ חלילה להודות שהימין צדק,ואז אוי גוועלד,תצטרך להיות ימנית,והיא הרי בולשביקית מתנשאת שהימין הוא בכלל לא ברמה שלה.
חבל על הזמן שלך נרי. שמאלנית קיצונית בולשביקית ומקובעת כמו פועה,לעולם לא תצליח לשכנע. תרבות הפרופוגנדה והשקר נטועה עמוק עמוק בתודעה של שמאלנים מסוגה של פועה,הדבר משול לנסיונך לעקור עץ אקליפטוס בן 100 שנים מהשורשים,בעזרת ידיך החשופות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רונן גולדשטיין |
|
|
|
9 |
|
| |
ככל שהקוראים הימניים ימשיכו להגיב לפניותיו האישיות/פרטיות של מר נרי אבנרי לגב' פועה, כך ירבה מר אבנרי לכתוב לה. לדבריו, הוא יודע שכל תגובה שלה גוררת אחריה "כלבים", כדבריו, ימניים להגיב. ואין דבר יותר חשוב לכותב מתגובות רבות, ככל האפשר, לרשימתו. כמה שיותר, יותר טוב. ולא חשוב תוכנן של התגובות.
אז אם רצונך לגרום לנרי להפסיק לחזר אחרי פועה, אז פשוט אל תגיב. אם הוא יקבל לרשימותיו רק את תגובתה של פועה, הוא יבין שהסוס מת.
בתגובתי זו אני חוטא בחטא הגדלת מס' התגוביות לרשימתו, אך אשתדל להמנע מחטא זה בעתיד. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רחמים |
|
|
|
10 |
|
| |
|
|
|
|
ראובן לייב
המחאה החברתית, שהתפוגגה בימים האחרונים, אסור שתדעך, כדי שלא תשחק לידיהם של אלה המצפים לאידה. המומנטום שלה חייב להישמר, ואף ביתר שאת, כדי שלא לאפשר למישהו שם למעלה לנקוב חורים נוספים ברשת המחוררת והרעועה כבר בלאו הכי
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אסף (שבי) גטניו
סיבוב המחאה הבא לא רחוק, גם אם תפרוצנה מלחמות, גם אם תתרחשנה מפולות כלכליות וגם אם חוצונים ירוקים ינחתו בבירתנו הקדושה ויכריזו על הנחת אבן הפינה לבית המקדש השלישי. אין כוח שיכול לעצור את השינוי, יש רק כוחות שיכולים לעכבו אך במחיר כבד מנשוא
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מתי דוד
לדעת רבני השמאל הדוגמטי, שלי יחימוביץ' "בגדה" בלוחות הברית של מחנה השלום, הפועל למען פלשתין  דעותיה של יחימוביץ', לגרסתם, הן "פשע אידיאולוגי" והיא ראויה לצליבה ולהוקעה
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
יובל לובנשטיין
קיים משחק עדין בין הצמיחה במשק, כמות הכסף, גובה הריבית והיקף האשראי, אולם נראה שהליכה מדודה ואיטית לכיוון יתר הזהירות, תביא רק ברכה בסופו של דבר למשק ולמגזר הפרטי
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
עמוס דאי
האם בית המשפט נרדם בשמירה על אושיות הדמוקרטיה ומערכת המשפט? האם מרגלית צנעני זכתה למשפט צודק? מדוע ענת קם לא זכתה ליחס אותו קיבלה מרגול מהמשטרה והסיקור התקשורתי בעניינה היה אפסי כמעט?
|
|
|