תריסים בדירת מגורים צריכים להיות מורכבים כהלכה לא רק בהתאמה לתקנים ולתקנות, אלא דרוש כי גם יעמדו במבחן ביצוע מקובל ומקצועי, כלומר, הם צריכים להיות מותקנים תוך איטום בפני גשם גם כאשר הרכבתם היא בחזית שלא צפויה ירידת גשמים בכיוונה.
ראה בעניין זה ע"א 86/86, אחד העם שפירא נ' לשם, בית המשפט המחוזי בחיפה, שופטים: מ' סלוצקי, ח' אריאל, י' מרגלית, פס"מ תשמ"ח (1) מעמ' 3, להלן ציטוט מתוך סעיף 8 לפסק הדין:
"ב. באשר לטענת ב"כ המוכרת בקשר לקביעת המהנדס בן-עזרא בסעיף 14 לחוות דעתו ת/1, הרי שאין מחלוקת בין המהנדסים שמסגרת התריס הורכבה על טיח מותז (שפריץ).
המחלוקת ביניהם נסבה בשאלה אם צורת הרכבה שכזו גורמת לחדירת מים ואויר אם לאו. בעוד שהמהנדס בן-עזרא חווה דעתו לחיוב שלל עמיתו, המהנדס טיגרמן את חדירת המים ומסביר בעדותו - ע' 14 המודפס - כי "מזרח זה לא כוון הגשם" ולכן אין חדירת מים ואין אף סימנים לחדירה שכזו. דעתו של המהנדס בן-עזרא היא - ע' 9 המודפס - כי אז אין קשר בין כוון המרפסת לחדירת או אי חדירת מים לעניין הבצוע הנאות של עבודה זו. המהנדס טיגרמן מתעלם בחוות דעתו נ/1 ובעדותו מקביעתו של המהנדס בן-עזרא כי בניה שכזו היא פגומה מעצם טיבה, ומחייבת את התקון שהוצע על ידו, וזאת ללא קשר עם חדירת מים או אי חדירתם. גם תריס שאינו מחדיר מים צריך להיות בנוי כראוי. מה גם שלא הובאה כל ראיה מטעם המוכרת לטענה כי מצד מזרח אין גשם. אין לקבל השגתו זו של ב"כ המוכרת."
מה שנובע מדברי בית המשפט הוא כי הרכבת התריס חייבת להיות תוך התחשבות במצב בו יהיה גשם ותהיה רוח, וזאת ללא כל קשר עם כיוון החזית בה מורכב התריס; מסגרת התריס צריכה להיות מורכבת על הבניה ולא על טיח שפריץ.
המשמעות היא כי התריס ייבחן לא רק במבחן התוצאה, שכן לו היה המבחן העיקרי מבחן התוצאה - היה דין שונה לתריס העומד בפני רוח וגשם לבין תריס שלא עומד בפני רוח וגשם, ואילו בפסק דין זה יש הבהרה נחרצת לפיה צריך לבצע את מסגרת התריס בכל כיוון - בצורה מקצועית ונכונה.
התריס אמור להיות אטום, וזאת ללא כל קשר להוראות תקן זה או אחר. יש מומחים הנאחזים בתקנים במקום במקצועיותם. יובהר כי ככל שיש דרישה בתקן - קיימת חובה למלאה, אלא שאין די במילוי החובות החקוקות בתקנים ובתקנות, ובנוסף לכך דרוש לבצע כל עבורה בכל פרט ופרט במקצועיות ובמיומנות הראויה ובהתאם לכללי המקצוע. מומחה אשר מסתפק להיצמד לתקנים - אינו מומחה; מומחה אשר בודק דברים רק על-פי מבחן התוצאה - אינו מומחה.
ראה ת"א 562/06 ברדה נ' ש.ח.א. בע"מ, בית משפט השלום באשדוד, שופט: ש' חדש, פורסם בפדאור:
"7.13 סעיף 10.13: "התאמת תריסים לקויה":
7.13.1 בחוות-דעתו מצא המומחה "התאמת תריסים לקויה. יש לבצע התאמה כללית".
7.13.2 לא ברור - מדוע מייחסת הנתבעת את הליקוי של אי-התאמה - לבלאי או פגם הנובע מהתנהגות התובעים.
7.13.3 גם טענה זו של הנתבעת - נדחית, איפוא.
7.14 סעיף 10.14: "תריס מערבי בחדר-שינה דרומי-מערבי מורכב בסטיה מהציר האנכי":
7.14.1 המומחה מצא, כמפורט בחוות-דעתו, כי "תריס דלת היציאה בחדר הנ"ל הורכב בסטייה אנכית ניכרת לעין. יש לתקן".
7.14.2 לא ברור, מדוע מייחסת הנתבעת הרכבה בסטייה - להתנהגות התובעים וטענתה בנדון - נדחית אף היא."
המסקנה היא כי התריס צריך להיות אטום לרוחות, אור ומשבי אויר כמו גם לרטיבות, והרכבתו חייבת להיות במקצועיות ללא שום לתות בתקן או בתקנת בניה.