כמה פעמים בחודש אתה תופש(ת) את הראש בתמיהה ובשאט נפש?
כמה פעמים יצא לך לומר לעצמך- אי-אפשר כך יותר?! - הפעם אנסה להצטמצם לתחום האחריות המיניסטריאלית.
מהי משמעות המושג?
אחריות מיניסטריאלית מהווה את אחד הנדבכים החשובים ביותר בכל דמוקרטיה. הנבחר אחראי כלפי בוחריו וכלפי השלטון. זוהי קודם כל אחריות מלאה של כל שר לגבי הנעשה במשרדו. האחריות מתחלקת לשניים - אחריות השר או העומד בראש הפירמידה על מעשיו והחלטותיו הוא. ולא פחות על החלטות עובדים במשרדו גם אם הם בכירים. חשוב ביותר האלמנט שאחריותו של העומד בראש היא גם אם מעשים אלה או אחרים נעשו שלא בידיעתו !.
מקובל על ציבור הבוחרים ו/או האזרחים שאם העומד בראש נכשל בסדר גודל ממלכתי- כמפורט להלן - מי שעומד באותה עת בראש הפירמידה הרלוונטית חייב להתפטר. זו כוחה של הדמוקרטיה. אם הוא לא מתפטר, הוא מחליש אוטומטית במעשיו אלו את כוחה של השיטה הדמוקרטית. האחריות כאן היא קולוסאלית ללא בחירה לאדם הנושא בתפקיד. זה מעין הסכם ברור בין הציבור לנבחר, בדיוק כמו הסכם השבעת עד בביהמ"ש לומר את האמת . למן הרגע שהעד על הדוכן - חייב לומר אמת!.
המתפטר לא צריך "לדאוג" למרות שהפסיד את כסאו. אם יתפטר יזכרו לו זאת לטובתו, כאיש עם מצפון ואיכתפניק. ממש כמו ראש ממשלתנו לשעבר
יצחק רבין ז"ל לאחר ההתפטרות הראשונה שלו. לכל אחד , גם למי שחושב עצמו הטוב ביותר- יש מחליף!
בוודאי שבעם היהודי ימצא מתאים.
רק במשטרים כמו זה של סוריה לא מתפטרים. שם צריך לגרש את הרודן ( הנשיא או ראש הממשלה) כדי לעשות את השינוי. האם אנחנו רוצים זאת במחוזותינו...?!
להלן דוגמאות מהעובר עלינו כציבור דמוקרטי בנושא הנ”ל:
1.
מי אחראי להרכבת ממשלה אולי הרחבה ביותר בעולם . ממשלה בת 38 שרים וסגני שרים - כשליש מחברי הכנסת יושבים בממשלה. למרות כל כך הרבה "גלגלים" הרכב איננו זז לשום כיוון משמעותי בחיי העם?!
אז אולי זה נאיבי לקוות שיקרה, אבל כמי שבא ממערכות שלטוניות בישראל כולל גם שמונה שנים במשרד ראש הממשלה, אני מתקשה להבין איך הכנסת יכולה לשמש כגוף מחוקק ומכוון את הממשלה בשעה שמרבית חבריה הם אינטרסנטים???
אז מי באמת אחראי אם לא ראש הממשלה?. כמה משרדים, שרים וסגני שרים ניתן היה לחסוך לתקציב המדינה אילו היה בן אדם מבוגר אחראי עומד בראש המערכת. אולי גם היה מצליח למצוא את נקודת האיזון העדינה בין הצרכים לחיזוק החלשים בכלל (לא החרדים) לבין הצרכים של מעמד הביניים הקורס במדינה. אילו היה מבוגר אחראי לא היה שם יד על החלטות וועדת טכטנברג שהוא עצמו מינה לסייע לו במציאת נקודת האיזון בין תקציבי החברה , הכלכלה והביטחון. ואפילו להיענות לדרישות הציבור הרחב לרפורמה חברתית.
במרבית המשטרים הדמוקרטים בעולם המודרני, במצב דומה ראש ממשלה היה מתפטר מתפקידו וממנה תחתיו ממשלה בהרכב אחר, אשר יתכן שהייתה מסייעת לו בהגשמת המטרות בהן נכשל עד אז. לפחות זאת. שלוש שנים מספיקות להבין את הכיוון הכללי.
הרי כבר נאמר במקורותינו - "בפני עיוור לא תשים מכשול” - וזה בדיוק מה ששריו עושים לו !
2. אם ראש ממשלה היה באמת רוצה
להביא את המדינה להסכם שלום אם שכנינו אולי יוכל להסביר ב"הגיונו הידוע" - כיצד בחר ללכת בקואליציה אם גדולי המתנגדים להסכם? את מי הוא בחר- את ליברמן ואלי ישי וכוחותיהם ואת ראשי המתנחלים בגדה המערבית וכוחותיהם. שלא לדבר על עלה התאנה בדמות "
אהוד ברק ולהקתו" שמתקשים להיפרד מכסאם המרופד. אלה וגם אלה מצפצפים על דעת הרוב במדינה. מצפצפים על הדמוקרטיה בכלל, ומנצלים חולשתה עד תום.
קודם כל - ראוי לומר להם בריש גלי - זה לעולם לא יקרה! תוכניתכם להקמת מדינה דו לאומית בישראל שתנהל משטר אפרטהייד נגד מיעוטים בלתי אפשרית . לא במאה העשרים ואחת. לא בעולם שהוא למעשה כפר גלובלי. העולם לא יתן לכם להתנהל כך. אז מי אחראי למצב אליו התגלגלנו עד הלום. כמובן - אותו ראש ממשלה, שהצהיר מארה"ב ועד סין על כוונותיו לשלום אבל עושה מאומה בעניין . גרוע מזה - באופן מודע מכניס את ישראל למצב בלתי אפשרי לחיים שלווים במזרח התיכון. זה רק עניין של זמן! שעוצמתנו תהפוך לחולשתנו. אם לא יתעשת הראש.
המשטר הדמוקרטי הולך ונחלש בראשותו, ותוך שנים ספורות לא יהיה בכוחו להשליט סדר בין המתפרעים בכל תחום- ערבים, חרדים, נערי הגבעות!!!. אבל עבור ראש הממשלה הנוכחי אין אחריות מיניסטריאלית לכשלונו. מה גם שחיבור העם למיקשה אחת תחת מטרה מלכדת איננו אחד ממניעיו לישיבה בשלטון... אז על מי מגלגלים אחריות עכשיו? ככל הידוע יש לו די רפרנטים לגלגל אליהם עיניים ואחריות!
3. מה שגרוע לא פחות הוא ששותפיו רואים כיצד לא לוקחים אחריות ומיישמים מיד את השיטה -
ליברמן למשל, נכשל כשלון חרוץ במדיניות החוץ. עוד לא היה לנו כל כך הרבה מתנגדים בעולם שאינם מוכנים לקבל את התפישות המדיניות הפנימיות והחיצוניות של ישראל. למשל, כשסגנו
דני איילון השפיל את שגריר טורקיה, לא לקח השר אחריות על עצמו ופיטר אותו למרות שהנזקים לישראל נמדדו במאות מליוני דולרים ליצוא ביטחוני ואחר בין השתיים. שלא לדבר על הנזק הפוליטי. רק על הנזק הזה היה ראוי שיתפטר או לפחות יפטר את סגנו אבל זה כאמור איננו נורמת התנהגות בשלטון הנוכחי.
4.
השר אלי ישי "שבר את כל הקופות" ביחד עם השר שטייניץ בטיעונים ילדותיים חסרי בגרות פוליטית כנגד
מבקר המדינה בכל הקשור לשריפה בכרמל (הארץ 10/2).
סוף סוף זכינו למוסד מהימן - מבקר המדינה. מי שהביא מידע חשוב וקבע לאחר בדיקה יסודית ואפילו נקב בשני שמות אחראים למחדל -שרי ממשלה בולטים. אלא שאלי ישי גלגל את האחריות לפתחו של שר האוצר. לדבריו הוא דרש תקציבים ומשרד האוצר התעלם מדרישותיו. הוא הצביע על בעיות קשות במערך הכבאות אולם לטענותיו לא הייתה אוזן קשבת באוצר. בשביל מה יש ראש ממשלה?
האם זה מצדיק את העובדה שכשראה שאין לו אוזן קשבת , הוא לא התפטר או איים בהתפטרות והמשיך בתפקידו כ”לא היה”? התשובה- ממש לא מוצדק. היית צריך להתפטר כבר אז אלי ישי- ולו רק כדי להעלות את הנושא לסדר היום.
ככל הנראה לא הבנת-כבוד השר, שאתה צריך להתפטר, כי הכבאות לא הייתה בסדר עדיפות אצלך. יותר חשוב לרוץ ולרדוף ילדי
עובדים זרים שנולדו בישראל. או משפ' חד-הוריות. על אלה בוודאי בזבזת שעות אין ספור!
והפרופסור שטייניץ אולי כן למד משהו מהאירוע - שמדינה לא מנהלים בסיסמאות של ספרי תקציב. אם "הנבחרת הצעירה" של משרדו שמייצגת אותו בדיונים אינם מגלה גמישות לצרכים אמיתיים כי כך לימדו אותם במחלקה לכלכלה , שיפטר אותם לאלתר ואם לא שיתפטר בעצמו. כי התיאוריה לא תמיד חופפת את המציאות!
"...מה שטייניץ לא שמעת? - "הגד לי מי עוזרך (חברך) ואגיד לך מי אתה!”
ושניים אלה אינם מתביישים לספר לנו על המשגים שעשה המבקר. היית צריך אלי ישי ,להתפטר עוד באותו יום מר על המרפסת באוניברסיטה , כשצפית ביחד עם ראש הממשלה ויתר האחראים על השריפה. הסתכלנו עליך. ציפינו זאת ממך!. כי צריך כאן אינטגריטי שחסר באופן כללי לכל מי שלוקח חלק בממשלה הנוכחית. איזו מין שיטה גיבשת ראש הממשלה? לאן אתה לוקח את המדינה?