אחד מהמומחים הממונים תדירות כמומחי בתי המשפט בישראל, שהוא מהנדס ושמאי מקרקעין מאזור המרכז, הגיע לאחרונה לקריות כדי לבדוק
דירה במסגרת מינויו. באותו מעמד נכחו הצדדים לדיון, באי-כוחם, המומחים שמטעמם וקבלני משנה אשר היו מעורבים בפרשת התביעה בתוקף אחריותם כלפי הנתבעת (חברה קבלנית הפועלת בקריות).
המומחה לא הצליח להסתיר את רוב הנאתו מהאירוע רב המשתתפים, ומיד עם כניסתו החל לתת הוראות לכל הנוכחים וקבע היכן כל אחד מהם ישב סביב השולחן, כאשר הוא עצמו, כמובן, בראש השולחן.
זאת ואף אחרת, בטרם תחילת בדיקתו, החל בכתיבת פרוטוקול והגדיל לעשות כאשר החל בחקירת הצדדים לדיון ועימותם עם מסמכים (מסמך שניתן לו על-ידי צד א', הוצג לצד ב' כדי שיגיב עליו).
השגיאות של המומחה הנכבד היו כדלקמן:
- הוא אינו אמור לתת הוראות לצדדים.
- הוא אינו אמור לכתוב פרוטוקול ולהחליט כל החלטה שהיא.
- אין לו סמכות לקבל לידיו מסמכים שלא הועברו אליו בדרך המקובלת - על-ידי באי הכוח של הצדדים.
- אין לו סמכות לערוך חקירות ובגדרם אימות מסמכים.
- בהיות המינוי שלא בהסכמה, אין לו כלל שום יתרון על מומחה צד לדיון.
סופה של הפרשה היה פיצוץ, כי אחד מעורכי הדין נאלץ להעמידו על מקומו...
באירוע אחר, גם בו הייתי לעד, החל המומחה לבדוק את הנכס כאשר מומחה צד לדיון נדבק אליו והרעיף עליו דברי חנופה מהולים בטענות מקצועיות-משפטיות-עובדתיות עליהן חזר אינספור פעמים. התרשמתי כי המומחה נהנה מהחנופה הגואה, ורשמתי לעצמי הערות כאשר אני שומר מרחק רב מהמומחה תוך סלידה מההתנהלות המכוערת ומשיתוף הפעולה שהיה בין המומחה ל"סגנו" - מומחה-צד, בו מדובר.
הדרך הנאותה היא כי המומחה יבדוק את מה שהוא צריך לבדוק בלי הצגות, בלי דיונים מקדימים, ועם מינימום של שאלות ענייניות שמן הסתם עיקרן עובדתיות שלא צריכות כלל התייחסות של מומחים. בבדיקה כזו נוכחותם של באי הכוח ושל המומחים מיותר, והבדיקה במצב זה תהיה הרבה יותר קצרה, ממוקדת, עניינית ונטולת פניות - בדיקה אליה התכוון בית המשפט.
עם כל הכבוד לצורך הפסיכולוגי של חלק ממומחי בית המשפט, אציע כי ניפוח האגו יתבצע בקרב חבריו ובני משפחתו של המומחה, ולא יגלוש למפגשים מקצועיים. נדרשת בעניין זה יוזמה מבתי המשפט, והיא, לסייג את אופן הבדיקה של המומחה בסייגים ולהתנות תנאים, כדי להעמיד את המומחה מראש על מקומו הנכון, ועל-ידי כך תימנע הכשלתו במילוי תפקידו.