פסק-דינו החשוב של השופט הבכיר מבית משפט המחוזי, בתל אביב-יפו,
גדעון גינת, שניתן לפני ימים מספר שאסר על שידורי קשת,
אילנה דיין וגורמים נוספים מלשדר בתוכנית הטלוויזיה "עובדה" כתבה בעניינו של שמעון קופר, נגדו הוגש כתב-אישום בו הוא מואשם ברציחת רעייתו, ג'ני מלמד-קופר ז"ל, מחזיר את כבודה האבוד של הסוביודיצה ומהווה תמרור אזהרה אדום ובולט, לחרות היתר שנטלה לעצמה העיתונות המודפסת והמשודרת.
בחסות תרבות הרייטינג המתפשטת והולכת בישראל, מרשים לעצמם כלי תקשורת מודפסים ומשודרים, לא אחת, לנהל מעין "משפט מקביל", בתקשורת, שעה שעניינו של נאשם בפלילים, מתברר בבית המשפט וטרם הוכרע דינו.
ביטויים דוגמת "חופש העיתונות" או "זכות הציבור לדעת" נזרקים לחלל האוויר, במטרה לאפשר לעיתונות לחדור אל תחומים לא לה. דבר שבשגרה הוא, בשנים האחרונות, כי עיתונאים-תחקירנים שעיסוקם בעיתונות, נוטלים לעצמם כתר של שפיטה והם חורצים דין, בטרם עת, בכתבות המודפסות והמשודרות, בעיתונות המודפסת והאלקטרונית.
דומה שהוראת סעיף 71(א) לחוק בתי-המשפט, הידועה בלשון העממית, בשם: "סעיף הסוביודיצה", נדחקה לקרן זווית עד שהפכה היא, לאסקופה נדרסת, בידי העיתונות המשודרת והמודפסת.
ראוי להביא בהקשר דברים זה, את נוסחו של סעיף 71(א) הנ"ל לחוק, הקובע דברים, בזו הלשון:
"לא יפרסם אדם דבר על עניין פלילי התלוי ועומד בבית המשפט במטרה להשפיע על מהלך המשפט או על תוצאותיו, וראיה מראש את ההשפעה האמורה כאפשרות קרובה לוודאי כמוה כמטרה להשפיע, והכל אם יש בפרסום כדי להשפיע, כאמור".
שידורי קשת בע"מ, ביקשו להביא במסגרת התוכנית "עובדה" שבעריכתה של ד"ר אילנה דיין, בעניינו של שמעון קופר שנגדו הוגש כתב-אישום, במסגרתו מואשם הוא ברציחת רעייתו, כאשר את תשובתו לאישום, טרם מסר הוא והוא אמור למסרו, בסוף חודש ינואר 2013.
שמעון קופר עתר לבית המשפט המחוזי, בבקשה למנוע את שידור התוכנית "עובדה" העוסקת בשידור תחקיר מקורי ששודר בחודש מרס 2010, בתוכנית "עובדה", שבעקבותיו הגיש הוא תביעה אזרחית בעילה של לשון הרע נגד שידורי קשת בע"מ ונתבעים נוספים. שידורי קשת סירבו להציג לשמעון קופר או במהלך הדיון בבית המשפט את תוכן התוכנית שעמדו הם להעלות במסגרת התוכנית "עובדה", אולם עורך התוכנית ציין בפני בית המשפט, כי התחקיר חשף, לפני כשנתיים וחצי את נסיבות חייו המוזרות של שמעון קופר ואת סימני השאלה העולים בעקבות התחקיר. עוד ציין העורך בפני בית המשפט ששמעון קופר ניסה להתנגד לשידור, בנימוק שהתיק המשטרתי נגדו נסגר מחוסר אשמה וכי בתוכנית זו יכללו, לצד הכתבה המקורית, גם ראיונות עם נשים שהיו בקשר רומנטי עם שמעון קופר. שידורי קשת הסכימו לצרף לשידור התוכנית "עובדה" גם תגובה מצולמת של עורכי-הדין של שמעון קופר.
עורכי-דינו של שמעון קופר טענו, שמשידור תוכנית "עובדה", משנת 2010 עולה, שמרשם רצח שתי נשים וניסה לנשל ואולי אף לרצוח נשים נוספות וכן אמורים להיות משודרים, בנוסף לתוכנית המקורית גם ראיונות עם עדת תביעה מרכזית, ד"ר מריה זקוטצקי וכן, לפחות, שתי עדות תביעה נוספות, כך ששידור כזה, בעיתוי הנוכחי, פוגע בטוהר המשפט הפלילי הצפוי והוא פסול מכוח סעיף 71(א) לחוק בתי-המשפט.
שופט בית משפט המחוזי, גדעון גינת, ציין בפסק-דינו, כי חרף הצעתו להציג את תוכנית "עובדה", שהייתה אמורה להיות משודרת, ערב מתן פסק-דינו, סירבו שידורי קשת והאחרים לתוכנית זו להציגה בפניו ולכן מסתמך הוא על דברים שנאמרו בהקשר זה בכתב ובעל פה.
בפסק-דינו קובע בית משפט המחוזי, כי אין מחלוקת שהתוכנית תביא ראיונות נרחבים עם עדי תביעה מרכזיים נגד שמעון קופר ולא רק חלקים מחומר החקירה המצוי כיום בידי התביעה. הבאת דברים אלה בתוכנית טלוויזיה, קודם למשפט, עלולה להשפיע לא רק על השופט הדן בהליך, אלא גם על עדים אחרים, קובע בית משפט המחוזי, תוך שהוא מציין שהכלל המונע שמיעת עדות הנמסרת לבית משפט, על-ידי עדים צפויים אחרים, אינו עניין של מה בכך.
השופט גינת קובע, בפסק-דינו, כי העד אמור למסור את גרסתו בפני בית המשפט, מבלי שגרסת עדים אחרים נמצאת בפניו, בוודאי לא בשלב החקירה הראשית. שמיעת עדין אחרים, קודם למשפט עצמו, באופן מרוכז ותוך צירוף של אלמנטים חזותיים כאלה ואחרים, עלולה בוודאי להשפיע - ביודעין או שלא ביודעין - החליט בית משפט המחוזי, בפסק-הדין, הן על השופט השומע את ההליך, הן על עדים האמורים להעיד והן על כל גורם אחר המעורב, במישרין או בעקיפין בהליך הפלילי.
בית משפט המחוזי קבע, בפסק-דינו, כי בנסיבות אלה, המקום הראוי לבירור אשמתו של שמעון קופר הוא בית המשפט הפלילי וכי יצירת במה נוספת שבה מובא חלק מחומר הראיות, בצורה דרמטית ומושכת את העין, פוגעת, ללא ספק, באפשרות של שמעון קופר ובאפשרות של המאשימה להביא את עניינם בדרך המלאה ובהתאם לכללי הדין בפני בית המשפט הפלילי.
בית המשפט קבע בפסק-דינו, כי האפשרות ששידור עדויות מוקלטות ומצולמות של עדי תביעה מרכזיים, תשפיע על מהלך המשפט או על תוצאותיו, היא בגדר אפשרות שכל עיתונאי ועורך העוסק בתחום אמור לצפות אותה מראש.
חשיבותו של פסק-הדין, שניתן בעניינו של שמעון קופר, אינו רק בכך שנקבע מחדש מעמדו המחייב והמרסן של עיקרון הסוביודיצה, במשפט הישראלי, אלא בכך שבית המשפט נכון להכיר ולהודות בכך שגם שופט מקצועי, עלול להיות מושפע משידור עניינים הקשורים למשפט פלילי, המתברר, במקביל, בבית המשפט, קודם למתן פסק-דין במשפט פלילי שכזה.