|
תאריך:
|
15/08/2013
|
|
|
עודכן:
|
15/08/2013
|
|
1 |
|
|
פרלסמן מביא ברשימתו זו דברים צודקים ומוכחים. אך יש להביט על אובמה גם מזוית אחרת: מנהיג זה המנהיג את ארה"ב כבר קדנציה שניה - אינו בעל שיעור קומה. אין בו שאר-רוח ולא גדלות-נפש. *** בימים אלה העולם הערבי סוער וגועש עם הרבה דם והרג, אירן ממשיכה לפתח את הגרעין, אל-קאעידה והטרור מרימים שוב את ראשיהם הספוגים ברעל וארס - והוא אובמה, מנהיג של מעצמה - בוחר להטפל למדינה זעירה, להכות בה, להשפילה ולדרוש ממנה דרישות כואבות הגוררות את החלק הארי בעמה, לעינוי וצער רבים. כמו-כן הוא שולח לארץ הקטנה את מיטב הפקידות הבכירה שלו כדי "לטפל" בה ולהראות לה את נחת זרועו. *** הכך הם פני מעצמה? תחת אשר למצוא בדחיפות פתרונות לחלקים המסוכנים בא מ ת בתבל - עיקר עיסוקו הינו בידידה קטנה ומיוסרת. *** וכבר שלא לדבר על כך שמי שעיניו בראשו רואה את אי-הצדק והעוול הנורא בדרישותיו הקשות מאומה צעירה. *** אין מנוס אלא לחזור על המשפט הטריויאלי: "קל לחבוט בחלש". ואובמה בוחר בקל ומול הקושי הוא טומן ראשו בחול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דאגנית |
|
|
2 |
|
|
אתה כותב: "ברק האמין באמת ובתמים שניתן יהיה להגיע להסכם עם ערפאת, אבל כיום קשה למצוא אפילו אדם אחד כה תמים"
אף אחד לא ניסה להגיע להסכם עם ערפאת, אלא המטרה היתה להכניע את ערפאת ולהכתיב לו הסדר בתנאים שטובים רק לישראל. כצפוי, זה כשל. גם עכשיו מנסים את זה, וזה שוב ייכשל.
אם יש תמימות בכלל בסיפור הזה, היא של ישראלים שחושבים שהם יכולים לרמות את כותם כל הזמן. אם כי, לדעתי זו לא תמימות, אלא היתממות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מר פרלסמן הנכבד |
|
|
|
|
|
אני לא אתוכח איתך אם ההסכם שברק (וקלינטון) רצה זה הסכם כניעה של ערפאת או לא, ולא כתבתי על כך דבר. כתבתי רק שברק האמין שניתן להגיע להסכם, ותקותו נכזבה. מסתבר שגם אתה אינך מאמין שניתן כיום להגיע להסכם, ובכך אתה מצטרף לדעתי. חבל רק שלא כתבת לאיזה הסכם, שטוב גם בשביל הערבים, אפשר להגיע. |
|
כתובת IP: |
109.186.154.240 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
קטנוניות. זו התנהלות פתטית, גרידא.
ארה"ב חוזרת בהנהגת אובמה לימים הלא סימפטיים של ה"אמריקני המכוער" בפוליטיקה העולמית. תמציתו ומהותו של דימוי זה היה שארה"ב היא טלית שכולה תכלת. האינטרס האמריקני הוא אינטרס העולם וארה"ב לעולם... "צודקת", מפני שהיא מעצמת-על.
כאשר נהגה כך ארה"ב במחצית הראשונה של המאה ה- 20, ולאחר מכן בימי המלחמה הקרה, ניתן היה להתבלבל לזמן מה ולחשוב שהתנהלות זו אינה מייצגת שחצנות אמריקנית, טיפשות אמריקנית וחוסר רגישות אמריקנית. ניתן היה להניח שארה"ב שוגה לפעמים בלחץ האיום הקומוניסטי שמפעילה עליה בריה"מ - מעצמת העל הגרעינית המקבילה לה בעוצמתה הצבאית. אלא שארה"ב הטיבה לשרטט לעולם שאלו אינן טעות, כי ארה"ב של אובמה אינה מכירה באינטרסים אחרים לבד מאלה שלה, אינה מחוייבת לבני ברית, אינה מחוייבת להבטחותיה והתחייבויותיה הבינלאומיות - היא מחוייבת אך רק לעצמה. לאט, מדי למדו זאת ידידה וככל שהוטמעה בהם התובנה ששידרה ארה"ב בהתנהלותה, גדל בחשיבתם מוטיב ה"כבדהו וחשדהו".
אם כך מדינות בינוניות וגדולות, ובכללן רוב המדינות שהיו בנות בריתה של ארה"ב במלחמת העולם וא"כ במלחמה הקרה - מדינות קטנות קל וחומר. ישראל של בן גוריון הבינה זאת היטב. ישראל שלאחריו איבדה מבחינה זו את הצפון ללא הצדקה וללא צורך.
בא האביב הערבי ובאה התנהלות ארה"ב מול מובארך ומול ידידות אחרות של ארה"ב והמערב במזרח התיכון ובכללן סוריה, והוכיח שממשל אובמה חוזר ומבסס דפוס התנהלות של אמריקני מכוער לכל דבר ועיניין, והוא עושה זאת בקדנציה השניה ביתר שאת מאשר בראשונה.
ארה"ב אינה מתערבת במקומות שדרושה התערבותה כגון ברצח העם בסוריה או במהומות הרצחניות המתנהלות במקומות שונים ורבים באפריקה. היא אינה מתערבת בדיכוי החופש בסעודיה, היא אינה מתערבת בהשתלטות האיסלאם הקיצוני על לוב היא אינה מתערבת בדיכוי העם האיראני ומסתפקת בדברי כיבושין חסרי ערך בסוגיית מרוץ החימוש הגרעיני שמנהלת איראן באזור. אחרי ש"הוכתה" ע"י צפון קוריאה בשאלת הגרעין, והוצבה ככלי ריק בעירק לאחר שנאלצה לסגת ממנה בבושת פנים, משום ששיקרה לעולם ולעצמה וגם משום שלא השכילה להתמודד עם הטרור החלש ממנה עשרות מונים, והיא נאלצת לסגת גם מאפגניסטאן מבלי שהשיגה את מטרתה שם, והיא מאבדת הגמוניה לסין במזרח הרחוק, ויפן שאינה סומכת עליה יותר מסתלקת מעמדותיה הפציפיסטיות שאחרי מלחמת העולם, ודרום קוריאה נערכת לאיום הצפוני, בצורה עצמאית הרבה יותר מבעבר, מצאה ארה"ב עניין חדש-ישן לענות בו, וזיהתה במפתיע את הבעיה המרכזית לאי היציבות האזורית בסכסוך הישראלי ערבי בן 100 השנים... אין צביעות גדולה מזו, אין נרפות גדולה מזו אין טיפשות גדולה מזו ואין כיעור גדול מזה.
ואם כל מה שיכול אובמה לתרום לעולמנו המיוסר כיום זו "נקמה פתטית" בנתניהו בדמות שחרור אסירים שדם אזרחים על ידיהם בניגוד לכל העקרונות המוסריים המקובלים על העם האמריקני, המסר של הממשל הוא חברים יקרים: הנמר אינו סתם נמר של נייר, הוא נמר מנייר טואלט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט |
|
|
|
|
|
ויש להוסיף שאירופה של קתרין אשטון מחרה מחזיקה אחרי אובמה...... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דאגנית |
|
|
4 |
|
|
ועם מציאות זו עלינו להתמודד. מדיניותו תואמת את שאיפות האחים המוסלמים וכל מהלכיו עד היום כלפי העולם המוסלמי מצביעים על כיוון זה. גם האיסור לבטא בארהב את הקשר של הטרור למוסלמים מצביע על מגמתו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זאת המציאות |
|
|
5 |
|
|
את אובמה לא ניתן להשוות לאף נשיא אמריקני בעבר, כיוון שמעולם לא ישב בבית הלבן אדם שהוא אנטי אמריקני במובהק.
הדרך היחידה להבין את אובמה היא בשאיפתו הבלתי מוסתרת להוריד את ארצות על בירכיה, להציפה במקסימום צ'יקנוס ומוסלמים כך שלעולם, אבל לעולם לא תוכל עוד לקום ולהנהיג את העולם החופשי.
הצרה שלנו כאן בישראל היא ראש ממשלה שמסוכן להמשך קיומה של ישראל כמדינתו של העם היהודי, עם זה צריך להתמודד, את הפגע רע הזה ששמו נתניהו חובה להעיף לפח האשפה של הפוליטיקה, ויפה שעה אחת קודם, לפני שיהיה מאוחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מסעודה משדרות |
|
|
6 |
|
|
אתם מתארים זאת כאילו אובאמה אמר: אם אתה לא משחרר מאות רוצחים מחר בבוקר ארה"ב משגרת טיל גרעיני על ת"א. ממתי ישראל חייבת להיענות לכל דרישה מטורפת של ארה"ב?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מזכיר_המדינה |
|
|
7 |
|
|
נכון שביבי לפעמים נוקט בצעדים "נועזים" בזה שהוא מנצל הזדמנויות ומכה באויבנו, אך בזמן מבחן, הוא אינו מסוגל להתמודד, ולעמוד מול (מי שלא יהיה). לאחר מכן הוא יסביר לעדר
מדוע היו חייבים לנקוט בדרך שהוא נקט.
לא היה קורה כלום באם ביבי היה אומר לילד שעלה לגדולה לזמן קצר "לא משחרר רוצחים". מי שמתבונן במרחב: אפגניסטן, פקיסטן,
הודו, עיראק, לוב, תימן, מצרים, סוריה. אמור להבין כי ארה"ב
זקוקה לישראל לא פחות מאשר ישראל זקוקה לארה"ב.
ביום שנשק כימי בסוריה יתחיל להתגלגל מספיק שישראל תשב בחיבוק ידיים, ותטיל את מלחמת המניעה על הנשיא אובמה, נשיא שאין שמץ של מושג כיצד עליו לפעול.
בסיכום הבעיה היא שלנו. אני מציע שנעביר את ראשות הממשלה מביבי ל-רפאל איתן (רפול) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי--ס |
|
|
8 |
|
|
יש להבדיל בין עונש לעונש. בהיבט במדיני בטחוני, אכן שחרור מחבלים ומניעת בניה הם עונש של ממש לראש הממשלה. אך להבדיל אלף אלפי הבדלות, אובמה החטיף לביבי בעונש פוליטי, עונש פוליטי קשה ביותר שספק בכלל אם ביבי ישתקם ממנו, ספק אם אנחנו נתאושש ממנו, יאיר לפיד. בבקרו בארץ אחרי הבחירות ובליקוקים שהעביר לעברו של לפיד ברור במי היה חפץ השלטון האמריקאי, וכאשר השלטון האמריקאי חפץ, רק השמיים הם הגבול, ובהרבה מקרים גם השמים אינם הגבול. בייחוד לאחר שביבי מהשלולית הים תיכונית הרשה לעצמו לעשות בדיוק אותו דבר לאמריקה בגדולה, ונגד נשיא אמריקאי מכהן המחשיב עצמו כגדול ידידי ישראל בבית הלבן מעולם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
9 |
|
|
נתניהו יכול היה לעמוד על אמירתו שהמו"מ יתנהל ללא תנאים מוקדמים אבל כמו אצל נתניהו, הכל דיבורים.
נתניהו תימרן את ישראל ואת עצמו, לפינה שלא איפשרה לו להימנע מכניסה למו"מ ולהימנע מקרע עם העולם כולו.אבו עלי לעניי דעת ולטפשים.במקום "לרוץ" למו"מ,ולהציע לפלשתינאי העלוב הזה הצעות יום יומיות, ולתת להוא לברוח ולהתחמק, הפך א ו ת נ ו נתניהו לסרבנים, כי הרי מי זו ארה"ב או גרמניה לעומת ציפי חוטובלי או אורית סטרוק?
עכשיו מעמדה זו של חוסר יכולת תמרון, ואחרי שהוא הצליח לשכנע את כל העולם שישראל היא הסרבנית והיא זו שתוקעת מקלות בגלגלים, היא זו שמתחמקת מהכרעות בעוד אבו מאזן וחבורתו, כולם רודפי שלום מובהקים, מנקודת מוצא זו, הייתה לו בחירה מתוך שלושה סוגי רעל: הצהרה שבסיס המו"מ הוא 67, שחרור רוצחים או הפסקת הבניה.
הוא כרגיל בחר במוצא הקל ביותר כרגע ולא חשוב שזו שבירה מוחלטת של עקרונות. מבחינתו הרי בחירה בפתרון של הכרה בקוי 67 כבסיס לא באה בחשבון. אפילו שזה מטבע שכבר שילמנו אותו בעבר כמה פעמים, אפילו כשברור גם לו, שאם יהיה הסכם סופי, הרי זה הבסיס (ראה מפת הדרכים, ראה הצעת אולמרט לאבו מאזן, שברח יותר מהר מקלות הדעת של לדור במרדף צמא הדם אחרי אולמרט )וגם כאשר זה מטבע, שאולי ישולם בעתיד אם וכאשר יהיה הסכם כולל, וכל בר דעת יודע שלא יהיה כזה בדור הנוכחי. אבל נתניהו כמו נתניהו, אלוף בדיבורים ואפס מוחלט במעשים ועקרונות.
.
ועכשיו אתה מסביר לנו שכל הענין הוא "נקמה".יופי נחמה.
הרי ברור הוא שאין בין השניים אהבה או איזו שהיא הערכה. זה לא בוש-שרון או מרקל-אולמרט.זה נשיא ארה"ב מול ראש ממשלה קיקיוני שיצא נגד הנשיא, במצוות פטרונו אדלסון, והתערב בבחירות שם, והפסיד בהימור.
אז מה רצית זר פרחים???.
ועדיין אין כאן נקמה ולא בטיח. יש כאן מקום אחד ויחיד שבו יכול אובמה לעשות קצת רוח. הרי פוטין משתין עליו בקשת. גנרל סיסי לא מקבל ממנו טלפונים. הנסיך בנדר מסעודיה לא מתיחס אליו, בסוריה הוא לא מבין כלום ונשאר לו, אותו עלה נידף ברוח שהרוח שהוא עושה, פועלת עדיין על כמה מהילידים שלא מבינים כלום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
10 |
|
|
נתניהו היה יכול לא לציית לאובמה. אז היה אובמה יוזם צעדים נגדנו, שלי וציפי היו פותחות את פיהן ומגנות את נתניהו. ראש ממשלתנו אינו מסוגל לעמוד מול מתקפה כזאת. הוא בחר את ציפי לנהל את המו''מ עם הערבים בזמן שהוא יודע מה עמדתה - מו''מ לקראת כניעה, למען נסיגות.
ישראל יכלה לצאת במתקפה נגד אובמה על הדרישה לשחרר מחבלים. בארצות הברית היו מאזינים לטענות שלנו, אחרי מעשי הטרור שהיו שם. אבל נתניהו מחויב לציפי, לעשות משהו מדיני, להניע את התהליך ושאר בטויי שקר לכסות על הרצון למסור את שטחי ארץ ישראל לערבים.
הלכוד צריך להחליף את נתניהו, לפני שיחזור על דרכו של שרון. כדאי לזכור כי נתניהו לא התנגד להתנתקות עד הרגע האחרון, ואז התפטר מן הממשלה ומיד נסע לחו''ל לא נשאר בארץ להאבק בהנתקות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אברהם שלום |
|
|
|
|
|
כיוון שהחלופה הטבעית לנתניהו היא יעלון, ויעלון תמך אף הוא בשחרור המחבלים, מסתבר שאתה כנראה חושב שאפשר להחליף את נתניהו בפייגלין. אבל אני משוכנע שאם פייגלין יעמוד בראש הליכוד, הליכוד לא יעבור את אחוז החסימה. אך כפסע היה בין גוש הימין-דתיים לבין הפסד בבחירות הנוכחיות, ובבחירות 2006 הגוש הזה קיבל 50 מנדטים, והעם הביע בדיעבד את אמונו בהתנתקות. התחייה פרשה מממשלת שמיר והעלתה את רבין שהביא לפה את ערפאת, ונדמה לי שאתה היית חוזר על אותה טעות ללא הנד עפעף. אז אולי אתה מוכן לחיות על לחם צר ומים לחץ ולצפצף על העולם כדי לשמור על עקרונותיך, אבל ישראל היא דמוקרטיה, והעם רחוק ממך ת"ק פרסה. |
|
כתובת IP: |
109.186.154.240 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אין זה מדוייק שהעם הביע את אמונו בהתנתקות. מדוע הנך כותב משפט כה נחרץ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דאגנית |
|
|
|
|
|
כפי שכתבתי, בבחירות 2006, שהיו מיד אחרי ההתנתקות, הובס גוש הימין דתיים בתוצאה 70:50. הליכוד קיבל 12 מנדטים, וקדימה 29. העם אמר את דברו, ותמך בהתנתקות ובגדול. כל מי שחשב כמוני שיש פה עשרות מנדטים של ליכודניקים בדם, נוכח לתדהמתו שהוא בכלל לא מבין היכן הוא חי, ולא מכיר את העם שלו בכלל. בכלל!!! אני לפחות למדתי את הלקח, והבנתי. אבל יש כאן מחנה קטן ורעשני של ימין קיצוני, שעוצם את עיניו, בכלל לא מסתכל על המציאות, וחושב שהעם איתו. בחלום הלילה בצאת הכוכבים! |
|
כתובת IP: |
109.186.154.240 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
אני "אוהב" את אלה שיש להם "חוש נבואי ותשובה לכל בעיה"...
מה דעתך שלאנשים קשה לחיות ללא תקווה ואולי זו הסיבה שרובם
תמכו בהסכמי אוסלו ובהתנתקות....מגיע שלב שאנשים מבינים
"שהתקוה" היא היא התאבדות והאמת (שלא ייכון שלום בעתיד
הנראה ושאינו נראה) היא ההצלה...ואולי גם אני טועה,זכרונו
הקצר של הציבור יוביל לעוד התנתקויות וכו'.... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
י.ש |
|
|
|
|
|
הדבר היחידי שהבנתי מתגובתך זה שאתה לא ממש אוהב אותי. מדוע אינך אוהב אותי לא נימקת בכלל. במאמר כתבתי שאין סיכוי לשלום, וגם אתה חושב כמוני. בתגובה כתבתי שהעם תמך בדיעבד בהתנתקות, וגם אתה חושב כמוני. אז אם אנחנו מסכימים בכל, למה אתה לא אוהב אותי? |
|
כתובת IP: |
109.186.154.240 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
- הסבר |
|
יוסי מ | 20/08/13 09:28 |
|
|
הוא לא ענה לך אהוד, אז אני אענה.
.
גם אותו י.ש. וגם "דאגנית" יודעים לזרוק הבלים לחלל האויר אבל הם לא יכולים להתמודד עם אמת פשוטה ולא מסוגלים להגיד למה כן או למה לא.אפילו מול עובדות שהזכרת המאמר. הם פשוט נגד מה שנראה להם "שמאל" ותמיד בעד מה שנראה ךהם "ימין".
.
אני לא מסכים איתך תמיד,אבל הויכוחים תמיד מנומקים ומתיחסים לטיעון ולא לגופו של אדם. הבעיה האמיתית שלנו, היא ששני אלה, מיצגים ציבור לא קטן אבל רעשני. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
רוב חברי הלכוד התנגדו להנתקות במשאל ביניהם. נתניהו ישב על הגדר. אחרי שהתפטר מן הממשלה נסע מיד לחו''ל. גם אמר שהוא בעד ההנתקות אבל נגד תנאים מסוימים, שאינני יכול לזכור אותם כי לא היה בהם ממש.
אם נתניהו מצפצף כמו ציפי על שתי מדינות, מתהלך בדרכי ציפי לשחרור מחבלים ולישיבה למה שנקרא משא ומתן כמו ציפי אם נתניהו ומונע מיהודים לבנות ולגור בחברון כמו מערכת המשפט ושרת המשפטים ציפי-הוא מזיק כמו ציפי.
בבחירה בין ציפי לבין מירי רגב עולה מירי מאה מונים על ציפי. בבחירה בין חוטובלי לבין לבני עולה חוטובלי מאה מונים על לבני. דני דנון היה נגד אוסלו מן ההתחלה ונגד ההנתקות. יעלון תמך בתחלה באוסלו. למי יש חושים מדיניים יותר בריאים, ליעלון או לדנון, לצחי הנגבי ומרידור החביבים על נתניהו או למיכה רצון מראשי המורדים בזמן ההנתקות, ליצחק לוי ודוד לוי או ללימור לבנת וצחי הנגבי ויעקב פרי ויאיר לפיד.
יריב לוין וד''ר עוזי לנדאו ויאיר שמיר יכולים להנהיג את הלכוד ויהיו יותר אמינים בעיני הבוחר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אברהם שלום |
|
|
|
|
|
וגם יאיר שמיר לא. אותי אתה לא צריך לשכנע מי צדק, הימין או השמאל, וההבדל בינינו הוא שאני חושב שאני ימני קיצוני שרוב רובו של העם מצוי הרבה יותר שמאלה ממנו, ואתה חושב שיש פה מליוני ימניים קיצוניים כמוני. |
|
כתובת IP: |
109.186.154.240 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
למנהיגות לאומית נוסח פייגלין, בין היתר על שום התנהלותושל פייגלין עצמו. אבל בל נשכח שהיה זמן במדינה הזו שבה קבע השולט ללא עוררין - בן גוריון - כלל משחק פוליטי שאמר: בלי חרות ובלי מק"י. אבל המציאות מוכיחה אחרת. כשם שאין ימין ושמאל ללא אמצע, אין גם אמצע ללא קצוות, והדבר המעניין הוא שגם האמצע וגם הקצוות לעולם אינם סטטיים. ומי שהיה קיצוני ימני בימים הרחוקים ההם, הפך כ- 20 שנה מאוחר יותר ל"הכי לגיטימי שיש". אז אם ראוי שנלמד משהו מההיסטוריה, זה אחד הקלחים המובהקים: בפוליטיקה, לעולם אל תגיד "לעולם לא"... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט |
|
|
אריאל י. לוין
האלימות במצרים תופסת את הכותרות, אבל היא לא היחידה. תראו למשל אלו מסרים מעבירים לילדים פלשתינים בקייטנה בחסות האו"ם, ולאן נעשה ניסיון להבריח נשק דרך ירדן. רמז: אנחנו אמורים לנהל מו"מ עם מי ששולט במקומות הללו
|
|
|
|
|
|
רפאל בוכניק
סיכול ניסיונות הברחה של אמצעי לחימה מסוריה דרך ירדן לגדה המערבית חושף מאמץ אירני לכונן תשתית טרור בשטחים
|
|
|
|
|
|
ראובן לייב
בראיון מיוחד ל-News1 שולל העיתונאי גד נחשון, עורכו של ה"ג'ואיש פוסט" בניו-יורק, כל סיכוי שהמפגש העקר שלנו, לדבריו, עם הפלשתינים, אכן יניב, בסופו של דבר עבורנו, מלבד באושים - גם פירות
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
בית הדין לעבודה: יש מקרים בהם ראוי לפסוק פיצוי משיקולים ערכיים-חוזיים, גם אם מבחינת דיני העבודה אין מקום לחייב את המעביד לשלם פיצויי פיטורים
|
|
|
|
|
|
רביבה בן זאב
יש להביא בחשבון את הדעה שאין לה בעלים ולצרף לסך ההצבעות את הדעה הנוספת הזאת. כשהיא מסתובבת בין כסאות חברי הממשלה, מסתבר שהדעה הזאת צוברת כוח ונוחתת על "הקורבן", לבסוף מדעת או שלא מדעת השר הזה מרים את אצבעו ובכך חורץ את גורל ההצבעה שאמורה לשקף את דעתו
|
|
|