|
|
1 |
 |
בודאי |
|
המומחה | 18/09/13 11:30 |
|
| |
|
גלמי השמאל הסבורים ש"חוק עוקף בג"צ" הוא תרגיל מסריח, שכחו את הרעיון הדמוקרטי (שאותו הם וחבריהם הערבים כל כך אוהבים). מערכת שלטון החוק היא בעצם מערכת פרשנות ואכיפה. הרשות המחוקקת נבחרת באופן דמוקרטי על ידי העם ותפקידה לחוקק חוקים בהתאם לרצון העם, כדי שהמדינה תתנהל כפי שהעם היה רוצה שתתנהל. ולא על פי "ערכים" של קבוצה מסויימת, גם אם היא אינטלקטואלית, עם כל הכבוד. אם היינו רוצים שרק ה"חכמים" יקבעו את החוקים היינו מוותרים על הדמוקרטיה ושולחים את השופטים לבית המחוקקים.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המומחה |
|
|
|
|
|
| |
|
חברי הפרלמנט נבחרו ע"י חברי מרכז מפלגתם שבתורם נבחרו ע"י פוקדי ארגזים או ע"י שני הבוסים, ליברמן ולפיד, אם זה דמוקרטיה, אני צנצנת. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבי22 |
|
|
|
|
|
| |
|
צדיק. אבל האם יש לך פתרון טוב יותר? אתה צודק 700% שהדמוקרטיה נכה, ועדיין היא הרבה יותר טובה מהמצב ברוסיה, צפון קוריאה, איראן, מצריים, או סוריה "הדמוקרטיות". לא לחינם מתייחסים אל הדמוקרטיה בתקופתנו כקדושה, כי בתקופות אפילות יותר כמו המהפכה הצרפתית, או אפילו בתקופתנו "האביב הערבי" אנשים מוכנים להיהרג למענה. לכאורה היא מאפשרת גם לי ולך להשפיע על המדינה. השאלה היא: האם תצטרף אלי? והתשובה היא לא, כי אתה תרוץ יחד עם העדר ותצביע "ליפים ולאמיצים". זו אכן נקודת התורפה של הדמוקרטיה, אך בינתיים אין לנו דמוקרטיה אחרת.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המומחה |
|
|
|
|
|
| |
|
השופטת מרים בן פורת קבעה שמפלגת האבודה קנתה שילטון בכסף, כל מפלגות השמאל ממומנות ע"י השמאל האנטישמי באירופה (צאצאי הנאצים), מפלגות השמאל נתמכות פוליטים ע"י ערבים שמטרתם חיסול מדינת ישראל (ראה שקרים בדו"ח גולדסטון), אז אל תטיף לנו מוסר, שמאלן הזוי יפי (חולי) נפש. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מקס פאואר |
|
|
|
|
|
| |
|
השופטים בישראל בחרו עצמם בשיטת חבר מביא חבר. הם לקחו לעצמם סמכויות שלא ניתנו להם בחוק. עם הסמכויות הללו הם עסוקים בעושק העם ובכינוס נכסיו לטובת עורכי דין מקורבים. כדי שלא נצליח לתקן את פגמי המערכת ונעצור את פשיעתם הם בכוונה הכריזו ש"הכול שפיט". ברגע שגדר המערכת, גירוש מסתננים פושעים, ושחרור מחבלים רוצחים הפכו לנושאים שבסמכותם הארץ התמלאה מחדלים וסיכונים שהובאו בכוונה כדי להעסיק את העם בצרות. העם משלם בדם ונעשק מרכושו, עסוק בהישרדות כאשר שופטיו צוברים רכוש בעזרת כינוס נכסים למקורבים, ומחלקים זה לזה מינויי שפיטה לכל החיים. מינוי לעשות עוול וצרות מבלי שיהיה לציבור אמצעי לסלק את מי שלקח לעצמו סמכויות מהכנסת שהיא נציג העם הריבון. ברור שהעם כבר לא מאמין שיקבל צדק בבג"ץ, והסוף של בג"ץ יהיה כמו זה שהאחים המוסלמים סידרו לבג"ץ של מצריים.!!! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1 |
|
|
|
2 |
|
| |
גדעון סער התראיין ברדיו והזכיר שהיועץ המשפטי של הממשלה אישר את החוק בטרם הוגש להצבעה.
אחרי שהבג"צ החליט לנהל את הכנסת, הממשלה והמדינה, אפשר בכלל לוותר על בחירות... הבג"צ מפטר ראשי ערים בטרם נשפטו על אשמה כלשהי, בדרך כלל פוסק לטובת פלסטינים, גם אם לאזרח הפשוט נראה שישנה כאן מגמה גורפת.
חבורת השופטים נטלה על עצמה את הסמכות העליונה להחליט ולפסוק את המלה האחרונה בכל דבר וענין.
ולמחנה הלאומי: כדאי להתקיל את הבג"צ שיפסוק לגבי חוקיות הסכם אוסלו ותוצאותיו. יהיה מעניין אם מישהו ירים את הכפפה ובכך יסיר את הלוט מאחורי הצדקנות הבלתי נסבלת הזאת.
ומשהו מאד מעשי: חידלו לפנות לבג"צ. השאירו את הפניות אליו אך ורק לאבו מאזן ולפלסטינים. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
של הכנסת. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
3 |
|
| |
|
בריימן קובל על בית המשפט העליון "..שפוסל חוקים של הכנסת ובכך הוא מתערב באופן בלתי מידתי בתחום הרשות המחוקקת..". קודם כל - הכנסת בעצמה (הרשות המחוקקת) חוקקה לפני 20 שנה את חוקי היסוד ובהם חוק כבוד האדם וחרותו, שעל בסיסו יכול בג"צ לפסול חוקים של הרשות המחוקקת " שנוגדים" את חוק כבוד האדם וחרותו, נו , אז על מה מלינים המחוקקים ותומכיהם בגין "התערבות" הרשות השופטת בחקיקה ופסילת חוקים,באשר הם בעצמם "הכניסו" את הרשות השופטת לנישה הזו , בחוקי היסוד ? ובעניין "המידתי" , אדון בריימן, במשך כעשרים שנה , לא ניפסלו יותר מעשה חוקים של הכנסת ! וואלה , איזה אסון "בלתי מידתי" של התערבות ? סך הכל ישנו איזון ראוי ונכון בין הרשויות , כפי שצריך להיות במדינה דמוקרטית אמיתית ואני מניח שבריימן לא היה קובל נגד הרשות השופטת , במידה שפסילת חוקי הכנסת "והתערבותה" בחקיקה ,היו "נוחים ומאימים" לאידיאולוגיות הפוליטיות שלו. מה נגיד , הצביעות חוגגת ומעוותת את האמת והצדק. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
קודם כל - חוק כבוד האדם וחרותו איננו מהווה חוקה! בית המשפט מסתמך על הדוגמא האמריקאית שם טענו שבית המשפט העליון פוסק לפי החוקה אשר היא המבטאת את רצון העם. כדי שתהיה לבית המשפט העליון סמכות לבטל חוקים מתחיבת חוקה, אך לא להיפף קיומה של חוקה אינו מחייב בהכרח מתן זכות לבית המשפט העליון לבטל חוקים. בית המשפט העליון בארצות הברית אינו מבטל חוקים והחלטות בכזאת בתכיפות ובכל זאת זוכה לביקורת נוקבת. בישראל אין חוקה, למרות שהשופט האהרון ברק קידם את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו וטען שזו חוקה. לכן בית המשפט מתערב כל אימת שהוא מוצא לנכון. באין חוקה אין כל הצדקה שבית המשפט העליון יתערב בעבודת הכנסת או הממשלה. בכל מקרה במדינות שיש להן חוקה והן מאפשרות לבית המשפט להתערב רק לבית המשפט העליון מותר לעשות כך. בישראל בה גם אין חוקה, לאחרונה הועלתה על ידי גרוניס גם הדרישה שבתי המשפט בכל הערכאות יוכלו לבטל חוקים. השופט האמריקאי פוזנר ממבקריו חריפים של אהרון ברק: מערכת משפט החופשייה לגבור על החלטות של גורמים הנבחרים באופן דמוקרטי, מטשטשת את הדמוקרטיה. מלבד זאת בית המשפט מפרש איך שהוא רוצה ואיך שנוח לו. מאמתי זה מחייב לקבל מסתננים? באף מדינה זה איננו מתקיים רק במוחם של שופטים במיוחד במוחה המעוות של בייניש. מה לגבי כבוד האדם וחירותו של אזרחי ישראל והתושבים הנפגעים?
אתה צודק שהצביעות חוגגת ומעוותת את האמת והצדק. בייניש צורחת שאסור שבחירת שופטים תהיה על ידי נציגי ציבור כי אז זו תהיה בחירה פוליטית! ומה היא וחבריה עושים כל הזמן אם לא מקדמים את האג'נדה הפוליטית שלהם נגד האזרחים שאמרו את דבריהם בקלפי! הכנסת והממשלה נבחרו באופן החוקי ביותר. זו כמובן לידידה היא וחבריה איננה פוליטיקה!
במדינות בהם לבית המשפט זכות לפסול חוקים על אחת כמה וכמה ששופטים נבחרים על ידי הציבור. על סמך מה מותר לשופטי העליון להחליט אם אינם מיצגים את הציבור?? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
| |
|
כיון שדברת על צביעות... הרי לך עצם האמירה "עוקף בג"ץ" או "חוק עוקף בג"ץ" או "כנסת עוקפת בג"ץ" הינה צביעות. הגוף המחוקק הוא הכנסת!! אם כך בג"ץ עוקף את הכנסת והחזרת המצב לקדמותו איננה עקיפה. כמו לומר על מי שמפסיק הפרעה שהוא מפריע למפריע. עם זה כל הצבועים חיים בשלום. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
| |
|
אכן , המושג "חוק עוקף בג"צ " ,אינו מתאים וזה סתם סלנג של דיבור של פוליטיקאים ואנשי תיקשורת. ובעניין חוק כבוד האדם וחרותו - אם אינו חוק יסוד , אז בשביל מה בכלל חוקקה אותו הרשות המחוקקת ? מדוע לא פירטו בחוק את כוונת המחוקק למושג "כבוד האדם וחרותו" והשאירו את זה לרשות השופטת ? הרי לא יתכן שהכנסת תחוקק חוק כולשהו שיסתור חוק אחר ? הרי מראש , כאשר חוקקו את חוק כבוד האדם וחרותו , השאירו לבית המשפט את הפרשנות איזה חוק לעדיף , במידה והשופט סבור שקיימת סתירה , הלא כן ? נו , אז מי נושא באחריות על "הכנסת" הרשות השופטת , לנעליה של הרשות המחוקקת ? על מה בדיוק מלינים אנשי הרשות המחוקקת ותומכיה ? זכותה של הרשות המחוקקת לבטל את חוק כבוד האדם וחרותו , ולהסיר את הבסיס החוקי לפסילת חוקים ע"י הרשות השופטת , ואם אינה פועלת בעניין זה עפ"י סמכותה ,אז "שישבו בשקט" ולא "ילכלכו" על בג"צ ללא הצדקה. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
אסביר במילים אחרות:
חוק יסוד כבוד האדם וחרותו איננו מהווה חוקה, חזור א י נ- נ ו מהווה חוקה. זהו חוק בודד שאיננו מפורט דיו והוא חסר.
קיומה של חוקה איננו מחייב חזור א י נ נ ו מחייב התערבות בית המשפט העליון בפסילת חוקים.
קיומה של חוקה הינו תנאי הכרחי במידה וניתנת לבית המשפט העליון הזכות לבטל חוקים.
בישראל אין חוקה לא מתקיים התנאי ההכרחי, ובית המשפט לקח לעצמו זכות לבטל חוקים. והרי ציטוט:
"שרלטנים משפטים בעיקר חברי בית המשפט העליון בראשות אהרון (שחור הזקן) ברק ודורית (הנרצעת) בייניש אשר בעזות מצח, בציניות, בגישה אנטי דמוקרטית בנוסח בולשביקי להלל, נטלו לידיהם סמכויות שאינן שלהם בנוסח פיראטי (כתיוגו של השופט האמריקני פוזנר) וגרמו לאנרכיה המשפטית והחברתית הקיימת במדינת ישראל. הללו ניתצו את האיזון העדין שבין זכויות הפרט לזה של הכלל והיטו הכף באופן פוליטי התואם גחמותיהם האידאולוגיות לעבר זכויות פרט, למצער טוטליות, בעוד זכויות הציבור נירמסו במאות פסקי דין שיקריים, נכלולים, פוליטים למהדרין, עד עפר.
לא בכדי נוקטת מערכת המשפט בדרך זו. רמיסת זכויות הציבור (אשר השילטון הוא חלק אינטגרלי שלו ומטעמו) והענקת זכויות יתר, בילתי מידתיות לפרטים, מאפשרת לכוהני-המשפח מבית המשפט העליון לשלוט ללא עוררין על כלל הציבור הישראלי, על כנסת ישראל ודרכה על ממשלת ישראל".
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
| |
|
אותו חוק כבוד האדם וחירותו, באיזה רוב ניתקבל?
מספר זה אומר הכל,
אני סבור שכל החלטה כל חוק שחוקקה הכנסת שיש בו רוב של לפחות 61 חברי כנסת הוא חוק שאין לבטלו.
בעיקרון אינני מקבל את הרעיון שאנשים שלא נבחרו על ידי הציבור , ובעלי אגנדה מסוייימת יכולים לבטל חוק של הכנסת. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מקיאוילי |
|
|
|
|
|
| |
|
ואם 61 חברי כנסת , יחוקקו חוק שמונע מאזרחים שאינם יהודים , או מנשים , או מכאלה שלא שירתו בצבא , להצביע בבחירות לכנסת ? ( זה לא כל כך הזוי , אם עקבת על חלק מרעיונות של חברי כנסת בעבר ובהווה ), נו , אז שבג"צ לא "יבטל" את החוק , כי זה "לא תפקידו" כרשות שופטת ? ואם 61 חברי כנסת , בלחץ קואליציוני זמני כולשהו , יכנעו למפלגות החרדיות ויחוקקו חוק שמונע מאישה להיבחר לכנסת ? אז שבג"צ לא יוכל להתערב ולבטל את החוק ? בחייך , מקיאוילי , אתה סומך בעינים עצומות על חברי הרשות המחוקקת ? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
התשובה מופיעה בחוק היסוד עצמו.
הנה נוסחו של סע' 8 לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו:
פגיעה בזכויות (תיקון מס' 1) תשנ"ד-1994
8. אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו.
הסעיף מגדיר במפורש כי אי אפשר לפגוע בעקרונות חוק זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש.
לפיכך, הרשות המפרשת חוקים במדינת ישראל הינה הרשות השופטת ומכוח סעיף זה יכולה לקבוע שחוק שנחקק אינו הולם את את ערכיה של מדינת ישראל ו/או שאינו נועד לתכלית ראויה ולא במידה שאינה עולה על הנדרש!
לאור האמור לעיל, שלמה צודק כי המחוקק עצמו נתן לבית המשפט את הסמכות לבטל חוקים ומהחוק לא משתמש שנתן זאת רק לבית המשפט העליון!
בוריס |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בוריס.ב. |
|
|
|
4 |
|
| |
|
לא רחוק היום בו הציבור על כל שכבותיו יחדל לכבד ויחדל לקיים את פסיקות בג"צ ובתי משפט אחרים. כיום הציבור בולע את הצפרדעים של בג"צ ומגיב רק בדיבורים ולכן אין מה לכפות עליו פעולות באמצעות הרשות המבצעת ואולם בקצב הזה בו הבג"צ מתנכר לציבור בשל הריחוק והניתוק שלו מהעם ומצוקותיו, יחלו ניצנים של התעלמות ואי ביצוע החלטות בג"צ וכל הקישקושים הפופוליסטים על שלטון החוק ונשמת אפה של הדמוקרטיה ויש שופטים בישראל וכו', קלישאות שפוליטיקאים לא חדלים להשתמש בהם,לא יעזרו. ולא בטוח שהממשלה תורה לרשויות החוק לבצע..
ובנושא המסתננים, המדובר בחבית אבק שריפה וחסר רק ניצוץ קטן כדי להביא להתפוצצות ולאינתיפדה פנים חברתית ולא מן הנמנע שנשק קר וחם יהיה מעורב. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קוסם |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
5 |
|
| |
|
מערכת הערכים שמעצבת את הפרהסיה ויחסי אדם לחברו במדינה דמוקרטית צריכה להיקבע על ידי הציבור שחי בתוך המערכת. המנגנון היחיד באמצעותו הציבור מקבל החלטות הוא באמצעות בחירת נציגים או משאל עם. השופטים הם משרתים. הם אינם נבחרים. הם ממונים. הם אינם מייצגים מערכת ערכים של הציבור. הם משרתים אותו על פי מערכת ערכיו. לכן על הכנסת לחוקק חוק שיחזיר את השופטים למקומם הצנוע ממנו הם פרצו לתוך רשות הרבים. המחוקקים צריכים להגביל בחוק את זכות העמידה של נציגים וקבוצות בפני בית המשפט. בג'ץ צריך לחזור לשרת את האזרח הבודד, אחד אחד, תחת סמכות החוק שקבעו המחוקקים. לא חולשת המחוקק גרמה להתדרדרות בית המשפט אלא השמאל שנכשל בבחירות והתבצר בין כתלי בית המשפט והפכו למכשיר עוקף סמכות הציבור. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלישע האס |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
את העם אבל זה בכלל לא משנה לו כי הוא שולט במדינה ומנהל אותה באמצעות השופטים של השמאל הקיצוני שהשתלטו על כל המדינה.
בפיהם מילים גבוהות על דמוקרטיה וזכויות אדם... אבל הם מתכוונים רק לזכותם של הערבים להשמידנו!!! (ליהודים יש זכות להיות מגורשיםץץץ מבתיהם... שלא כמו המסתננים...)
הדמוקרטיה בשבילם היא מילה ריקה כי העם המטומטם אינו מבין... קחו לדוגמא את שלום אוסלו... אתם בטח לא מבינים עד כמה הטיבו עימנו שהביאו את הטרוריסטים לכאן... חימשו אותם ונתנו להם בסיס ממנו הם יוצאים לרצוח בנו!!!עגד כמה חזקו את מעמדנו בעולם...
ולצערנו הם צודקים!!!
כי העם ממשיך להצביע לביבי פרסיהו ובכך מאפשר לשופטי השמאל הקיצוני לשלוט במדינה ולנהל אותה כאוות נפשם! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צודק |
|
|
|
|
|
| |
|
העם לא הצביע מספיק לליכוד. העם הצביע בהמוניו למפלגת האסון קדימה. העם ממשיך להצביע לכל מני מפלגות שמביאות אסון. אז מה את רוצה מראש הממשלה בנימין נתניהו? יש לנו עם מטומטם. ככל שאנשים יותר מטומטמים הם חושבים שהם יותר ""אינטליגנטים"" (זו אינה טעות - זו ההשכלה ורמת השכל של רבים). |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סימי |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
6 |
|
| |
|
כשהוא חוצה פס לבן כפול.
בגץ מצפצף על כולם.... על הפרדת הרשויות ועל הדמוקרטיה.
השופטים של השמאל הקיצוני יודעים טוב יותר מכולנו מה מגיע לנו!!!!
הבעיה אינה הבגץ אלא העובדה שאין אף אחד שיעמוד מול השופטים ההזויים... אין בישראל ממשלה... אין בה אנשים אחראיים עם ערכים...
הצבעתם לביבי והוא מאפשר לשופטים האנטישמים לשלוט ולנהל את המדינה.
כנראה שיש לביבי פרסיהו יותר מידי שלדים בארון והוא מפחד להתמודד עם השופטים... חסר חוליות!!! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דר יוסף מנחם |
|
|
|
|
|
| |
|
תובעים ממלאים תפקיד מכונן בכוחם של שופטים. אישי ציבור ופוליטקאים הפועלים שלא כפי שדעתם של שופטים נוחה, "זוכים" לתפירת תיק במיוחד מטעם הפרקליטות. טרור משפטי זה הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור הענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור - לכל חפצו של בית המשפט. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חיפוי |
|
|
|
|
|
| |
אהרן ברק ובג''ץ החליטו שיש לנו חוקה. הם החליטו שהחוקה מאפשרת להם לבטל חוקים של הכנסת.
הממשלה וחברי הכנסת אשמים כי לא עצרו את ההתערבות של בג''ץ. ההחלטה על יצירת סוג מסוים של חוקים הנקראים חוקי יסוד התקבלה ברוב רגיל בכנסת. לו רצו המפלגות המרכיבות את הממשלה יכלו להעביר הצעה חדשה לבטל את המעמד של חוק יסוד. אז לא היתה דרך לבג''ץ לבטל חוקים של הכנסת.
ההחלטה שיש חוקים אשר לבטולם דרוש רוב מיוחס היא החלטה של כנסת אחת הכובלת את ידי הכנסת הבאה. זאת החלטה לא דמוקרטית. על המבקשים דמוקרטיה בישראל לדרוש מחברי הכנסת של הלכוד ביתנו להביא הצבעה לבטל את המעמד של חוקי יסוד. להצעה כזאת יצטרפו הבית היהודי והחרדים. שורש הקושי הוא חוסר נכונות הלכוד לעמוד מול בג''ץ. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אברהם שלום |
|
|
|
|
|
| |
|
על נתניהו לתפקד כראש ממשלה, ולא כגרורה של ציפי לבני והמערכת שהיא עומדת בראשה, הן בחזית המשפטית והן בחזית המדינית. אם לא יעשה כן, הוא ייזכר לדיראון כשותף לדרך של הגברת אשטון בגירסה כחול-לבן, וללא כל תבונה. שלב ראשון: להדיח את לבני + ויינשטיין. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בתיה |
|
|
|
|
|
| |
לעולם לא אצליח להבין מנין נובע כוחו המאגי של שמעון פרס.
גם אחרי שקראתי כמעט את כל מה שניתן לקרוא באינטרנט על האיש הזה ועל הקרן לישראל החדשה על גרורותיה, וגם על כוחות זרים כלכליים שמשפיעים על גורמים במוקדי ההכרעות בישראל - קשה לקבל את העובדה שנתניהו אינו מנסה אפילו לשים קץ לכל ההשפעות הזרות המסוכנות הללו.
האם נתניהו גם הוא קורבן לכל זה?! הרי הוא פונה כמעט תמיד לשמעון פרס ואומר לו: "אישי, מכובדי, הנשיא שמעון פרס" - אם כך הוא הדבר, הרי שאין לנו תקומה לעצמאות כלשהי ואנו משלים את עצמנו שגילויים כאלה ואחרים ו/או מאמרים מאירי עיניים ישתנה דבר מה.
עצוב מאד.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מחזיק לו בגרוגרת |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
7 |
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
להגיש כתבי אישון בשיטה של סרט נע, כמו שנהוג בבית משפט לתעבורה, כאשר ניתנים עשרות פסקי דין ביון אחד:
כתב האישום, נגד כל 1700 ומשהו העצורים יהיה אחיד: הסתננות בלתי חוקית לארץ. העונש כפי שהוא העונש המרבי בחוק, 3 שנות מאסר, שלאחריו האסיר יגורש מן הארץ.
וכך, כל מהגר-מסתנן, יוחזר אחר כבוד לאותו בית סוהר: "סהרונים" אבל הפעם בצורה כשרה, שאפילו בג"ץ לא יוכל לבטלה.
די להיות יפי נפש, ( לידיעתכם, יוסי ביילין וברוך קרמניצר ) ככל שאנו יותר יפי נפש - כן אנו נרדפים בדי האנטישמים הפזורים בכל ארצות העולם. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי אבידור |
|
|
|
9 |
|
| |
|
לבג"צ ישנה אחריות כלפי הציבור! כלפי הציבור שהוא מייצג- הקבוצה ששלטה בעבר על ידי הכנסת ואיבדה את אמצעי השליטה הזה. כרגע היא מפעילה את בג"צ.
פעם שנייה טועה הכותב כשהוא אומר שבג"צ פוגע באמון הציבור בו. אמרה זו היתה אולי נכונה עד לפני כ10 שנים. היום כבר אין לבג"צ במה לפגוע. מעטים עדיין נותנים אימון בבג"צ. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
איל |
|
|
|
10 |
|
| |
|
חבורת שופטים תלושה ומנותקה מייצגת חלק קטן ומתחת 20 אחוז מאזרחי המדינה מקבלת החלטות רעות ובעצם אין מה לעשות ובינתיים
אמון הציבור בחבורה התלושה מתערער ונשחק. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן ישראל |
|
|
|
11 |
|
| |
|
בקרוב גם בג"ץ יהיה מלא באנשים מסוגך ואז תוכל לזכות למידת הצדק והרחמים שאתה מטיף להם. וכמו שהוכיחו הבית הלאומי, יש עתיד והליכוד בששת החודשים האחרונים היצר הקניבליסטי שלכם חזק יותר מכל דבר, תהנה! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער |
|
|
|
|
|
| |
|
הלוואי ותתבדה. הלוואי וסוף סוף ייעלמו מנוף חיינו כל הביבים והלפידים ועושי דברם ואוכלי הלוקשים שהם מייצרים וכל הטרמפיסטים על העגלות הרעועות האלה שממררים את חיינו. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זאב לבן |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
12 |
|
| |
|
הכותב יחד עם כל השרלטנים המיומנים השולטים ברזי הדמוקרטיה
זה נכון שהכנסת מחוקקת חוקים לפי רצון העם והבוחרים.
זה עדיין לא הופך את החקיקה לדמוקרטית.
הרעיון של דמוקרטיה הוא לא (!!!) שהרוב יכול להתעמר במיעוט.
תפקיד הדמוקרטיה הוא להגן על החלשים !
זהו בדיוק תפקידו של הבג"ץ. לשמור על החלשים מפני חוזק ידם של הרבים והחזקים והצועקים והצודקים.
אין צודק יותר מהגנת הבג"ץ על אלה שאין להם פה ואין להם כח.
כשאתם תהיו בצד החלש, במיעוט, בחוסר אונים, תתפללו שהבג"ץ
יקשיב לכם ויתן לכם מעט מהצדק שלו. במדינת ההפקרות וחוסר הבושה של כל המנהיגות (לשקר, לרמות, להסתיר את האמת ולשדוד את הקופה), נותר רק הבג"ץ להגנת האזרח הקטן, אפיל ואם הוא רק אורח ולא אזרח. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זאב לבן |
|
|
|
|
|
| |
|
ומה עם הזכויות וכבוד האדם של המדינה שפרצו לביתה והתנחלו בסלון שלה ומחרבנים בצידי דרכיה.
אם יש לקבוצה קטנה צדדים נפשיים אבדניים אין הדבר מחייב אותי או את הרוב השפוי שלא קונה את שיח הזכויות הנוצרי והצבוע |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יולו |
|
|
|
|
|
| |
|
כבר שמענו די והותר על "עריצות הרוב". אחד מנושאי גנבת הדעת של החונטה המשפטית-0מולנית. לוקחים מושג מהקשר אחד - כי עוד לא נולדו המילה או הביטוי שיועד להקשר אחד בלבד, ועושים בהם שימוש ככל שמתאים להם. עוד כתבת "היית אתה מוכן לעמוד למשפט ע״י שופט בוגר מרכז הליכוד??? או לחילופין בוגר מרכז מר״ץ?" שופטים הינם אנשי מר"ץ אז על מה אתה מדבר? אותה צביעות של הביינישית שמתנגדת לבחירה על ידי נציגי ציבור מהטעם ש(ממש) אינה רוצה לערבב פוליטיקה והיא לא חדלה לפסוק ולפעול אלא על פי השקפה פוליטית ועוד קראה אוי הם (הכונה לממשלה) עוד יוציאו לפעול את מדיניותם. דעתה ופעולותיה הפוליטיות הם לא פוליטיקה רק אם הדעה או הפעולה של ממשלה נבחרת הנוגדת את השקפתה זו פוליטיקה. כל כך אופיני ל0מול. גם בקרב העם, אם 0מולנים מדברים על נושאים פוליטיים ומביעים דעה זה בסדר זו אינה פוליטיקה. אם משהו אחר עונה לדברום ומביע דעה מנוגדת הוא "כל הזמן" מדבר על פוליטיקה. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לולינקה |
|
|
|
13 |
|
| |
יש לבטל את שיטת החבר מביא חבר לבית המשפט העליון !
יש להעמיד את שופטי העליון לבחירת העם !
לחילופין , שופטי העליון יבחרו לפי מפתח המפלגות בכנסת !
שופטי העליון יבחרו כל 4 שנים מחדש !
שופטי העליון ישפטו לפי החוקים שהכנסת חוקקה ולא לפי
הכל שפיט !
על הכנסת לחוקק חוקי ברזל שיצרו את בית המשפט העליון !
שופט בית משפט עליון שיבטל חוק של הכנסת הנבחרת
יפוטר מידית !
שופטי בית המשפט העליון , בקיצור , לכו לעזעזאל !!!!
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יהושע קוצ'ינסקי |
|
|
|
|
|
| |
|
בהולנד למשל וזו השיטה הרצויה ביותר אצלנו אין לשופטים דריסת רגל בתהליך הבחרם! נוכח השתוללות השופטים ונוכח שבריריות הדמוקרטיה ההולכת ונעלמת יש לאמץ זאת בישראל! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
| |
|
בועדה לבחירת שופטים יש 3 שופטים מתוך 7 חברי ועדה, כך שאינם בוחרים את עצמם...
כשחברי כנסת מועלים בתפקידם ומחוקקים חוקים שאינם דמוקרטיים באופן קיצוני, מי יגן על האזרח הקטן? מחר זה אולי תהיה אתה...
3 שנים כליאה ללא משפט, בשנית - ללא משפט, זו דיקטטורה חולנית.
אם הם מסתננים שעברו על החוק, מדוע המדינה אינה מעמידתם למשפט? ושיאסרו ע״פ פסק דין, אחרי הליך משפטי הוגן. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
|
|
|
| |
טעות! קרא ולמד!
בועדה לבחירת שופטים תשעה 9 חברשים! יש 3 שופטים לא מתוך מתוך 7 חברי ועדה, אלא מתוך התשעה 9! מה ש7 שבעה הוא הרוב שהוחלט עליו. צריך רוב ש שבעה 7 מתוך ה 9 תשעה. אם מתוך תשעה צריך רוב של שבעה הרי ששלושה שופטים מהווים גוש חוסם! זאת ועוד שני נציגים הם מלשכת עורכי הדין אשר מוטב להם להצביע כפי שמצביע נשיא בית המשפט העליון ועמו אוטומטית שני השופטים האחרים מבית המשפט העליון. זה כבר חמישה. שני שרים שאחד מהם הוא שר המשפטים שהוא בדרך כלל עורך דין החוזר להיות עורך דין עם תום כהונתו. לכן הוא מעוניין שלמור על יחסים טובים עם בית המשפט! כך ששה יכוליםכמעט אוטומטית להצביע כפי שנשיא בית המשפט העליון רוצה. שני חברי כנסת אחד מהקואליציה אחד מהאופוזציה - קרוב לודאי שלפחות אחד מהם - בדרך כלל מהשמאל שיצביע לשביעות רצונו של נשיא בית המשפט העליון - שבעה חברים מצביעים עמו. זה על ידי רוב צובר - זה גורם לזה גורם לזה וכו'
חברי כנסת אכן מועלים בתפקידם ומחוקקים חוקים שאינם דמוקרטיים באופן קיצוני מתוך לחץ השופטים המפעילים עליהם טרור משפטי. כמו החסינות המוחלטת של שופטים או חוקי שפיטה – חוקי שפיטה וחוקי בית המשפט קובעים את אופן השפיטה, את המותר והאסור לשופט וכך הם חורצים גורליות. חוקים אלו קובעים את ההבדל בין אם בעלי דין יזכו למשפט צדק או שיהיו נתונים לשררה חסרת מעצורים. חוקים אלו קובעים את ההבדל בין היות האדם אדון לגורלו או את היותו נתין או עבד חסר כל זכויות וגורלו נתון לרמיסה. שופטים קידמו חוקי שפיטה דרקוניים לדוגמא סעיף 10ב' לפקודת הראיות: אמירה שנאמרה מחוץ לכותלי בית המשפט ואין לבית המשפט כל מעקב באם היא נאמרה ואם כן בעקבות מה היא נאמרה, הינה מקובלת עליהם אם בדין פלילי כך טוענות רשויות אחרות. יש "הודאה" גם אם אין בעל הדין חוזר עליה והוא מתכחש לה אין זה משנה לשופטים. הם מרשיעים בעקבות רישום של המשטרה, גם אם המשטרה טוענת דברים מופרכים ובלתי מתקבלים על כל הגיון.
אתה עוד תמשיך להחזיק בדעה שבית המשפט שומר על הדמוקרטיה למרות כל גילויי הרשע. לא תתן לעובדות לבלבל אותך! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
| |
כדי לא להיות "הדיוט" אביא ציטוט מתוך הקישור שרשם נחום שחף בתגובה מספר 21 . זהו ציטוט ודוי של שוטר - חוקר. "החשוד שהיה בחדר אתי ועם החוקר 'רוזי' קיבל מאתנו מכות בידיים חשופות ואגרופים ובעיטות בכל חלקי הגוף, וזה כדי להכריח אותו לדבר ולחתום על העדות שכבר רשמנו. בלהט המכות תפס 'רוזי' מקל של מטאטא והכה בו, ובלי כוונה פגע בעינו. העין נשפכה מתוך הארובה שלה. הדבר הפחיד אותנו מאוד ולקחנו אותו לטיפול רפואי, ייתכן לאיכילוב. נדברנו בינינו כי במקרה שנישאל נטען שהנחקר השתולל וקיבל מכה מפינת השולחן וכך נפגע.
או
"יצאנו בלילות עם חשודים כשהם מכוסים בשק או כובע גרב. הפלאנו בהם את מכותינו. איימנו להטביע אותם, ובפרדס ברמת השרון קשרנו את אחד הנחקרים ששמו אינו זכור לי. קשרנו אותו לעץ שלידו היה תל נמלים ומישהו מהחוקרים זרק עליו צואה וגם השתין עליו. השמענו קולות של כלבים כדי להפחיד אותו. כשחזרנו למחוז שטפתי את החשוד בזרנוק מי ברז כיבוי כי הוא הסריח. הוא רעד בכל גופו.
בית המשפט מקבל ""הודאות"" כאלו שהושגו על ידי שוטרים פושעים וכלל אינו מגן על זכויות חשודים/נאשמים.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
צרצר |
|
|
|
|
|
| |
|
"..ציטוט מתוך הקישור שרשם נחום שחף.." !!. וואלה , על בסיס דבריו\עדותו של נחום שחף אתה מבסס טיעונים , צרצרי ?, וואלה , הצחקת את הקוראים שזוכרים שזה אותו שחף שטוען ( חד משמעית !!) שרבין נרצח ע"י גורמים בשילטון ולא ע"י יגאל עמיר , "בקונספירציה" ששותפים לה , שופטי בית משפט עליון (!) ואנשי שילטון אחרים. נו , אתם הבנתם על איזה ראיות אמינות מתבסס צרצרי לשכנע בדעותיו ? לא להאמין ! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
| |
|
מתוך 9 חברי הוועדה= 3שופטים +2מלשכת עו"דין מלחכי פינכה +2שרים/2ח"כ משקשקים שלא יתפרו להם בעוונטה איזה תיק.
*-*-*
אז השופטים כן בוחרים את עצמם בעבוע, מה שלא קיים בשום מקום בעולם!
*-*-*
אגב פעם לפני שנה או 2 אמר בדיוק את זה פרופ' שמעון שטרית (שר לשעבר ממפלגת העבודה) בתוכנית דין ודברים ברשת ב', אבל ישר החארות הסמולנים ברדיו ימח שמם החליפו נושא והשתיקו אותו.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
| |
|
היית אתה מוכן לעמוד למשפט ע״י שופט בוגר מרכז הליכוד???
או לחילופין בוגר מרכז מר״ץ?
בחירת שופטים ע״י הציבור הרחב יוביל לפופוליזם זול, ראה איזה ח״כים יש לנו... |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחד העם |
|
|
|
14 |
|
| |
|
הבעיה אינה בית משפט עליון.
בית המשפט העליון בא להגן על כבוד האדם וחירותו ואסור בעניין זה להקל ראש.
קברניטי המדינה, נכשלו, ממש פשעו בבואם להגן על נתינהם הכנועים ועכשיו באים החצופים האלה דוגמת יריב לוין (מתוך מפלגת השלטון) להאשים את בית המשפט כאשר ערוותם החשופה והמבישה זועקת לשמים.
האם זו לא חוצפה מקוממת, ציניות בשיאה? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משהי |
|
|
|
|
|
| |
|
אכן, בעיה מנהיגותית. כל עוד נתניהו לא יתפקד כראש ממשלה אלא יאפשר ללבני ולמערכת שהיא מובילה לשלוט - מצבנו יידרדר. שלב א': להדיח את לבני + ויינשטיין. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בתיה |
|
|
|
15 |
|
| |
|
אין חוק שמאשר את חוקיותו של בית המשפט הזה,נקודה,בישראל בניגוד לכל מקום בעולם שופטים נבחרים על ידי שופטים ,מערכת משפט חזקה ועצמאית תבוא רק מהעם נקודה ,היא תבוא רק אם תאמץ את הדרך בה בוחרים בכל הארצות הדימוקרטיות בעולם ,לפרלמנט יש מעמד משמעותי בהליך בחירת שופטים הרשות היחידה שאין לה השפעה על בחירת שופטים הם הרשות השופטת, הם השופטים נקודה.ומה בעצם יש לנו כאן ? לא שופטי עליון אלא חבורה מצומצמת שבחרה את עצמה לשופטי עליון על ישראל,,אין לנבחרי העם שום מושג על איזה קנה מידה בוחרים שופטי עליון זה היה כל הזמן חסוי בחדרי חדרים בחושך שם הם קובעים מי יהיה השופט העליון ,,מה שיש לנו כאן דיקטאטורה רודנית אכזרית ,,פוליטית,,עם אגנדה ולא שופטי עליון וצדק,אלה הם אותם שופטים שפסקו שאין לתושבי גוש קטיף את הזכות כבוד האדם חרותו וקנינו,האליטה היושבת בבית המשפט העליון קבעו בשם הדימוקרטיה והחוק שמותר לעקור ולגרש רבבות מאות גברים זקנים וטף מאדמתם ולהגלות אותם למחנות הפליטים, פשע אכזרי ברבבות מתיישבים יהודים שלא ישכח לדורי דורות,, כבוד האדם חרותו וקנינו לא חלים על המתישבים היהודים של גוש קטיף, ככה קבעו שופטי העליון שופטים שאף אחד לא בחר בהם אלא הם בחרו את עצמם הכריזו מלחמת חורמה על הממשלה והכנסת במטרה להחריב את מפעל ההתישבות ביהודה ובשומרון ולרמוס את סמכותה של הממשלה לקבוע מדניות כשהמטרה הסופית למחוק את מדינת היהודים ולהקים תחתיה מדינה של כל אזרחיה עם דגל והימנון חדשים ,,לזה הם חותרים,,ללא לאות,האם יצליחו ?? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב |
|
|
|
16 |
|
| |
|
כרגיל, ניתוח מבריק וישר של המציאות |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מוטי א |
|
|
|
17 |
|
| |
|
במערכת המשפט והצדק הישראלית ומזכירה למחוקקים ולכל הציבור בישראל כי אסור לאסור ולעצור בני אנוש ללא משפט וללא שהוכחה אשמתם.
החוק למעצר כמעט בלתי מוגבל של פליטים ומהגרי עבודה הוא פשע נגד האנושות וטוב עשה בית המשפט שביטל אותו ונתן לכנסת הזדמנות לחוקק חוק חדש אנושי וצודק. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חייםק'ה |
|
|
|
|
|
| |
|
לא צריך לכלוא אותם, צריך לגרשם מייד, אבל גם לכך מן הסתם תתנגד ..... ישראל היא דמוקרטיה מתגוננת, וחשוב לתת לה את הכלים כדי להתגונן מפני הפולשים השונים וסייעניהם. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בתיה |
|
|
|
18 |
|
| |
|
השופטים הינם אוסף מקרי של עורכי דין לא מוצלחים ולכל היותר חברה שרמתם בינוני + אחרת לא היו לומדים משפטים. בפני חבורה בינונית זו מעלים החלטות שאת רובם הגדול כלל לא מבינים לא את התוכן ולבטח לא את ההשלכות. כל השופטים בישראל ללא יוצא מהכלל אנשים בינוניים + שהשתן עלה להם לראש.
לרסן ארגון אנטי דמוקרטי ולמנוע ממנו החלטות מדיניות.
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דמוקרט |
|
|
|
19 |
|
| |
אני לעיתים רחוקות מסכים עם כל מיני " חליפות ועניבות"
החוסים תחת תעודות ותוארם הבומבסטיים, רובם פוזלים לאפשרות פרסום בחול(גם אם מאמריו יקראו כמה מאות אולי) אך הוא על "המפה" כמובן במאמר ח י י ב להופיע קטע ביקורתי על ישראל! אחרים פשוט שכירי חרב מתאם מפלגות, או גורמי תקשורת ,לכן מאמר זה פשוט הכריח אותי לראות ,מדושנים בתואריים" אחר! הוא בפשטות הסביר מהו מושג הפרדת רשויות ותפקידם! וציין נזק שגורם בג"צ בצורה מופקרת בשימושו באג'נדה של שופט ברק ,הכל שפיט" !בג"צ הוא סכנה האמתית לדמוקרטיה, ולהגנת אזרחי ישראל! |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
sailor |
|
|
|
|
|
| |
ישנן גם כל מני עמותות עם המון כסף מחו"ל משונאי ישראל. האם איש לא חשב על שלמונים שאולי, מתעוררות חשדות, לכאורה וכו', הם גם בין הנהנים?
אגב מנין לבייניש כל כך הרבה כסף לרכוש דירה בעשה מליון, וזו ודאי לא הפרוטה האחרונה שלה... |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לולינקה |
|
|
|
|
|
| |
|
עמותות אלה מממנות חלק מהמגיבים כאן. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בתיה |
|
|
|
20 |
|
| |
|
|
|
21 |
|
| |
|
כל מה שרצית לדעת על הסיכוי של נאשם לצאת זכאי בבית המשפט הישראלי, כולל חוות דעת של שופטים בכירים בישראל ובעולם. |
משפט או משפח? |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
|
22 |
|
| |
|
|
|
23 |
|
| |
ירון אתה צודק
יש להאיר בזרקור חזק את האמת העגומה על גילדת השופטים ובעיקר של ביהמ"ש העליון. לדוגמא :
זוכרים את הנשיא אהרון ברק, שאמור להיות לסמל היושר והצדק. יש לו בת שמשום מה מקבלת ללא הגבלה תיקים מביהמ"ש לשם גישור, במקרה....
לדוגמא בבית המשפט בירושלים מפנים תיקים לגישור כמעת רק לשופטים בדימוס. לא למגשרים אחרים מדוע ?
זה נראה כמו שמור לי ואשמור לך . אלה הן רק שתי דוגמאות מיני רבות על הדיקטטורה של מספר שופטים נישאים מעם, לדעתם.
אנא רדו אל העם , נקו את חצרותיכם , גם אם יקח זמן. לפחות נסו להיות דוגמא ליושר והצדיקו את שארית האמון שנותר בעם כלפיכם. אנחנו לא עוורים, עת לתקן הדרך.
בהצלחה לכולנו. |
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המומחה 7 |
|