|
תאריך:
|
28/09/2014
|
|
|
עודכן:
|
28/09/2014
|
הפתרון למונופול החשמל: ניצול כוח הרוח
|
|
1 |
|
|
הגאון דור און מכה שוב . חתיחת טמבל שכמוך כמה חשמל יספקו תחנות הרוח . זה יביא לביטול המונפול ? ממתי אתה הדביל מוסמך כמומחה לייצור חשמל או לטכנולוגיה אחרת . למה אתה לא כותב שוב על הפצצת קטאר בגרעין כדי לשתק מערכות החשמל שלה . ליואב יצחק למה אתה נותן לדבר הזה להמשיך לכתוב . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הגאון מכה שוב |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
כן, זאת בדיחה שמי שכותב מאמר שעשוי להיות מקצועי ורציני לא יודע, לא מבין ומנסה למסור מידע כאילו מה שכתוב זה נכון. למה אתה, עמי דור-און, לא לומד או מתייעץ לפני שאתה כותב על נושא שאתה לא יודע. חבל שלפי זוית הראייה שלך ועד עובדים הינו האחראי למה שקורה בתחום האנרגיה בארץ. שוב אני אומר, אתה לא מבין בהנדסה וגם לא בכלכלה וכנראה, גם מסלף עובדות. וחבל לי על הזמן שהשקעתי בכתיבת תגובתי על מאמר שילד בית ספר יסודי, היה כותב טוב יותר בזה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אדריאן קר' |
|
|
|
|
|
לצערי לא הבנתי מהי.
האם אדריאן הוא במקרה נציג וועד העובדים? או שהוא אזרח ישראלי בעל רגישויות עילאיות לעובדים ששכרם הממוצע הוא הגבוה בין החברות הממשלתיות או בין הגבוהים ביותר.
אגב, במקום כלשהו קראתי טיעון מעניין בנושא זה, לפיו שכר העובדים הוא "רק" 18% מהוצאות ההפעלה של חברת החשמל.
אבל מישהו שכח לציין באותה הזדמנות האם אלה הוצאות השכר המשולם להם כמשכורת או סך עלויות שכר העבודה. מישהו גם שכח לציין שעלות הדלקים המשמשים להפקת חשמל ושבלעדיהם אין תכלית לחברה, עולה במשק הישן על 50% מהוצאות ההפעלה, וכאשר מנכים עלות זו מכלל הוצאות ההפעלה, מגיעה עלות השכר לשיעור משמעותי ביותר. וכאשר יעברו רוב התחנות או כולן לעבודה בגז, ויגדל אחוז החשמל המופק מאמצעים אחרים - שמש, רוח, מים וכו' במשק החשמל הירוק הכללי - תהיה עלות השכר של העובדים למרכיב גדול עוד יותר בהוצאות ההפעלה, מפני ששימוש בגז ישראלי להפקת חשמל זולה יותר מהעלות השימוש בדלקים כבדים או פחם. ולכן לא יהיה מנוס מרפורמה רצינית בכל התחומים...
לא הבנתי מהכתבה שמישהו סבור שוועד העובדים מחליט מה תהיה מדיניות משק האנרגיה החשמלית בישראל. אבל אני בהחלט סבור שהוא מנהל את חברת החשמל לעיתים מזומנות ביד רמה יותר מהנהלת החברה, ומכתיב בין היתר לאזרחים מה תהיינה הוצאות החברה על שכר (שהם אלה שמשלמים אותו) ומתי יהיו שיבושים ברשת החשמל בגלל סכסוך עבודה שאין האזרחים מהווים צד בו.
זאת ועוד; העובדים ידעים טוב למדי מה מתרחש בחברה כחברת החשמל (נציגיהם והסגל הבכיר של העובדים יודעים זאת טוב מאוד). ובכל זאת, וחרף היותם אזרחים נאמנים (הנחת-עבודה שלי), הם מרשים לעצמם ולחברה להגיע למציאות בה החוב המצטבר הוא 70 מיליארד ₪, ואינם חושבים שכדאי לערוך על כך "שביתה קטנה אחת", בכדי להגן על מטה לחמם. והסתדרות העובדים הכללית מחרה מחזיקה אחריהם. האם זה נובע מכך שהם מניחים שלציבור אין ברירה והציבור, כך או אחרת, ישלם?! וזו נראית לאדריאן התנהלות ראויה ואחראית גם למי שאינו הבעלים המוצהר של החברה??
איך שלא נסתכל על ההתרחשויות בחברת החשמל, כמומחים לאספקת חשמל או כמי שמבינים "קלות" בניעות עסקי ומשקי רציונלי של גוף כלכלי כחברת החשמל, וככל שנבין שחלק מהחוב שצברה החברה נובע ממדיניות הבעלים (קרי: ממשלת ישראל), העובדים: א. אינם נקיים, ב. לא יצאו מתוכנית הבראה שתצטרך לטפל בבור הכלכלי הזה, ללא שום נזק לעצמם.
תכנית הבראה חיונית לחברה, ובמסגרתה חייבים להבטיח לא רק את תשלום החוב, אלא גם נטרול כל הגורמים ו"המחלות האינהרנטיות והסיסטמתיות" - ארגוניות, ניהוליות, משפטיות, ופיננסיות שהביאונו עד הלום, ויפה שעה אחת קודם.
זיקה אינטרסנטית אינה משנה עובדות טכנולוגיות וכלכליות, היא עשויה להציגן באור אחר או בדגשים אחרים, אבל לאלה אורך חיים קצר מאוד.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט |
|
|
|
|
|
לרפי לאופר היקר: קודם כל, אני מודה לך על ההתייחסות התרבותית שלך. שנית, אני רוצה להבהיר דברים לנושאים שאתה העלית:
1. אני עובד בחח"י ואין לי קשר לוד העובדים ולא כותב מטעם הועד, אלא, כדי שאזרחי המדינה יבינו קצת יותר מה קורה שלא תמיד דומה למה שהתקשורת מספרת לכולם. לכן, בנושא זה תאמין לי שני אוביאקטיבי לחלוטין, אבל אני לא מכריח אותי להאמין למה שאני כותב. להלן התייחסותי:
1. כתבתי שעלויות השכר הן פחות מ18% מכלל ההוצאות של החברה.
2. שאר ההוצאות הן: כ-50% תשלום על הדלקים וכ-25% החזרים על ההלואות שחח"י קיבלה, רובן, במטבע זר. הנותר,הוצאות שונות.
3. ייצור חשמל באנרגית השמש (פנלים פולטווולטטיקים) נכון ליום, עולה פי חמש לפחות מהייצור קונוונציונלי, ובלילה אי אפשר להשתמש בו כי אין שמש. יצור ברוח בארץ זה בלוף אחד גדול כי אי אפשר לייצר בכמות מספקרת ובנוסף, עדיין יקר מאוד.
4. קח בחשבון שלפני כשנתיים, פוצץ צינור הגז ממצרים. מכיוון שהממשלה לא רתצה להעלות מחידים על שימוש בסולר כדלק חליםין, בתקופה ההיא לחח"י הייתה גירעון של 15 מיליארד שקל שלא כוסו ע"י התאריף.
5. כרגע יש מספר יצרני חשמל פרטיים שמיצרים חשמל ומשלמים להם הרבה כסף בתור "הגנת ינוקה" ויש להם זכות מקדימה על ייצור של חח"י. זה גורם לחברת החשמל לנצל רק כ-50% מיכולתה ולכן יש לה ויהיו לה גרעונות בהמשך.
6. לעובדים אין שום התערבות בזה והסכימו מזמן לארגון מחדש של משק החשמל כולל פיתורים של אלפי עובדים. כידוע לך, במקרים אלה עפ"י החוק, יש לשלם פיצויים, דבר שהממשלה ברגע האחרון, אחרי שהוסכם בשיחות ארוכות שהיו, חזרה יזרה. עובדה, בית המשפט הכיר שהסכם הראירגון היה כמעט חתום ושר העוצר דחה אותו ברגע האחרון, לכן אפשר לעובדים לשבות, האם אין להאמים לבית המשפט.
לכל הבהרה נוספת, אני לרשותך.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אדריאן קר' |
|
|
|
|
|
תודה על תשובתך.
ברור לי שלבעלים של חח"י (מדינת-ישראל) חלק לא מבוטל בחוב שצברה החברה במשך תקופה ארוכה של ניהול לא רציונלי. משום שעלויות הדלקים הן הוצאה עיקרית במאזן העלויות להפקת חשמל, החלטות "אינסטינקטיביות" מהסוג שקיבל שרון בהתקשות עם מצרים לאספקת גז היו בלתי-מבוססות ובלתי-אחראיות בדיוק כמו החלטותיו בנושא לבנון (82') והיציאה מעזה (2005) - משהו שבין הרפתקה לשחיתות.
אולם, גם כך עדיין אנו מדברים על חוב של 70 מיליארד ₪ (ובכלל זה כ- 1.5 מיליארד ₪ חוב של הרשות הפלשתינאית). "משהו" מההדרדרות למציאות זו חל גם על החברה הנהלתה ועובדיה - הם אינם "סטטיסטים" במשחק הזה. לדעתי, מה שעשה לאחרונה המנכ"ל שהתפטר במחאה על גרירת הרגליים בעניין הרפורמה ונטל החוב, צריכים היו לעשות כמה וכמה מקודמיו; וגם לעובדים שמורה כאן נזיפה לא קלה. משחקי בת-יענה מעולם לא היו פוליטיקה נבונה...
עם גילוי הגז בישראל משתנה המצב ביחס לעתיד אבל לא ביחס לעבר, וכל מי שיש לו יד ורגל בענייני החברה, צריך לחתור לרפורמה, שליבתה תהיה הסרת נטל החוב הישן מהחברה; זה קריטי לעתידה.
זאת ועוד, חח"י חייבת לחתור לשני שינויים אסטרטגיים במבנה העסקים שלה: א. מציאת שווקים נוספים (עם ביטוח סיכוני סחר-חוץ של הממשלה), אצל שכנינו; ב. גיוון מקורות האספקה.
ככל שידוע לי, תעשיית הפנלים הסולריים נמצאת בהתפתחות מתמדת וצפויים בה בקרוב שינויים נכרים: 1. תפוקה מוגדלת ליחידת שטח ועלות פחותה של התשתיות. לדעתי צריכה החברה לטפח ולקדם יוזמות טכנולוגיות מקומיות ואחרות בתחום זה ושינוי טכנולוגי משמעותי ישנה מאוד גם את הכדאיות העסקית. חח"י צריכה להיות מליצת יושר של ניצול מים להפקת חשמל במסגרת פרויקטים מקומיים ואזוריים משולבים. לדעתי גם טרם מוצו האפשרויות של שימוש בטורבינות (מונעות בגז) אזוריות ומקומיות לאספקת חשמל, במקום תשתיות "כבדות", יקרות ופגיעות המובילות את האנרגיה לאורך רשת אספקה של ק"מ רבים.
במילים פשוטות: דרושה תכנית לאופטימיזציה ארצית של מקורות ושימושים בכדי להקטין הוצאות וסיכונים ליעל פעילות שוטפת, ולהבריא את החברה עסקית. במקום עיסוק אינטנסיבי בפוליטיקה שאינה מקדמת את משק החשמל, חח"י כגורם מקצועי וכלכלי חזק מאוד, יכולה להוביל או לגבות שינוי דיסקט שדרוש באחת התשתיות החיוניות ביותר למדינה מודרנית; לעובדים אסור להישאר מחוץ למשחק הקונסטרוקטיבי, והם גם אלה שיכולים לגייס תמיכה וסימפטיה ציבורית, אם במקום לעסוק ברווחתם בלבד יזכרו ויזכירו גם את תכלית קיומם - הציבור.
אם חח"י בסיוע של שותפים אסטרטגיים לא תעשה זאת, החולי המערכתי ימשך וציבור הצרכנים והעובדים יסבול יותר ויותר.
גמר חתימה טובה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט |
|
|
3 |
|
|
האדון דוראון כותב שעל הממשלה לתת "תמריצים למשקיעי חו"ל שיהפכו את ההשקעה בתחום זה לכדאית ואטרקטיבית", והשאלה המענינת היא האם דוראון שאל את עצמו מדוע ההשקעה בתחום הרוח איננה כדאית ואטרקטיבית, ולכן צריך לתת לה תמריצים. באירופה קר ומעונן, באנגליה יורד גשם כמעט כל הזמן, ואצלנו זורחת השמש כמעט כל הזמן. ברור לכן שבישראל הכדאיות היחסית של ייצור חשמל באמצעות קולטי שמש גבוהה יותר מאשר באירופה. אבל דוראון בכלל לא מתייחס לקולטי שמש, וברור שהוא אינו מתיחס לכדאיות הכלכלית של הפקת חשמל בשתי החלופות - רוח ושמש. לכן המאמר נראה כמו מסמך תעמולתי של איש יחסי ציבור, וחבל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
אין ספק שהמאמר מגמתי ומונע ע"י אינטרסנטים שרוצים לקדם את השימוש בשבשבות רוח.
כידוע,האתר היחיד שפועל הוא זה שברמת הגולן ובו 10 שבשבות.באתר זה שנחשב להמתאים מהיבט של משטר הרוחות,הרוח במהירות המתאימה קיימת בממוצע כ-28% מהזמן,כאשר 80% ממנו מתקיים בלילה,בשעות שאין צורך באנרגיה זו.המתקן אינו כלכלי ואילולי הסובסידיה שבתעריף,המתקן היה נסגר.
בבדיקות רבות שנעשו במהלך השנים נקבע שאין אתרים שבהם רוח מתאימה לאורך זמן.
האינטרסנטים שיודעים עובדה זו,לוחצים להקים שבשבות כיוון שהובטחה להם הסוסידיה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אביעד פ. |
|
|
6 |
|
|
בכנסת. חוץ מרוח לא עושים שם כלום. טורבינה קטנה אפשר להציב בחדר הממשלה, אבל זו צריכה להיות מופעלת על עוצמת הבלופים והשקרים המושמעים שם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רוחאני |
|
|
עו"ד חיים שטנגר
רשימה ראשונה בסדרת רשימות שעניינן הצורך וגם/או אי-הצורך, בקיומו של משוב שופטים
|
|
|
|
|
|
משה חסדאי
יש עדיין שונאי ישראל ומזימתם להמשיך במסירת ארץ התנ"ך, למסור את יהודה ושומרון לידי אויב, וזאת למרות התפרעותו של פרא האדם הישמעאלי ורצונו להשתלט על העולם כולו, בכח החרב והרצח והשמדת עמים
|
|
|
|
|
|
בלפור חקק
מציאת חוטפי שלושת הנערים והריגתם ערב ראש השנה תשע"ה היו עבור הציבור הישראלי סגירת מעגל: הרוצחים באו על עונשם
|
|
|
|
|
|
יעקב שטרכר
חג הסוכות הוא מועד טוב להתכנס ולעורר את המחאה. העם רואה שהמשק נכנס להאטה מסוכנת וככל שתוכניות לפיד ימריאו על-כנפי הדמיון כך יהיה רע יותר
|
|
|
|
|
|
רון בריימן
"צוק איתן" מאפשר לנתניהו שני סוגי אופק מדיני, ליהודים או לאויביהם. ראוי שנתניהו יבהיר לאלתר שבתפקידו כרה"מ של מדינת היהודים חובתו לדאוג לאופק מדיני ליהודים ולא לאויביהם. נאום השטנה של אבו מאזן מסייע להבהרת חובתו זו
|
|
|