העיר אמאריו שבטקסס ידועה כמרכז לגידול בקר וגם בסחר סמים משגשג, וסוחרי סמים ממלאים את בית המשפט הפדרלי בה. נשיא בית המשפט, מתיו קצ'ימאריק, מעביר את רוב זמנו בניהול משפטיהם, אבל פסיקתו מקנה לו אהדה מעבר לגבולות מדינתו. גישתו של השופט השמרן והדתי, מינוי של דונלד טראמפ, הובילה את התובע הכללי של טקסס ועורכי דין אחרים להגיע אליו עם תביעות נגד ממשל ביידן.
בשנת 2021 הורה קצ'ימאריק להפעיל מחדש את מדיניות "להישאר במקסיקו" של טראמפ, ולפיה מבקשי מקלט ימתינו מעבר לגבול עד להכרעה בעניינם. השנה הוא השהה את הכללים שקבע הממשל למתן הלוואות לנזקקים. בימים האחרונים ממשלת טקסס שוב פנתה אליו, נגד מדיניות הממשל המעניקה הגנה לסטודנטים טרנסג'נדריים ונגד סגירת כמה פרצות במכירת נשק. התיק הבולט ביותר של קצ'ימאריק תלוי ועומד בבית המשפט העליון: החלטתו לאסור את מכירת גלולת ההפלות Mifepristone. קצ'ימאריק מטלטל את ארה"ב, קובע אקונומיסט.
הדבר מתאפשר בשל מאפיין בולט של המערכת המשפטית האמריקנית: הגשת תביעות במקום בו יש בית משפט אוהד הצפוי לבלום את מדיניות הממשל הפדרלי ובקשה למתן פסק דין כלל-ארצי. אסטרטגיה זו פגעה במדיניותו של ג'ו ביידן בנושאי הגירה, הלוואות לסטודנטים וגלולות הפלה. לפני כן, נעשה בה שימוש נגד מדיניותו של טראמפ בנושאי חיילים טרנסג'נדריים, הקמת החומה בגבול מקסיקו ומניעת כניסת מבקרים ממדינות מוסלמיות.
אבל כעת נעשים מאמצים להפסיק זאת. בחודש מארס פרסמה המועצה השיפוטית, הקובעת את הכללים לבתי המשפט הפדרליים (בראשות נשיא בית המשפט העליון, ג'ון רוברטס), הנחיות חדשות. היא הציעה שתביעות הנוגעות למדיניות לאומית או מדינתית יחולקו בצורה רנדומלית בין כל השופטים ב-94 המחוזות הפדרליים, כדי למנוע שיגיעו תמיד לשופט שעמדותיו ידועות.
במקביל, צצו בסנאט שתי גישות שכל אחת מהן מטפלת בהיבט אחד של הבעיה. מנהיג המיעוט הרפובליקני, מיץ' מקונל, הגיש הצעת חוק להגבלת יכולתם של שופטים מחוזיים לבלום מדיניות לאומית. מנהיג הרוב הדמוקרטי, צ'אק שומר, הגיש הצעת חוק המאמצת את הנחיות המועצה השיפוטית.
התופעה ממש אינה חדשה, אך הגיעה לממדים חסרי תקדים. בשנה שעברה ביקש ממשל ביידן להוציא תיק לאומי בנושאי הגירה מבית משפט בעיירה קטנה בטקסס, וציין שכל 28 תביעותיה של המדינה נגדו הוגשו בשבעה מחוזות בהם הכללים המקומיים מגבילים את מספר השופטים העשויים לדון בהן. 18 מהן הוגשו בארבעה מחוזות בהם שופט אחד ויחיד דן בתיקים כאלה. במצב זה קיימת סכנה לאמון הציבור ביושרת מערכת המשפט.