שופט לא נפסל חרף היכרות אישית עם עורך דין

"אכן, כאשר ישנה היכרות אישית עם היושב בדין, יש בכך כדי להקים לעתים חשש ממשי למשוא פנים. ואולם, אין לקבוע כלל קטגורי של פסלות במצב זה, אלא יש לבחון את כלל נסיבות המקרה בשים לב לאופי ההיכרות, מסגרתה, משכה ומשך הזמן שעבר מאז ההיכרות... במקרה שלפניי, כעולה מדברי השופט עצמו, מדובר בהיכרות מן העבר בין בית המשפט לבין עו"ד אלטלף, שהינו בעל דין, אשר נוצרה במסגרת לימודיהם בעבר ואף המשיכה לפרק זמן לא ארוך למסגרת חברתית-אישית. ואולם, הקשר נותק לפני כ-15 שנים לערך ומאז לא קיים כל קשר בין השופט לבין עו"ד אלטלף למעט אמירת שלום הדדית בעת מפגשים אקראיים. בנסיבות המתוארות אכן מדובר בהיכרות אישית מן העבר, ואולם משך הזמן מאז נותק הקשר בין עורך הדין אלטלף לשופט הינו כה ארוך, עד כי נראה כי אין די בעצם ההיכרות וקשרי העבר כדי להקים עילה לפסילת בית המשפט מלדון בתיק הנוכחי שהובא לפניו. כך קבעה (יום ג', 12.01.10) נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית ביניש. קביעתה של ביניש ניתנה בתשובה לבקשת פסלות שהגיש אחד הצדדים, לפסול את השופט נחום שטרנליכט מלשבת בדין עקב היכרותו המוקדמת עם עו"ד אברהם אלטלף, הוא הצד שכנגד. השופטת קבעה כי היכרות שנסתיימה לפני כ-15 שנה אינה מקימה חשש ממשי למשוא פנים, ואין נפקא מינה אם השופט עצמו הצהיר על הכרות זו אך ורק בישיבת המשפט השלישית ואילו עו"ד אלטלף לא הצהיר כלל על הכרות זו, שכן ההלכה הפסוקה הידועה זה מכבר היא ששופט, בהיותו מיומן בשפיטה, יכול להתעלות מעל "השפעתה של הכרות שגרתית", כדברי השופטת.