חברת בוגופן, שבשליטת חברת פריניר, תובעת 6.5 מיליון שקל מעו"ד מתן מרידור, ראש מחלקת תחרות והגבלים עסקיים במשרד אגמון-רוזנברג-הכהן, ומן המשרד. החברה טוענת, כי מרידור התרשל בעסקה בה מכרה את חברת מילוז לחברת פרי הגליל וגרם לה נזקים של מיליוני שקלים.
בוגופן הייתה בעלת מילוז בתחילת 2010, אשר מכרה אותה לפרי הגליל. בתביעה, שהוגשה (3.9.19) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, נאמר כי הממונה על ההגבלים אסר על בוגופן להיות מעורבת במישרין בעסקה ולקבל מידע על מילוז. לכן הוטלה על מרידור ועל המשרד חובת זהירות ונאמנות גבוהה במיוחד, כמי שנחשפו במקומה של בוגופן לכל הנתונים הרלוונטיים לעסקה. המכירה נעשתה במתכונת של as is - דהיינו בהתאם למצב הגלוי לעין של מילוז - ופרי הגליל התחייבה לשלם תמורתה 32.3 מיליון שקל.
ואולם, לאחר ששילמה פרי הגליל 18 מיליון שקל, היא סירבה לשלם את היתרה ואף דרשה החזר חלקי, משום שלדבריה נחשפה למידע חדש על מילוז. שתי החברות פנו לבוררות בפני עו"ד
איל רוזובסקי, אשר קבע בנומבר 2017, כי פרי הגליל הייתה רשאית לקזז 4.7 מיליון שקל מתוך הסכום שנקבע. פסק הבוררות הפך לחלוט לפני כשנה.
בוגופן טוענת, כי רשלנותו של מרידור היא זו שגרמה לכך שהעסקה לא תיעשה בפועל במתכונת as is, אלא ככזו המתבססת על המצגים שהוצגו בפני פרי הגליל. לכן, יכלה הרוכשת לטעון שהוצגו לה מצגי שווא ולקזז סכום כה גדול מתוך התמורה. לדבריה, מרידור והמשרד ידעו את העובדות המהותיות שלא נמסרו לפרי הגליל, ולכן הם שאחראים לנזקים שנגרמו לה. מדובר בעיקר במצג כאילו יחד עם מילוז נמכרים 97 דונם של אדמה - שהוא לבדו גרם לקיזוז של 3.5 מיליון שקל מתוך התמורה. 1.6 מיליון שקל נוספים הופחתו משום שמרידור לא מסר לפרי הגליל על ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים נגד מילוז.
עוד מעלה בוגופן טענות על מחדלים בניסוח החוזה עם פרי הגליל, ואומרת כי מחדליהם של מרידור (בנו של השר לשעבר
דן מרידור) והמשרד גם עלו לה בהוצאות משפטיות של 1.3 מיליון שקל. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד שלמה ורטהיים וטרם הוגש כתב הגנה.
המשרד מסר בתגובה: "אין ממש בתביעה או בטענות שמועלות בה. מדובר במיחזור של טענות חסרות שחר שכבר נדחו בהליך בוררות שהתנהל בנידון. כל מטרת התביעה היא ניסיון להטיל רפש על התנהלות משרדנו בתקווה לקבל פיצוי. התנהלותנו הייתה ונותרה מקצועית וללא דופי ואנו בטוחים, כי כך יקבע גם בית המשפט".
