פולינה גובזמן-קריב, חוקרת בכירה ברשות ניירות ערך וממובילות החקירה בתיק 4000, לא עיינה במסמך מרכזי העוסק באישור מיזוג בזק-yes ולא הציגה אותו לעדים. כך אישרה (28.12.22) קריב בהמשך חקירתה הנגדית בידי סניגורם של שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ, עו"ד ז'ק חן. מדובר בתשובה ששלח באוגוסט 2015 מנכ"ל משרד התקשורת דאז, שלמה פילבר, לרשות ניירות ערך בתשובה לשאלותיה על אישור המיזוג. את התשובה הכין סמנכ"ל הכלכלה, הרן לבאות, והוסבר בה כיצד ומדוע ויתר המשרד על הצגת תנאים לאישור המיזוג. התביעה טוענת, כי הוויתור היה בתמורה לשוחד שקיבל בנימין נתניהו (אז גם שר התקשורת) בדמות הסיקור החיובי בוואלה; ההגנה טוענת שההחלטה הייתה מקצועית, כפי שכתב פילבר באותו מסמך. קריב אמרה שלא הכירה את המסמכים (פניית הרשות ותשובת המשרד) וחן הגיב: "זה מדהים אותי, כי זה בליבת החקירה". קריב: "אני לא רואה איך הם משפיעים על החקירה. הם רלוונטיים לחקירה. אני לא זוכרת שראיתי אותם בזמן אמת, אולי אנשים אחרים ראו". חן: "אתם חקרתם עדים רבים בניגוד גמור למה שנרשם כאן. למשל: שכבר במרס 2015 המשרד קבע שאין לו התנגדות למיזוג אך שוקל להתנות אותו. הצגת לנחקרים תזה הפוכה למה שנאמר כאן". קריב: "אני לא רואה איך התזה שלי הייתה שונה. חקרנו את זה שהייתה כריכה של המיזוג בתנאים נוספים, ולא מצאנו שהייתה עבודת מטה על ביטול התנאים". חן: "נכתב שהמשרד החליט שלא להחיל תנאים נוספים; כתב את זה לבאות. זה בניגוד גמור למה שהצגת לכל עדי הרגולציה - שהורדת התנאים נכפתה על גורמי הרגולציה עם כניסתו של פילבר". קריב: "ביוני 2015 כתב לבאות שיהיו תנאים, הייתה התכתבות בין אלוביץ ל[אלי] קמיר על התנאים. אנחנו יודעים שהוא אושר ללא תנאים". השופט משה בר-עם: "אם זה היה בפנייך בזמן אמת, זה היה משפיע על החקירה?". קריב: "לא, כי ידענו כל מה שכתוב פה". חן טען בהמשך: "אני לא מאמין שלא ראית את המסמכים. איך יכול להיות שלא את ולא אף חוקר אינו רואה את המסמכים האלה, עומד על חשיבותם ומבקש באמצעותם להגיע לחקר האמת?". קריב: "אני לא זוכרת שראיתי את המסמך הזה. בהנחה וראיתי, לא ייחסתי לזה חשיבות. אין שום דבר בתשובה הזאת שהוא שונה מהמצב שהציג משרד התקשורת ואת מה שידענו - שניתן אישור בלי שום תנאים". חן: "אני מדבר על התהליך והמכתבים האלה שופכים עליו אור בנקודות המהותיות ביותר בתהליך". קריב: "יכול להיות שבדיעבד הייתי צריכה יותר לשים לב. זה לא היה משנה את התהליך". חן: "עדים מרכזיים - אבי ברגר, פילבר - אומרים שלא הציגו להן את המסמכים האלה, וכאשר הציגו להם אותם, הם שינו את עמדתם. הם סבורים שהמסמכים האלה מהותיים". קריב: "הם היו צריכים להיות מוצגים, הייתי שמחה לשאול אותם, אבל השאלות על התהליך נשאלו והיו דומות מאוד למה שכתוב פה".