האם המחאה נושאת אופי מדיני? בואו נשמע את דעתה של שופטת בית הדין האזורי לעבודה: "בהפגנות אף נואמים אנשים שונים, חלקם בעלי זיהוי פוליטי, המביעים עמדותיהם ביחס לכוונות הממשלה לקדם חוקים שונים. אפילו נניח כי משתתפי ההפגנות אינם מייצגים צד אחד בלבד של המפה הפוליטית הרי שלא ניתן לקבוע כי שלל הנושאים העומדים ביסוד אותן הפגנות אינם נושאים אופי מדיני". באמרה כך דחתה את עתירתו של פרקליט פרקליטות מחוז חיפה, שאול כהן, שעתר על-מנת להשתתף בהפגנות על-אף שנציבות שירות המדינה אסרה על הפרקליטים להשתתף בהן, על-אף שתקנון שירות המדינה אוסר על הפרקליטים להשתתף בהפגנות הנושאות אופי מדיני.
מעבר לכך התייחסה השופטת בפרטים למקצוע הפרקליטים בהיותם יחד עם הייעוץ המשפטי לממשלה בעין הסערה של הרפורמה, ומעורבות של פרקליטים במחאה עלולה להתפרש כנקיטת עמדה ובך לפגוע באמון הציבור בשרות המשפטי כולו.
צה"ל והמוסד מתירים השתתפות חיילים במחאות על-אף שהן נושאות אופי מדיני
השב"כ אסר על עובדיו להשתתף במחאות אך בניגוד להחלטת השופטת לעיל התירו צה"ל והמוסד למשרתיהם להשתתף בהפגנות כפוף לכמה כללים (עד דרגה מסוימת, השתתפות פסיבית, לא במדים, שמירה על החוק), ומכאן ללא ספק שפיקוד צה"ל, והנהלת המוסד נתנו ידם להפגנות האלה, צה"ל הרחיק לכת בגילויי הסרבנות אשר התחילו בדרגות הגבוהות ביותר (אלוף משנה) והמשיכו בהתארגנויות מחאה וסרבנות המוניות מול מצלמת הטלוויזיה.
הנימוק של חששות משבירת אמון הציבור היפה לפרקליטים ודאי יפה לצה"ל ולמוסד, באשר אובדן האמון של הציבור בגופי הביטחון לא רק מסכן את היציבות הפנימית אלא מסכן אף את עצם קיומנו.
דוברי צה"ל והמוסד - בכיריהם לשעבר
מי מבטא בפועל את עמדת הפיקוד הבכיר של צה"ל ושל המוסד? מי שמבטא את עמדתם הם הלשעברים, אשר רובם המכריע מקבל ביטוי מאוד משמעותי בתקשורת, חלקם ללא כל ספק עומד בראש המחאות (ברק, יעלון אחרים) רבים מהם תומכים במחאות בכל הכוח, חלקם מעודדים את הסרבנות עם כל מיני תירוצים מצחיקים על "התנדבות", ואלה הם הדוברים האמתיים של מערכת הביטחון, אם שמענו אותם, שמענו את עמדת הרמטכ"ל, ועמדת ראש המוסד, כי אם הדבר היה אחרת היו ראשי מערכת הביטחון מתנערים בפומבי מכל הדוברים האלה.
האם מישהו מתאר לעצמו שראשי המוסד בעבר לא נמצאים בקשר הדוק עם פקודיהם במוסד? האם מישהו מתאר לעצמו שאין איזה פורום של "לשעברים" עם פיקוד הנוכחי של המוסד? האם מישהו יכול לתאר לעצמו שרוח המפקדים "לשעבר" לא חודרת לתוך הארגון? האם מישהו יכול לתאר לעצמו ש"הלשעברים" לא בונים על כוח ממשי שקיים בתוך הארגונים? האם אין הדבר דומה בדיוק למה שקורה בצה"ל? בחיל-האוויר?
המעורבות האמריקנית
ועוד פליאה צבועה של העיתונות המאד נמוכה בישראל, הפליאה על המעורבות האמריקנית, הפליאה על האזנות אמריקניות.
תגידו, אתם חושבים שהאמריקנים פראיירים? אתם חושבים שהם אידיוטים? ארה"ב מעסיקה סוכנים גלויים בישראל. כל עובד השגרירות האמריקנית, הוא סוכן רשמי. בין אם יש ריגול אנושי סמוי אמריקני בישראל ובין אם לאו, יש כנראה האזנות, ודאי יש ריגול אמריקני על מקורות גלויים, הקלטות, הדלפות, ובישראל כאשר כל אדם שני הוא איש ביטחון, כאשר כל אדם שלישי מדבר בממוצע פעם בחודש עם בכיר במערכת הביטחון בטלפון לא מוצפן, ההאם אמריקנים יישבו בחוסר מעש ולא ילקטו כאן מידע? מישהו חושב לרגע שכל השיחות האזרחיות הבלתי מוצפנות שמנהלים "לשעברים" עם בכירי השירותים ובכירי צה"ל הם שיחות מפה לאוזן בלבד?
והאינטרס האמריקני ברור
האמריקנים לא מסתירים את האינטרס שלהם, הנשיא בכבודו ובעצמו, הוא ולא מלאך, הוא ולא שרף, הוא ולא שליח מבטא את האינטרס האמריקני בניהול ענייניה הפנימיים של ישראל. אז מה חשבנו, האם האמריקנים מזניחים אינטרס חשוב כל כך שלהם? האם אינם פועלים הלכה למעשה להגשמת האינטרס? האם קווי טלפון הם המכשול שיעמוד בפני האמריקנים להגשמת האינטרסים שלהם? האם הם יימנעו מקבלת הדלפות? האם לא ירגישו נוח עם לחץ על פוליטיקאים? גורמי כללה? גורמי צבא? ובייחוד גורמי חיל-האוויר הקשורים הדוק עם בכירי צבא ארצות הברית בשל ההכשרות המשותפות?
בואו לא נהיה תמימים
בואו לא נהיה תמימים, צה"ל, השירותים, ארה"ב, הם גופים ביטחוניים מדיניים, אך הם גם גורמים אזרחיים, יש להם עמדות, ולכל מי שיש עמדה, מנסה בין אם מרצון, ובין אם בהיסח הדעת, לפעול להגשמת עמדתו, או לפחות לאיין עמדות אחרות אשר עלולות לטעמו להפריע לו בעבודתו.
את עמדת גופי הביטחון אפשר להעריך ממקורות גלויים, הלשעברים המדבררים את בכירי הגופים האלה ומשקפים היטב את עמדתם, גם את העמדה האמריקנית רואים בעיין בלתי, פשוט מקשיבים לנשיא, ואם מישהו חושב, שהדם הרותח של לשעברים בצה"ל ובשירותים לא משפיע השפעה ניכרת על יורשיהם בארגונים הלכה למעשה הוא או אידיוט או תמים, ואם מישהו חושב שהדם הרותח של האמריקנים לא משפיע עליהם הלכה למעשה הוא או אידיוט או תמים גם כן.
הרמטכ"ל וראש המוסד לא יושבים בישיבות המעקב של המחאה
בואו לא נתבלבל, ראשי השירותים, נשיא ארה"ב לא מנהלים את המחאה, לא מתכננים אותה, לא מבצעים אותה הלכה למעשה, אך על-פי כל קריטריון נראה לעין היא תואמת את האינטרסים שלהם, ולפחות צה"ל ובמוסד אף התירו למשרתים בהם להשתתף בה, הלשעברים שלהם הם מראשי המחאה, חלקם מממנים בפועל פעולות מפעולותיה, בכירי צה"ל לשעבר עוסקים במישרין בעקיפין וברוח אוהדת בסרבנות, בכירים בצה"ל (וכוחות המילואים בעסקם בשרות הם ודאי צה"ל) תומכים בסרבנות ומסיתים לסרבנות והמסמכים האמריקנים? המסמכים האמריקנים לא גילו לנו את אמריקה.