אני מבקש לפרט להלן ציוני דרך ככל שהיו פומביים ואיתרתי אותם בתביעת
מני נפתלי אב הבית בבית ראש ה
ממשלה
- בפברואר 2014 מתפרסם כי אדם שעבד באב בית בבית ראש הממשלה תובע 200 אלף שקלים ואם לא יקבלם יפנה לבית הדין לעבודה ויפרסם פרטים מביכים על בית ראש הממשלה
- במרס 2014 מוגשת תביעה לבית הדין לעבודה, על-ידי אב הבית שזוהה בשם מני נפתלי גובה התביעה למעלה ממיליון ומאה אלף שקלים כאשר מאה אלף שקלים מהם הם בגין הוצאת דיבה לכאורה אחרי מועד הפרסום של פברואר. כלומר להבנתי 200 האלף גדלו פי 5 עליה ב 400 אחוזים במהלך חודש לכמיליון שקל.
- בדצמבר 2014 מחליט בית המשפט שעיקרו הפומבי של ההליך בבית המשפט יידחה במספר ימים על-מנת לעבור את יום הבחירות
- בפברואר 2014 זומן מני נפתלי לבקשתו למשרדי להב 433 על-מנת למסור עדות, מחוסר סמכות החוקרים סירבו לתת לו חסינות מהעמדה לדין, דווח לאחר מתן העדות שמני נפתלי לא מסר מידע חדש.
- בפברואר 2014 פורסם דוח מבקר, לאחר הפרסום טען בין היתר ראש הממשלה שבתקופתו של מני נפתלי ההוצאות גדלו. תוך שניתן היה להבין שראש הממשלה או סביבתו רואים קשר בין הדברים.
בואו ננסה לבחון את התהליך בעיניים כמה שיותר ניטראליות. נניח מישהו יפנה אלי ויאמר לי שאתן לו כסף אחרת יפרסם עלי דברים מביכים, דבר ראשון הייתי מקליט אותו, ודבר שני הייתי מתלונן במשטרה, מעולם לא הייתי ראש ממשלה וגם לא אהיה, אך לו הייתי ראש ממשלה הייתי עושה אותו דבר, פרסום פרטים מביכים עלי ועל משפחתי יכול להיות בוֹר בלי תחתית, יכול להיות אמת יכול להיות שקר, זה יכול להיות במסגרת חוק הגנת הפרטיות או מחוץ למסגרת החוק, בכל מקרה פניה כזו הייתה נראית לי כניסיון סחיטה באיומים והייתי עושה כל מאמץ לשמר ראיה ואז להתלונן. וכאן לא היה צריך כלל להקליט האמירות האלה היו כתובות בעיתון, ולא ראיתי כל התכחשות להן.
חולף לו חודש ומוגשת תביעה שהיא פי 5 מהסכום המקורי. למה מה קרה? המדד ירד? הריבית עלתה?, מה קרה? עורכי הדין התחלפו? ממאתים אלף שקל למיליון שקל, תוך חודש, פי 5, כספי ציבור, בבורסה לא עושים כאלה סכומים, מיידוף בימים הטובים לא הביא כזו תשואה.
חולפים רק מספר חודשים ומני נפתלי שוב בחדשות הוא נקרא מיוזמתו למשרדי להב 433 למתן עדות בעניין הבקבוקים דרש חסינות מהעמדה לדין, ולא קיבל. להבנתי מי שזכאי להגנה מפני הפללה עצמית על-ידי שתיקה הוא חשוד, ומני נפתלי לא נחקר כחשוד, ולא בא למשטרה על-מנת לשתוק, נהפוך הוא, הוא בא על-מנת לדבר, מוזר, מעניין שעורכי דינו לא הבהירו לו את התמונה מראש. או שהבהירו והבחור עצמאי בשטח.
עם ההכרזה על הבחירות פנתה הפרקליטות לבית המשפט, ובית המשפט דחה הליך פומבי בפרשה שאמור היה להתחיל מספר ימים לפני הבחירות.
מבקר המדינה חשב אחרת ופרסם את הדוח על בית ראש הממשלה ובית הנשיא והעלה בכך את גובה הלהבות של מערכת הבחירות, יש המטילים ספק גדול בשיקול הדעת של מבקר המדינה לפחות בעניין תזמון פרסום הדוח ותיוגו כדוח מיוחד, אף לדעתי שיקול דעת של הפרקליטות ובית המשפט היה הרבה יותר ענייני ורציני. למה מה בוער? וואס ברענט?
הדוח מתפרסם, ראש הממשלה וסביבתו מזכירים קורלציה בין מועד שירות של מר נפתלי כאב הבית לתקופת ההוצאות הגדולה יחסית אשר אליה הופנו חלק מחיצי הביקורת.
מני נפתלי המתגונן באמרו "אשתי התקשרה אליי ואמרה לי 'ראש הממשלה מכפיש אותך' לא האמנתי, לא התכוונתי להגיע לסיטואציה הזו, לדוח, לפוליטיקה שמכניסים אותי כל הזמן. אני ממש פגוע ולא מאמין שהגעתי למצב הזה. אני כרגע לא מגיב על הנתונים ואסביר את זה כמו שצריך אחרי שאשב על הנתונים. יש דברים שלא קשורים אליי. החזקתי שם 20 חודשים בזמן שאיש לא החזיק יותר משנה. אתם תשמעו את כל הסיפור
בהמשך".
אין בי חמלה על מני נפתלי, השתלשלות העניינים כפי שמקבלת פומבי בעיתונות המוטית דרך קבע נגד בניימין נתניהו, מעידה לפחות על ניסיון של הפועל זנגריה להתמודד נגד נבחרת גרמניה, שתי קבוצות מליגה אחרת, האחת קטנה וחלשה בגלל הגודל השנייה גדולה וחלשה בגלל הרגישות למוניטין שלה, האחת דלת משאבים והשנייה מרובת משאבים, האחת עם חשיפה אדירה לתקשורת לטוב ולרע והשנייה עם הרבה פחות, ואם הפועל זנגריה עולה למגרש מול נבחרת גרמניה לעיני כל המדינה, היא יודעת שתצא 80 אפס, ואם בכל זאת עולה, שלא תיילל אחר כך.
אין זאת אומרת שעובדי בתי ראש הממשלה הם הפקר, אך נתונים מסביבת ראש הממשלה ככל שמחייבים דיווח, מחייבים דיווח בזמן אמת ולא כאשר נוצרת עילה לכאורה לתביעה כספית. בנוסף מאוד לא סביר שתביעה מקופת המדינה, תצמח תוך חודש ב400 אחוז ממאתיים אלף למיליון אלה הרי כספי ציבור והציבור חייב להתנגד,מבקר המדינה חייב להתערב על-מנת שכספים אלה לא יוצאו בחינם לא כן? ומה קרה באותו חודש שהצמיח את התביעה בכאלה סדרי גודל?.
ואז אנו מגיעים לאקורד הסיום, הגעה למתן עדות יזומה, בקשה למתן חיסיון מפני העמדה לדין וזאת מבלי שהואשם או נדרש להשיב לאשמה מכל מין וסוג.חיסיון שאין לו כל תשתית בחוק.
במצב כזה זה נראה מאוד טבעי שהצד המתגונן יעלה את האפשרות שהקורלציה בין ההוצאות ובין אב הבית איננה יד המקרה לכאורה. ושוב מצוקה שוב נהי תמרורים, "לא האמנתי... לא התכוונתי להגיע לסיטואציה הזו.. אני פגוע ... . אני כרגע לא מגיב על הנתונים ... יש דברים שלא קשורים אליי", מני ידידי, לא הכוונות שלך עומדות למבחן, אלא שיקול הדעת שלך, ואם אתה פגוע אנא שאל עצמך היכן טעית, ואולי אפשר עוד לתקן, ייתכן אולי שקפצת מעבר לפופיק? ייתכן שראית את הכספת של האוצר פתוחה והתבלבלת? סונוורת? חשבת להפוך ל-Money נפתלי? פנסיה מוקדמת? ומני, בטוח שיש דברים שלא קשורים אליך אך יש גם דברים שכן קשורים אליך, כל עוד לא הוכח אחרת כל הדברים שעשית בבית ראש הממשלה עשית טוב ועשית על-פי חוק, אבל רבאק לא אני בקשתי חסינות, אתה ביקשת!!.
