בעקבות הצפייה בכתבה של אריק וייס על ההתחממות העולמית, ששודרה בתוכנית המגזין של
אושרת קוטלר, מתעוררת השאלה: האם הם באמת חושבים שהעם מטומטם, ולכן אין טעם לדבר איתו בהיגיון, ולהציג בפניו כתבות רציניות או שבעצם גם להם אין שמץ של מושג על מה הם מדברים?
התשובה המתבקשת היא שאנשי התקשורת מטמטמים הזה את זה, והשני שטומטם על-ידי הראשון מטמטם גם את העם. כי רק אדם שטומטם על-ידי התקשורת יכול לספר לנו על שבעים מעלות באירן, ורק אדם שאיבד כל קשר עם ההיגיון יכול לספר לנו שירד הרבה שלג בירושלים, ושבאוסטרליה היה נורא קר, בגלל שכדור-הארץ מתחמם.
והאמת היא שפשוט חבל. כי הכתבה הייתה ארוכה וניתן היה להציג בה את התמונה האמיתית, ואת הויכוח העיקרי המתנהל בשאלה האם ההתחממות נגרמת על-ידי בני האדם המשתמשים בפחם ונפט לצורך הפקת אנרגיה (סברת גז החממה), או עקב גורמים שאינם קשורים כלל לפעילות האנושית.
ולטובת אלה שראו את הכתבה ויצאו ממנה מבולבלים, וגם אלה שלא ראו אותה אבל רוצים לדעת את העובדות הבסיסיות על ההתחממות העולמית, מוצג ההסבר כדלהלן:
הכתבה דנה בשני נושאים שונים, האחד הוא אירועי מזג אויר קיצוניים, והשני התחממות כדור-הארץ. אושרת קוטלר, שהציגה את הנושא, דיברה על ההתחממות, ובסיום דבריה אמרה: "בואו תראו מה עושה לנו התחממות כדור-הארץ. בינתיים, אוסף האסונות האקלימיים מהחודש האחרון בלבד לא באמת מותיר מקום לספק". אבל כששאל אריק וייס את המדען ד"ר עמיר גבעתי האם יש קשר בין ההתחממות לבין ארועים קיצוניים של מזג האויר, הייתה תשובתו: "זו בהחלט שאלת מיליארדי הדולרים". תשובה הוא לא נתן, והשאיר אותה לקוטלר, שיודעת הרבה יותר טוב ממנו.
וכיוון שאיש לא הוכיח לנו שמעולם לא ירד כל כך הרבה שלג בירושלים, או שמעולם לא ירד ברד בקולורדו, חבל להכביר מילים על ארועי מזג האוויר, וניתן לעבור לנושא האמיתי והוא התחממות כדור-הארץ. ויש לשוב ולהבהיר: הנושא של התחממות כדור-הארץ נמצא על סדר היום העולמי אך ורק בגלל חסידי איכות הסביבה, התומכים בסברת גז החממה לפיה בני אדם הם הגורמים להתחממות. הנושא נמצא במוקד של מחלוקת פוליטית, בעיקר בארה"ב, ולכן ראינו בכתבה את הנשיא אובמה מדבר על שינוי האקלים. אבל כאמור, וייס וקוטלר כנראה סבורים שהעם מטומטם מכדי להציג בפניו כתבה רצינית הדנה בנושא העיקרי - ומעדיפים לספר על אסונות טבע המצטלמים יפה.
בכתבה רואיין פרופסור
יואב יאיר, והוא אמר "2014 הייתה השנה החמה ביותר בהיסטוריה מאז שהתחלנו למדוד. 2015 שוברת את השיא של 2014". והפרופסור יאיר אמר את האמת, אבל לא את כל האמת. כי הוא לא אמר ששנת 2014 שברה את שיא החום הקודם, שהוצב בשנת 2010, בשמונה אלפיות(!) המעלה, ושחצי השנה הראשונה של שנת 2015 שברה את שיא החום הקודם לחודשים ינואר-יוני בשבע מאיות(!) המעלה. מי שמכיר את הנתונים יודע ששבע מאיות המעלה זה באמת הרבה יחסית, אבל מי שלא מכיר אותם עלול לחשוב שהמדענים האלה פשוט מבלבלים לו את המוח עם השטויות שלהם (הנתונים הם נתוני השרות המטאורולוגי הבריטי).
הפרופסור יאיר הוסיף ואמר: "המודלים שלנו צופים שהטמפרטורה הממוצעת בכל המזרח התיכון בעשרים-עשרים וחמש השנים הקרובות תעלה בממוצע בשתיים-שלוש מעלות. טמפרטורת הבסיס בישראל ביולי ואוגוסט לא תהיה 30-32 אלא תהיה 34-36".
מסתבר שהפרופסור הנכבד קצת נסחף בהתלהבותו, ושכח שההפרש בין 34 ל-30 הוא ארבע ולא שלוש (או שתיים). ומה שחשוב יותר, הוא גם שכח לומר שמדעני האקלים של האו"ם, הנמנים כמוהו על קבוצת הרוב התומכת בסברת גז החממה, חזו שבתחילת המאה ה-21 תעלה טמפרטורת כדור-הארץ בקצב של שתי מעלות למאה שנה (ולא לעשרים וחמש שנה), ואילו הנתונים לגבי קצב ההתחממות בין ינואר 2001 ליוני 2015 מצביעים על התחממות בקצב של חצי מעלה למאה שנה - קצב הנמוך פי ארבעה מזה שנחזה על-ידי מדעני האו"ם, ונמוך לפחות פי 16(!) מזה שחוזים המודלים של הפרופסור יאיר.
ומנושא ההתחממות עברה הכתבה לעסוק בנושא הקשור אליו, והוא עליית פני הים כתוצאה מההתחממות. וייס סיפר לנו על מפלס המים המציף "אזורים שלמים שפשוט ננטשים". וכיוון שהוא לא הראה לנו אפילו אזור אחד כזה, ניתן לנחש שהאזורים הננטשים הגיעו לכתבה בדיוק מאותו המקום שממנו הגיעו אליה 70 המעלות באירן.
ואחרי שוייס סיפר לנו שהעלייה שנמדדה בעשורים האחרונים במפלס הים התיכון הייתה בין 11 ל-15 סנטימטרים, הוא הציג בפנינו את הגאון ד"ר עמיר גבעתי, שהוא האדם הראשון בהיסטוריה שחשב על הנחלים. וד"ר גבעתי הסביר לנו שאם ההתחממות העולמית תמשיך ותאיץ, ומפלס מי הים התיכון יעלה בעשרות סנטימטרים, הירקון יציף אזורים שלמים בתל אביב. ואילו וייס הפליג בדמיונותיו, וסיפר לנו שהירקון יציף את עזראלי, והקישון יציף את המפעלים המצויים במפרץ חיפה.
קשה להעריך איזה מהתסריטים הינו יותר דמיוני, עלייה של שתיים שלוש מעלות בטמפרטורת המזרח התיכון, או ים שיעלה בעשרות סנטימטרים. כיוון שבמו עיני ראיתי (בחורף 1991) את הירקון מציף את רחוב בני דן, וכמעט מגיע לרחוב יהודה המכבי, אי-אפשר להתכחש לאפשרות שיהיו מקרים שבהם הירקון ישוב ויציף אותם. אבל וייס וקוטלר מעדיפים להציג תסריטי אימה, ומטמטמים את העם.
למרבה המזל, הוצג בכתבה גם הפרופסור נתן פלדור, שהשמיע את קול ההיגיון ואמר שלמרות שהטמפרטורה של כדור-הארץ עלתה בחלקי מעלה במאה שנה, לא קרה שום דבר נורא. למען הקורא המתעניין יצוין שממוצע הטמפרטורה בעשור הראשון של המאה ה-21 היה גבוה מממוצע הטמפרטורה בעשור הראשון של המאה ה-20 בתשע עשיריות מעלה, וגבוה מממוצע הטמפרטורה בעשור שבין 1961 ל-1970 בחצי מעלה.
וגם אם וייס וקוטלר ניסו לשים ללעג את הפרופסור פלדור, לפחות הצופה הנבון, שוייס וקוטלר מתעלמים מקיומו, הבין שאם חם לו, זה לא בגלל כמה עשיריות המעלה של ההתחממות העולמית, אלא בגלל שהוא התרגל לשבת עם מזגן - מילה שלא הייתה קיימת לפני שישים שנה.
