"עו"ד שמרון - קרוב משפחה, נאמן ולא חתרן
עו"ד שמרון - קרוב משפחה, איש סודו ונאמנו של נתניהו, שליח, מתווך, ביחד עם מולכו, שליחים למשימות מיוחדות וסודיות. אין פגם או פסול עקרוני לשימוש בנאמנים, שלא חותרים תחת ראש הממשלה וראה גם את נשיא ארה"ב הנבחר טראמפ, שבכוורת האישית הקרובה נמצאים בתו וחתנו בעלי השפעה מכרעת. השימוש בנאמנים במיוחד אצלנו כאשר מסביב כרישים צמאי דם, זאבים טורפים או נחשים בקריה וביניהם שועלים קטנים המחבלים בכרמים. מתבקש ולא לשכוח כי הממשלות שלפני הליכוד הפעילו עורכי דין מן השורה הראשונה שהיו נאמנים עליהם במקרים רבים-בסוגיות כלכליות וביטחוניות לא מבוטלות. אבל, כל זאת במידה שלא חורגים מן השורה, שלא מקבלים טובות הנאה או עמלות שמנות ולא פוגעים במידתיות הנדרשת. והשאלה היא האם נתניהו ידע ולא אמר או העיר שזה פגום, או לא ידע ושמרון לא עדכן אותו שזה פגום ופסול מצד שמרון. בכל אופן כרגע-ריח לא טוב עוטף את הפרשה ויש להפעיל בהקדם חומר מחטא ומרסס עם בישום על-ידי בדיקה מהירה של
מבקר המדינה. ולבסוף התקשורת מעדה כאשר לא גילתה עד עתה, את האישים המרכזיים העומדים מאחורי הסיפור האחרון וזה הסקופ שהולך לזעזע את הציבור. מי שעומד מאחורי ומצידי הפרשה כולה הם
שרה נתניהו ובנה יאיר, שבחשו בעניין מעל הקרקע ובמעמקי הים והסיפור של חוק המואזין הייתה הסחה מתואמת כדי להוריד את הווליום מהתקשורת איך התקשורת עדיין לא קשרה זאת - זה מחדל.
פרשת הצוללות - הרם פרוסקופ
פרשת הצוללות הרם פריסקופ. אלוף עמידרור. פרסם מאמר בישראל היום(18.11) בתקופה שהיה ראש מל"ל, כי הוא המליץ, דחף, וביקש מנתניהו - לרכוש 6-צוללות, כדי להבטיח את העתיד הרחוק, הן ברכישה מדורגת והן מהבחינה האסטרטגית ביטחונית. נתניהו לא הסכים והורה על רכישה של 3 צוללות בלבד. שר הביטחון דאז בוגי יעלון הודיע כי התנגד נמרצות לתוספת צוללות-ואילו מערכת הביטחון לפי הפרסומים הייתה בעד. אז למי להאמין- למי אני עמל? לא לשכוח, משך שנים רבות -חיל-הים היה מקופח בתקציבי הביטחון-ובשדרוג החיל-כי כל השנים הרמטכ"ים והמטה הכללי היו מאוישים על-ידי כוחות היבשה שנתנו להם עדיפות חיל-האוויר. אבל -מאחר שאנו מדינה השוכנת לחוף ים-והצוללות הפכו לכלי נשק אסטרטגי, היכול לשאת נשק לא קונבנציונלי-התמונה השתנתה. לכן בפרשה הנדונה-לדעתי העיקר הוא האם ישראל צריכה עוד צוללות והאם הנוהל היה תקין, ועניין עורך הדין שומרון היא סוגיה משנית או שולית לנושא כולו. אבל אם רוצים שהצוללות ישוטו במים נקיים - שוועדה חיצונית או מבקר המדינה יבדקו זאת -אבל מהר-כדי למנוע רחש בחש--חשדות והשמצות.
בוגי יעלון - טוען לא ידעתי
בראיון בתוכנית "פגוש את העיתונות", במוצ"ש טען ראש המל"ל בפועל הנוכחי כי הדיונים בעניין הצוללות נמשך זמן ממושך ונציגי משרד הביטחון, השתתפו בדיונים והיו בסוד העניין. העובדה ששר הביטחון - לא עודכן על כל השלבים היו קודם כל קצר במשרד הביטחון, והעובדה שהוא התנגד מצביעה ששאלו לדעתו, אבל במהלך השלבים הבאים, בשלב ההחלטות הוא נעלם מהתמונה, וזה קצת לא ברור.
עם זאת ההחלטה הסופית בעניין הרכש, ההצטיידות וההעדפות הביטחוניות צבאיות הם לא בידי הרמטכ"ל וגם לא של מערכת הביטחון, למרות שדעתם חשובה, אלא של הממשלה וראש הממשלה. וזה בדיוק מה שקרה במקרה הספציפי. זה שצוללות חדישות הן נכס אסטרטגי חיוני לישראל לשנים הבאות - נדמה שהנושא הוא בעל קונצנזוס די רחב, או כמו שאלוף גלנט (חיל-הים בזמנו) הגדיר זאת "פוליסת ביטוח של ישראל" בים ולא רק, בשל היכולות שלהן לשאת נשק לא קונבנציונלי.
האופוזיציה - כדרכה מציאה עיתוי ונושא
חשוב לקפוץ עליו, שזה כשלעצמו לא פסול אלא אם מנסים ליחס לעצמם הישגים פוליטיים בנקודות לא רלוונטיות ושוליות לפרשה. ומי שקופץ על העגלה המקרטעת הוא ידינו ברק המזוקן, שר הביטחון אצל נתניהו שליקק ושיבח אותו בזמנו, כשהיה בסביבתו והיה זקוק לו ועכשיו מכה בו מהצד בכל הזדמנות במסווה של טובת המדינה ובטחונה.
התקשורת גם מצאה מקום לציין, שבזמנו כרמטכ"ל הוא לא התלהב במיוחד מתוספת צוללות, ובכלל חיל-הים היה תמיד מקופח בתקציבים ובשדרוגים לעומת חיילות היבשה והאוויר - למרות שאנו מדינה השוכנת לחוף ים וזקוקה לחוף מבטחים.
ברגע האחרון
המייל של היועץ המשפטי של משרד הביטחון, על הפגישה והבקשה של עו"ד שמרון, בנושא המרכז הבינלאומי והבקשה לרדת ממנו, בכאילו בידיעת ראש הממשלה, מדאיג מבחינת המנהל הציבורי התקין, ניגודי אינטרסים ושימוש לרעה בתפקיד.
ועל כל אלה - צריך בדיקה חיצוני.
