בעקבות העתירה שהוגשה לבית המשפט העליון על-ידי התנועה לאיכות השלטון נגד המשך כהונת נציב שרות המדינה, שמואל הולנדר - זו הההזדמנות לבקש לבטל בכלל את המוסד האנכרוניסטי הזה, המזכיר את הנציב העליון הבריטי ואת הסדרה: "כן אדוני השר".
הנציבות, על-פי המודל הבריטי, אמורה להיות אחראית על נושא המנהל התקין בשרות הציבורי, הנתון לפיקוח המדינה. כלומר: רעיון הקמת הנציבות היה הצבת סטנדרטים אחידים בכל משרדי הממשלה, בכל הנוגע למכרזים, בכל הנוגע להקצאת תקנים, בניוד עובדים במידת הצורך, בשמירה על תנאי העסקתם וכוח האדם של העובדים, וכן קיום בי"ד למשמעת לעובדי המדינה.
כאשר בוחנים את רעיון הנציבות על פניו אין ספק שהכוונה היתה טובה, בהתאם למודל של וובר על סדר וארגון, וקבלת עובד על-פי כישוריו, יכולותיו, מיומנותו ולא על-פי קשריו, קירבה משפחתית, קירבה מפלגתית, או קירבה לוועד העובדים.
לצערנו הרב אנו עדים בשנים האחרונות ל"מכרזים תפורים". לסטנדרטים נמוכים בשרות המדינה, לעומת הסקטור העסקי. רמת השירות בחלק גדול ממשרדי הממשלה עדיין דומה לימי המנדט הבריטי ואף גרועה הימנה.
הנציבות אמורה היתה להקנות סטנדרטים גבוהים יותר של שירות, כלומר: מתן תשובות לאזרח על-ידי משרדי הממשלה-הן מבחינת זמן התשובה והתגובה לבקשה,הן מבחינת מענה טלפוני לפונים, דבר שכולנו יודעים כי אינו קיים, הן מבחינת קיצורי תורים במשרדי הממשלה - ראה פרשת משרד הרישוי בנתניה לאחרונה, כאשר אזרחים עומדים שעות בתור.
גם אם ייערך סקר בקרב עובדי המדינה עצמם על תועלת הנציבות יאמרו רובם כי אין בה צורך, שכן הנציבות איננה משרתת אף את עובדי המדינה. לתנאים הסוציאליים שלהם דואגים הוועדים, והדבר בא לידי ביטוי בהסכמי העבודה הקיבוציים הנערכים מדי שנה.
אם כן, מה בדיוק עושה הנציבות היום? היא משפרת את "האיכות והמצויינות" וזאת כיצד? באמצעות ימי השתלמות הנערכים לעובדים בכל מקומות העבודה. ברם, מישהו בדק באופן אופרטיבי האם אכן רמת השירות לאזרח הישראלי עלתה?
גם בתי הדין למשמעת האחראים על אכיפת סדר בשירות המדינה, בד"כ מקלים על אותם עובדי המדינה אשר חרגו מהנוהל התקין. כידוע ניתן להעמיד עובד מדינה בבי"ד למשמעת של עובדי המדינה, במקום להעמידו לדין פלילי רגיל, כאחד האדם, דבר היוצר אפליה וחוסר שוויון מלכתחילה.
יש לציין כי הנציב זוכה למשכורת כשל מנכ"ל משרד האוצר, בדומה למפקח על שוק ההון, האחראי על התקציבים, האחראי על הסכמי השכר, ראש רשות המיסים, מי צריך כל כך הרבה מנכ"לים?
הגיעה הזמן להפריט גם את הנציבות. לא חסרות חברות בישראל היכולות לפקח על משרדי הממשלה, ולהעביר דוח יעיל לשרים הממונים עליהם.
אין צורך ברגולטור אשר איננו מבצע רגולציה, ואיננו מפקח אלא עומד בראש גוף אנכרוניסטי, מין דינוזאור ישן אשר מסרב להיעלם מהעולם הדיגיטאלי.
כמו שהנציב הבריטי עזב את המדינה, הגיעה העת ש"נציב השרות" יעזוב במהרה.
