ביום 25.8.08 הופיעה ידיעה בעיתון שהוועדה לבחירת שופטים מתכנסת לבחור את אליעזר גולדברג לנציב תלונות הציבור על השופטים (נת"ש).
הזדרזתי לשלוח השגה וכך נכתב בה:
ההשגה שנשלחה
"נודע לי רק היום מהעיתונות על מועמדותו של מר גולדברג לתפקיד. אתכבד להסב את תשומת לב הוועדה, כי בחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב - 2002, נכתב בסעיף 3 (א) כדלקמן:
כשירות הנציב ומינויו
3.(א) מי שכשיר להתמנות שופט של בית המשפט העליון כשיר להתמנות נציב תלונות הציבור על שופטים
לית מאן דפליג שמי שהגיע לגיל 70 שהוא גיל פרישה לשופטים, אינו כשיר להתמנות לשופט בכלל ולבית המשפט העליון בפרט, ולכן הוא אינו עומד בתנאי הסף להתמנות לנציב תלונות על שופטים.
אשר על כן, אם המועמד יתמנה, המינוי יהיה בלתי חוקי.
גם המינוי של גב' שטרסברג כהן היה בלתי חוקי.
בזמנו, פניתי למשרד המשפטים בקשר למינויה. התשובה שקיבלתי הייתה
"גם מי שעבר את גיל 70, יכול ויענה אחר הדרישה של כשיר להתמנות שופט של בית משפט העליון".
הוועדה מתבקשת להעמיד טענה זו במבחן, ולדון כיצד תנהג אם תידרש לאשר את מועמדותו של מר גולדברג נניח לתפקיד של שופט עליון. אם הוועדה תחליט שהמועמד כשיר להתמנות לשופט בית משפט עליון, הוא יהיה כשיר להתמנות לתפקיד נציב תלונות הציבור על השופטים.
במידת הצורך להמציא התכתבויות ופרטים נוספים, אפשר להתקשר אלי ללא היסוס גם תוך כדי הדיון.
בקשה להנמקות
מאוחר יותר באותו היום, כצפוי, התפרסמה ידיעה שהאיש נבחר. בעקבות כך, פניתי ביום 27.8.08 אל מנהל בתי המשפט במכתב הבא:
"ביום 25.8.08, התקיים דיון בוועדה לבחירת שופטים לדון בין השאר במינויו של מר אליעזר גולדברג לתפקיד נציב תלונות ציבור על שופטים.
בבוקר הדיון שלחתי השגה על חוקיות המינוי.
לכאורה, המועמד אינו ממלא אחר דרישות החוק להתמנות לתפקיד ועל פניו המינוי בלתי חוקי.
למרות זאת הוועדה החליטה למנותו.
אני מבקש לשקול פנייה לבג"צ לעתור כנגד המינוי, אך לא אוכל כמובן לעתור ללא הנמקות.
יודגש שההשגה לא התייחסה לעניין אישי כלשהו של המועמד אלא לסוגיות חוק, ואין כל מניעה להיענות לבקשה".
תגובת מנהל בתי המשפט
ביום 3.9.08, נשלחה אלי התשובה בחתימת מנהל בתי המשפט, והאמינו או לא, כך נכתב בה:
"הוועדה לבחירת שופטים קיבלה לידיה את השגתך למועמדות השופט (בדימ.) אליעזר גולדברג לתפקיד נציב תלונות הציבור על שופטים, זאת בפתח הדיון.
הוועדה החליטה שלא לקבל את ההשגה. כגוף קולגיאלי לא ניתן נימוק מפורט, אולם הוועדה הסתמכה על כך שגם הנציבה הקודמת מונתה לתפקידה לאחר שעברה את גיל 70 ומינויה נותר על כנו, על כן לא היה מקום לקבוע אחרת לגבי המועמד הנוכחי".
תפסתם? מחר, אתה עלול לגלות שהוועדה מתכוונת לבחור מועמד מסוים לשופט בדיל ובקומבינה ומבלי שההשגות עליו נבדקו. אם תפנה בהשגה לוועדה לבחירת שופטים אתה עלול לקבל תשובה, שהוועדה הסתמכה על כך שגם השופטת העליונה זו וזו נבחרה בדיל ובקומבינה וגם ההשגות עליה לא נבדקו ומינויה נותר על כנו, על כן לא היה מקום לקבוע אחרת לגבי המועמד הנוכחי.
