1. גבריאלה שלו "דיני חוזים" מהדורה שנייה - תשנ"ה (להלן: "שלו") בעמ' 495.
2. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 496.
3. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 497. ברם, כפי שאדגים בהמשך, ד"ר ברק מדינה סובר אחרת.
4. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 500.
5. ע"א 715/78
כץ נ' נצחוני מזרחי, פ"ד לג(3) 639, 643: "...שאלה היא לדעתי אם, כל עוד השלום אינו שרוי בין ישראל ובין כל שכנותיה, סכנה של פרוץ מלחמה במועד כלשהו, קרוב או רחוק, אינה קיימת תמיד, כך שבענייני מלחמה ושלום הבלתי צפוי הוא לעולם בגדר הצפוי עבור אדם מישראל".
6. ע"א 748/80
גולדשטיין נ' גוב ארי, פ"ד לח(1) 309, 323 – 344.
7. ע"א 291/82
פישברג נ' דים, פ"ד לט(2) 625, 629.
8. ע"א 348/79
גולדמן נ' מיכאלי, פ"ד לה(4) 31, 37.
9. ע"א 206/79
ריטברג נ' ניסים, פ"ד לד(3) 314, 333.
10. כגון סגירת מפעל עקב קשיים כלכליים, כך נפסק בדב"ע נב/61-3
מ.ד.ט. נ' שושי פד"ע כ"ה 255.
11. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 507. גם אי אפשרות חוקית אשר נוצרה לאחר כריתת החוזה נחשבת בעיני הפסיקה כאירוע מסכל, וקביעה זו תעוגן בעתיד בקודיפיקציה החדשה. וראה גם ברק מדינה "סיכול חוזה" "חוזים" כרך ג' תשס"ד (להלן: "מדינה") בעמ' 452: כאשר נכרת חוזה לשירות אישי והצד אשר צריך לבצע את החוזה נפגע בכושרו לבצע את החוזה, אותה פגיעה בבריאותו ו/או בכושרו תיחשב כאירוע מסכל.
12. ראה דברי השופט י' כהן בע"א 13/75
בלומנפלד נ' הדר פלסט, פ"ד כט(2) 452, 456. חשוב כי התנאים יהיו מרחיקי לכת בקיצוניותם.
13. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 423.
14. ע"א 13/75
בלומנפלד נ' חברת הדר פלאסט בע"מ, פ"ד כט(2) 452.
15. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 450: אך החריג לחריג: כאשר צד שלישי אשר אותו נכס ספציפי שייך לו הפעיל את זכות העקיבה שלו על הנכס, ומוציא אותו מידי המוכר או מידי הקונה.
16. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 451.
17. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 452: דוגמא קלאסית לכך הינה הדוגמא של קבלן אשר מכיר את עלויות הבניה, ואת הסיכונים והעיכובים אשר כרוכים בשוק הבנייה.
18. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 425 - 427
19. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 513.
20. שלו, הערה 2 לעיל, בעמ' 514.
21. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 420.
22. ע"א 6450/93
ענבר נ' דנגור, דינים עליון נא 357.
23. ע"א 44/53
א.צ. ברנוביץ בע"מ נ' צימרמן, פ"ד ח 1245, 1251.
24. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 430.
25. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 453. גישתו זו של ד"ר ברק מדינה מנוגדת לאמור בפרשת
נצחוני ולפיו על אזרח לצפות פרוץ מלחמה ואת השלכותיה על יכולתו לקיים חוזה.
26. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 455 וראו גם ע"א 464/81
מפעלי ברוך שמיר חברה לבניין נ' ברוריה הוך, פ"ד לז(3) 393: באותו מקרה נדחתה טענתו של בעל קרקע כי הוא רשאי לבטל חוזה בניה שכרת עם קבלן, לאחר שבמשך שמונה שנים לא הושג היתר בנייה. במילים אחרות: הגם שההפרה הייתה תוצאה של סיכול. ל"מפר" לא עומדת הזכות לבטל את החוזה וטענת סיכול אינה אלא טענת הגנה של המפר מפני הפעלת התרופות כנגדו.
27. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 457.
28. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 517. במסגרת סמכותו של ביהמ"ש לשקול שיקולי צדק בבואו להורות על השבה לבית המשפט סמכות להורות גם על השבה חלקית בלבד.
29. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 500, וראה לעניין זה גם מדינה בעמ' 454: כאשר שניים נפגעים מסיכול חוזה מי ייחשב ה"מפר" ומי ייחשב כ"נפגע"? הרי כל הטרמינולוגיה הזו כלל אינה רלוונטית.
30. אף פסק דין של בית המשפט העליון לא הכיר בסיטואציה מסכלת, למעט פסק דין אחד, ע"א 39/75
שמחון נ' רדינגר, פ"ד כט(2) 610, 615, אשר בו הניחו סיכול בהסתמך על הודאת בעל-הדין שכנגד.
31. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 503.
32. שלו, הערה 1 לעיל, בעמ' 511.
33. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 454
34. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 414.
35. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 454.
36. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 444. אם סיכון שהתממש נופל באופן חד-צדדי על אחד הצדדים בלבד, ואם על צדדים לשאת ב'עלויות עסקה' כדי לצפות כל תרחיש רחוק ובלתי סביר, הרי שתכלית ה'יעילות הכלכלית' של דיני הסיכול-סוכלה!
37. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 457.
38. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 468 – 469. ד"ר ברק מדינה סבור שכפי שמקום בו סוכל חוזה עקב הפרוררגטיבה של המדינה להשתחרר מן החוזה, זכאי הנפגע מן ההפרה לשיפוי, כך באותה מידה צריך להיות מתקשר עם צד פרטי לחוזה להינות מזכות השיפוי.
39. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 413, וכן בעמ' 428-429. לדעת ד"ר ברק מדינה יש להפעיל גישה זו בעיקר בחוזי יחס ארוכי טווח, אך על ביהמ"ש להיזהר שלא להכתיב חזוה חדש לצדדים ( שם, בעמ' 466). עם זאת ישנם מקרים שבהם הסיכול מעמיד את אחד הצדדים לחוזה בעמדת נחיתות כה קיצונית עד שכל הסכמה בין הצדדים על התאמה מחודשת של החוזה לנסיבות החדשות אינה באמת פרי מפגש רצונות חופשי, ובמקרים כאלו, כדי לאזן את אי השוויון אשר נוצר בין הצדדים ראוי לדעת ד"ר ברק מדינה כי ביהמ"ש יכתיב חוזה מחודש. כך היו פני הדברים בע"א 8/88
שאול רחמים נ' אקספומדיה בע"מ, פ"ד מג(4) 95, שם התקשר א' במשא-ומתן עם ב' תחת נסיבות כלכליות כופות, ועל כן מפגש הרצונות לא ביטא רצון חופשי של המתקשר אלא אילוץ ותו לא. זאת ועוד: לדעת ד"ר מדינה החובה לנהוג בתום לב עשויה לחייב צד לחוזה להסתפק בנכס חלופי או בקיום בדרך חלופית במקרה של סיכול, אף אם אינם זהים לאה עליהם הוסכם בחוזה, הן במסגרת קיום החיוב והן במסגרת קבלתו, ובשלילת זכותו של צד לחוזה לטעון כנגד אופן ביצוע שאינו פוגע בו.
40. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 445.
41. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 458.
42. ע"א 6450/93
ענבר נ' דנגור, דינים עליון נא 357.
43. ע"א 136/92
ביניש עדיאל, עורכי דין נ' דניה סיבוס חברה לבניין, פ"ד מז(5) 114.
44. לדעת ד"ר מדינה דוקטרינה זו נקלטה למשפט הישראלי גם מכוח המשפט האנגלי: במשפט האנגלי הוכר סיכול מטרה ב"משפטי ההכתרה", אשר בהם נפסק כי משבוטלה תהלוכת הכתרת המלך סוכלה מטרת השכרת הדירה אשר ממנה ניתן לצפות על התהלוכה (מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 423).
45. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 436.
46. מדינה, הערה 11 לעיל, בעמ' 437. אם א' שכר דירה בחיפה לצורך עבודה בחיפה והוא מפוטר מעבודתו, הרי שמניע פרטי שלו סוכל ולא תכלית החוזה המשותפת.
47. ע"א 116/82
לבנתנ' טולדנו, פ"ד לט(2) 729, 732.
48. ברם, ברק מדינה מסייג את הפסיקה בכך שהיא עסקה בסיכול עצמי של בעל העסק אשר החליט שלא להפעילו, ומסייג את סיוגו בכך שבמקרה דנן נסיבות החוזה הובילו להנחה כי נתקיים תנאי מכללא בין הצדדים ולפיו בהיעדר פתיחת עסק מתייתרת בנייתה של 'גדר ההפרדה'.
49. מיגל דויטש "פרשנות הקודקס האזרחי כרך א" (2005) (להלן: "דויטש"), בעמ' 21.
50. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 26.
51. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 447.
52. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 448.
53. בכך שהעתיקה אותם מן המתחם הנורמטיבי של דיני התרופות (מה שמותיר את החוזה בתוקפו במקרה של אירוע מסכל) אל המתחם הנורמטיבי של דיני החוזים הכלליים (מה שמפקיע את החוזה במקרה של אירוע מסכל).
54. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 451.
55. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 452. סיטואציה כזו משויכת מהותית לדיני הטעות והכללים הנורמטיביים של דיני הטעות צריכים לחול עליה.
56. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 453, וכן ס' 198 199 לקודכס.
57. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 454, סעיף 198(א) לקודכס.
58. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 455. לפי פרופ' דויטש ביצוע בקירוב יכול לנבוע גם מתוך דיני החוזים המהותיים, במסגרת פרשנות ו/או עיקרון תום הלב.
59. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 456.
60. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 457.
61. דויטש, הערה 49 לעיל, בעמ' 458.