טוב, אז כולנו כבר יודעים שהמתנחלים מכשירים לא פחות ממאה זרזירי-עט מיומנים האמורים להסתנן אל הוויקיפדיה, ולעצב על-פי השקפתם את המידע שהיא מביאה. הוויקיפדיה היא, כידוע, אנציקלופדיה שכל אחד יכול לכתוב בה. לא צריך לנחש איך היא תיראה אחרי שמשפצים אלה יזרעו בה את הטרמינולוגיה המתנחלית - אפשר לראות זאת לפי צורתה היום.
לפני ימים אחדים נזדמן לי לחפש מה כתוב בוויקיפדיה על "בצלם". לא שאני זקוק לוויקיפדיה כדי לדעת מהי בצלם, אלא שבאחד הטוקבקים המתלהמים האופייניים כתב מאן-דהו כי פרופסור מסוים מבאר-שבע - שנוא נפשם של הטוקבקיסטים מהגוון המסוים - הוא יושב-ראש בצלם, ולפיכך אין להתפלא על הדוחות המוטים (שלא לומר העוינים, ואם תרצו - הבוגדניים) שארגון זה מנפק.
לא היה זכור לי שפרופסור זה מונה לראשות בצלם, אבל גם לא זכרתי מי היושב-ראש הנוכחי. גיגלתי, והעליתי את הערך "בצלם" של הוויקיפדיה. הוא נפתח בצורה הוגנת למדי. ניסוח המטרות הובא מן הסתם על-פי מצע הארגון. גם תיאור הפעולות נשמע אובייקטיבי למדי. אבל ברגע שהגיעו שם לעמדות המדיניות, החל לבצבץ ראשה המכוער של ההטיה הפוליטית.
מרתק במיוחד היה הקטע שבו - מכל הפעילים בארגון - הוזכר שמה של "מנהלת מידע" שפוטרה על שום ביטויים מקוממים בגנות מדינת (ואולי ממשלת) ישראל. טוב, גם זאת עובדה, אף שיש מן הסתם עוד עובדות הנוגעות לאישים שפעלו בבצלם, אבל אלו לא הובאו, אולי משום שחסר להם המימד הסנסציוני, החשוב כל-כך באנציקלופדיות, כידוע. אבל אז הופיע פרק בשם "מהימנות נתוני בצלם". לא מצאתי פרקים כאלה בערכים על ארגונים אחרים. אבל שיהיה.
הפרק נפתח פחות או יותר בסגנון מקובל באנציקלופדיות: "יש המעריכים" (שנתוני בצלם אינם תמיד אמיתיים), אבל מיד פוצח הפרק הארוך ביותר הזה בסיפור מפעלותיו של אחד יונתן דחוח-הלוי, שנמסר עליו שהיה קצין במודיעין ועכשיו הוא חוקר ב"מרכז הירושלמי לענייני ציבור ומדינה" (גיגלתי את המרכז הזה, וגיליתי דברים מעניינים ביותר, כולל רשימה מרתקת של אישים החברים בו, ובה גם מועמד לרמטכ"לות המוזכר במסמך גלנט, אבל אלה אינם עניין לכאן). מכל מקום, לטענתו שהובאה כאן, אחד מן הממצאים של בצלם שגוי. ביג דיל! אחד מתוך מאות! העורכים לא עשו שום ניסיון לברר את אמינות טיעוניו של דחוח-הלוי, ולא חשבו שאולי ראוי גם לספר על ממצאים לא שגויים. שהרי הוויקיפדיה אמורה להיות אנציקלופדיה שכללי האובייקטיביות המחייבים אנציקלופדיות מחייבים גם אותה. נאדה.
רציתי ללכת לדף השיחה ולהעיר על כך לעורכים. מצאתי שם ערימה של טוקבקים שלא הייתה מביישת אפילו את Ynet, וכולם עוסקים ב"מהימנות". היה בהם גם מאמר של דחוח-הלוי הלז (המוצג הפעם כעיתונאי), שבו הוא חוזר פחות או יותר על מה שנכתב בערך עצמו. ועוד מאמר של אחר, המביא גם הוא שניים-שלושה מקרים של דוחות בצלם שלדבריו הם שגויים. לא בדקתי אם אלה אותם מקרים או אחרים. יש גבול לבזבוז הזמן.
בקיצור, אם כך נראית הוויקיפדיה עכשיו - נראה מה יקרה לה אחרי הטיפול שתקבל ממשתלמי קורס השיפוצים של המתנחלים. ואגב, יושבת-ראש בצלם היא גילה סבירסקי. שמה מוזכר רק בדרך אגב, והאנציקלופדיסטים של הוויקיפדיה לא יכלו להתאפק שלא להזכיר כי היא "מעריצה את סרבני הגיוס". מעריצה? אבל לא הובאו עליה שום פרטי-זיהוי אחרים. דחוח-הלוי יותר חשוב.
