|
|
|
|
|
בג"צ 7426/08 טבקה משפט וצדק לעולי אתיופיה נגד שרת החינוך (31.8.10)
|
|
![]()
פסק הדין ניתן על-רקע קשיים שנתעוררו בקליטת ילדים עולים מאתיופיה במסגרות חינוך דתיות בעיר פתח-תקווה. בית המשפט (השופטת א' פרוקצ'יה), קבע כי הזכות לחינוך והזכות לשוויון בחינוך מהוות זכויות חוקתיות בהשתלבותן בזכות לכבוד האדם ולכבוד הילד. בית המשפט הבהיר כי זכות ההורים להקנות לילדיהם חינוך ייחודי אינה מקהה מחובת מוסדות החינוך הייחודיים לכבד את עקרונות היסוד של השיטה, ובכללם חובת שוויון ואיסור הפליה בחינוך. במצבים קיצוניים, שבהם החלת השוויון בחינוך עשויה לגרור פגיעה אנושה בחינוך הייחודי, באופן שיירד לשורש הווייתו, עשויים להידרש איזון ופישור, תוך הגבלת היקף ההגנה הניתנת לכל אחד מן הערכים. בית המשפט פסק, כי על-פי הדין הקיים כיום נתונים בידי משרד החינוך והרשות המקומית כלים מספקים להתמודד עם תופעת ההפליה בחינוך: משרד החינוך מוסמך לבטל את רישיונו של מוסד הנוקט במדיניות מפלה בניגוד לדין ובניגוד לתנאי רישיונו; כן מוסמך משרד החינוך להוציא צו סגירה כנגד מוסד מפלה; בנוסף, משרד החינוך וכן הרשות המקומית מוסמכים להפחית, עד כדי שלילה מוחלטת, תקציבים המועברים למוסדות חינוך הנוקטים במדיניות מפלה. סמכויות אלה הן סמכויות שבשיקול דעת, אולם בנסיבות בהן כל האמצעים המתונים שהופעלו להסרת הפליה אסורה בחינוך לא הועילו, עשויה סמכותן של הרשויות לחייבן להפעיל סמכויות אלה. בית המשפט הדגיש כי הנסיבות העובדתיות שנפרשו בפניו מצביעות בבירור על הפרה עמוקה של הזכות לשוויון בחינוך, אשר אינה יכולה להתקיים במערכת חינוך מדינתית הבנויה על אדני שוויון הזדמנויות מלא לכל תלמיד. השופטים מלצר הצטרף לפסק דינה של השופטת פרוקצ'יה והדגיש כי על הרשויות לפתח הסדרי פיקוח על-מנת למנוע הפליה מלכתחילה ולגלותה מבעוד מועד. השופט רובינשטיין הצטרף אף הוא וציין כי הכל מחויבים לדבוק בערכיה החוקתיים הבסיסיים של המדינה, ולפעול כדרישת החוק, וכי על פיקוח הרשויות להיעשות בעוצמה רבה, הן על-מנת שכספי ציבור לא יגיעו למוסדות שבהם נקוטה הפליה, והן על-מנת להילחם בתופעה זו באופן אקטיבי. (הרכב: פרוקצ'יה, רובינשטיין, מלצר)
|
|
|
|
|
|
|
בג"צ 2605/05 המרכז האקדמי למשפט ולעסקים נגד שר האוצר (19.11.09)
|
|
בפסק דין שניתן על-ידי הנשיאה ביניש, אליה הצטרפו שבעה שופטים נוספים (כאשר השופט לוי נותר בדעת מיעוט), נקבע כי תיקון מס' 28 לפקודת בתי הסוהר, שמאפשר את הקמתו בישראל של בית סוהר שיופעל וינוהל על-ידי תאגיד פרטי, אינו חוקתי. בפסק דינה קבעה הנשיאה ביניש כי הסמכות לכלוא אסירים מאחורי סורג ובריח ולשלול בכך את חירותם, היא אחת מסמכויותיה המובהקות של המדינה. הנשיאה ביניש הוסיפה וקבעה כי עצם העברתה של סמכות זו לידי תאגיד פרטי גורמת לפגיעה בלתי-מידתית בזכויות האדם של האסירים שאמורים להיכלא בבית הסוהר הפרטי, וזאת גם אם בפועל לא תהיה הרעה בתנאי המאסר שלהם בהשוואה לאסירים בבתי הסוהר הציבוריים. לפיכך נקבע, כי תיקון מס' 28 לפקודת בתי הסוהר מנוגד להוראות חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ועל כן אינו חוקתי. (הרכב: ביניש, ריבלין, פרוקצ'יה, לוי, גרוניס, נאור, ארבל, ג'ובראן, חיות)
|
|
|
|
|
|
|
שופט: הגבלת לקוח שלא כדין מהווה לשון הרע כלפיו
|
|
אסור לחברה אשר מחזיקה במאגרי מידע רגיש לצורכי עבודתה השוטפת להשתמש לרעה מידע זה * שימוש במידע שלילי אודות לקוח כדי ללחוץ עליו לשלם הוצאות גבייה בגין צ'ק שחזר בטעות מהווה ניצול לרעה של כוח החברה, כמו גם הוצאת דיבה כלפי הלקוח
|
|
|
|
|
|
|
|
|
בג"צ 4124/00 יקותיאלי ז"ל נגד השר לעניני דתות (4.6.2010)
|
|
![]()
בפסק דין שניתן בהרכב מורחב, קבעה הנשיאה ביניש כי סעיף תקציבי הקבוע בחוקי התקציב השנתיים, ואשר מכוחו משולמת גמלת הבטחת הכנסת מינימום לאברכי כוללים פוגע פגיעה שאינה מידתית בעיקרון השוויון הקבוע, בין היתר, בסעיף 3א לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985, ועומד בניגוד לחובה לחלק את תמיכות המדינה בשוויון. כן נקבע כי הסעיף התקציבי מנוגד לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980, והתקנות שהותקנו מכוחו, אשר שללו באופן מפורש גמלת הבטחת הכנסה מסטודנטים במוסדות שונים. הנשיאה ביניש ניתחה בהרחבה את היחס שבין חוק יסודות התקציב וחוק התקציב השנתי, וקבעה כי חוק יסודות התקציב מהווה "חוק מסגרת" לחוקי תקציב עתידיים, ומתווה את היסודות החיוניים לכל חוק תקציב שנתי. לפיכך, ובהתחשב בטיבו הייחודי של חוק התקציב השנתי כחוק שנותן הרשאה לממשלה לפעולה, נקבע כי הוראה בחוק התקציב השנתי העומדת בסתירה להוראה מהותית בחוק יסודות התקציב אינה יכולה לעמוד. עם זאת, בית המשפט שב וחזר על ההלכה לפיה הביקורת השיפוטית, שנועדה לבחון את חוק התקציב השנתי במישור החוקתי אל מול חוקי היסוד ובמסגרת כפיפותו לחוק יסודות התקציב תהיה, על-פי טיבה, מרוסנת ומצומצמת. דעת מיעוט של השופט לוי קובעת שאין לבטל את הוראת החוק המקנה גמלת הבטחת הכנסה לאברכים תלמידי כוללים. (הרכב:ביניש, פרוקצ'יה, לוי, גרוניס, נאור, ג'ובראן, חיות)
|
|
|
|
|
אחרי 37 שנה: ביהמ"ש עשה צדק עם נכה צה"ל
|
|
המערער, אשר לקה במלחמת יום הכיפורים בתסמונת פוסט טראומטית קשה ביותר, לא יכל - מפאת מצבו הנפשי - להתמודד עם רשויות הצבא במשך 25 שנה * רק שכבגר בנו הבכור, הוא עודד אותו לתבוע הכרה בנכותו ככזו שנגרמה עקב המלחמה * ביהמ"ש קבע שיש לשלם לו תגמולים רטרואקטיבים החל מתום מלחמת יום הכיפורים
|
|
|
|
|
עקב התיישנות: עובד שלקה בפרקינסון לא יפוצה
|
|
העובד לקה בפרקינסון עקב עבודתו במשך עשורים עם חומרים כימיים מסוכנים * לא יפוצה בשל דיני ההתיישנות * השופטת ארבל מותחת ביקורת על דיני ההתיישנות ככל שמדובר במחלות סמויות
|
|
|
|
|
גנבו חמשיר וישלמו 100 אלף שקלים ליוצרת
|
|
קרן אפריים רק ביקשה לכתוב שיר אשר יתנוסס על ההזמנה לחתונה של חברתה הטובה, מעין * אלא שבית הדפוס החליט להפיץ את השיר על עוד הזמנות חתונה * זה הסתיים בפיצוי של 100 אלף שקלים
|
|
|
|
|
|
|
|
|
רע"פ 851/09 שמש נגד מדינת ישראל (22.07.2010)
|
|
![]()
פסק דין העוסק בסוגיית החיסיון בפני הפללה עצמית. בפסק הדין קבע השופט י' דנציגר כי משטרת ישראל אינה רשאית לעיין בהודאותיהם של עובדי רכבת ישראל שנמסרו לפני ועדות הבדיקה הפנימיות של הרכבת נוכח זכות העובדים להליך הוגן. העובדים הסתמכו על הבטחת הרכבת לשמירת סודיות ומסרו הודאותיהם מבלי שלוו בייצוג משפטי. בנוסף, נקבע כי דוקטרינת הפסילה הפסיקתית חלה כבר בשלב החקירה ולכן ניתן למנוע מסירת מסמכים לעיון המשטרה עוד לפני הגשת כתב האישום, אם מסירתם פוגעת בזכות להליך הוגן. מנגד קבע השופט א' א' לוי כי דינה של הטענה בדבר הפגיעה בזכות להליך הוגן להתברר במסגרת ההליך העיקרי ולא בשלב החקירה; וכי הצו שהוצא לפי סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 יועד לרכבת ומשכך לעובדיה אין זכות עמידה לטעון כנגדו. כיוון שהרכבת עצמה הצהירה כי היא מוותרת על החיסיון העומד לה עצמה מפני הפללה עצמית, הרי שיש להעביר את הודאות העובדים לעיון המשטרה. במחלוקת שנפלה בין השופטים גרס השופט א' רובינשטיין כי חובת ההגינות של הרכבת כלפי עובדיה, הנגזרת מהיותה גוף דו מהותי ומעביד בעל מאפיינים ממלכתיים, מחייבת שלא למסור את ההודאות לעיון המשטרה. לכן, יש לאפשר לרכבת לחזור בה מויתורה על החיסיון מפני הפללה עצמית ובכך לאפשר לה למשוך את הודאות עובדיה מכספת בית המשפט. השופט י' דנציגר קבע כי חובת ההגינות של מעביד אינה מוגבלת אך לגופים דו מהותיים ולמעבידים בעלי אופי ממלאכתי. עוד הדגיש השופט י' דנציגר כי כעיקרון אין הוא סבור שניתן לאפשר לבעל דין שוויתר על זכותו מפני הפללה עצמית לחזור בו מויתורו, אך בנסיבות העניין הסכים עם השופט א' רובינשטיין כי יש לאפשר לרכבת ישראל למשוך את הודאות העובדים מכספת בית המשפט. (הרכב: לוי, רובינשטיין, דנציגר)
|
|
|
|
|
עו"ד: שופט אמר לי שהתביעה מריחה לא טוב
|
|
לטענת עו"ד רון אביב, השופט אלכסנדר קיסרי מבית המשפט המחוזי מחיפה אמר לו ש'חבל על הזמן' בהתייחס לתביעה שהגיש בשם לקוחו * השופטת ביניש קבעה כי אך ורק במקרים נדירים יפסל שופט מלדון בתיק
|
|
|
|
|
בג"צ: העדפת נכי צה"ל על פני נכים אחרים מותרת
|
|
עמותת נכים עתרה לבג"צ בבקשה שיורה על השוואת תנאי שיקומם לתנאי השיקום הגבוהים הניתנים לנכי משרד הביטחון ויקבע כי העדפת תנאי נכי משרד הביטחון היא אפליה אסורה * בג"צ: האפליה רלוונטית ומותרת
|
|
|
|
|
|
|
תקציר פסק דין / חוזים
|
|
ע"א 85 / 618 -
מעיינות הגליל המערבי בע"ע ואח' נ' תבורי - ביח"ר למשקאות קלים בע"מ ואח'
|
|
|
|
|
|
|
עו"ד: נישואי לשופטת פוגעים בפרנסתי
|
|
עורך הדין טען כי בשל נישואיו לשופטת בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, הוא מנוע מלהופיע בפני ארבעה שופטים בבית משפט זה * ביניש: קרבה ממשית יוצרת חשש למשוא פנים
|
|
|
|
|
|
|
פוטרה בהריון שלא כדין ותפוצה ב-35,000 שקל
|
|
כחודש וחצי לאחר שנודע לחברת 'אמנון מסילות בע"מ' על הריונה של יסמין דהן, הם פטרו אותה * לא בשל ההריון אלא בשל "העדרות מסיבות בריאותיות הקשורות בהריון" * השופטת: בפיטורין אסורים עסקינן
|
|
|
|
|
ביהמ"ש: על המוסד לביטוח לאומי להכיר ברפואה משלימה
|
|
מהפכה: נכה תאונת עבודה אשר נתון בכיסא גלגלים ואשר נזקק לטיפולים להקלת הכאב, ביקש מן המוסד לביטוח לאומי מימון לטיפולי רפואה משלימה * המוסד סירב * ביה"ד הארצי לעבודה: עם השתנות העיתים, יש לפרש את המונח "ריפוי" כך שיכלול גם טיפולי רפואה משלימה * שעתה היפה של הפרשנות התכליתית
|
|
|
|
