השופטים בביקורת על היועמ"ש: הפרדה מלאכותית בתיק כרמיה

מדוע נעשתה הפרדה מלאכותית בהכרעה בעניין החשדות נגד ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, בפרשת כרמיה, לבין החשדות נגד בכירי עיריית ירושלים; ומדוע לא ייבחן מחדש עניינו של אולמרט, לאחר שתתקבל החלטה בעניינם של בכירי עיריית ירושלים שפעלו למענו. אלה עיקרי הדברים שהעירו השופטים לנציג היועץ המשפטי לממשלה, במהלך הדיון בעתירה שהגיש העיתונאי יואב יצחק נגד היועץ המשפטי לממשלה (יום ב', 14.6.10). הדיון התקיים בפני השופטים: אליעזר ריבלין (אב"ד), אילה פרוקצ'יה, עוזי פוגלמן. יצחק יוצג בעתירה על-ידי עו"ד שולי אשבול. הפרשה נחשפה לראשונה ב-News1 ולאחר מכן נבדקה על-ידי מבקר המדינה. ואולם היועמ"ש, מני מזוז, נקט סחבת מכוונת ונמנע במשך זמן רב מפתיחת חקירה. רק לאחר פניות חוזרות ונשנות ובדיקה מצד מבקר המדינה, השופט (בדימ.) מיכה לינדנשטראוס, החליט היועמ"ש לפתוח בחקירה. אולם בסופו של דבר החליט, בנמקו זאת בחוסר ראיות מספיקות, להימנע מהגשת כתב אישום נגד אולמרט. החלטת מזוז ניתנה למרות הממצאים החמורים שגילו מבקר המדינה לינדנשטראוס, וצוות הבדיקה בראשות ניצב (בדימ.) יעקב בורובסקי. נוכח החלטה זו הוגשה העתירה. החלטת היועמ"ש ניתנה עוד בטרם הכריע היועמ"ש האם להגיש כתב אישום נגד נותני טובות ההנאה לאולמרט - בכירי עיריית ירושלים אורי שטרית, אסנת פוסט ויהושע פולק, והיזם גיל מסטיי. המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, השופט אליעזר ריבלין, שאל מדוע נעשתה הפרדה בין החשודים והאין בכך משום הפרשה מלאכותית. על-כך ענה נציג הפרקליטות, עו"ד אורי קידר, כי בשל האינטרס הציבורי ומכיוון שמדובר היה בראש ממשלה מכהן, הייתה דרושה החלטה מהירה בעניינו. השופט ריבלין דחה את הדברים ואמר כי העובדה שמאז מרס 2009 שבו התקבלה ההחלטה על סגירת התיק נגד אולמרט ועד היום לא התקבלה החלטה על הבכירים בעירייה, מעלה תמיהה ביחס לדחיפות שבה מטפלים בתיק בפרקליטות. השופטת אילה פרוקצ'יה שאלה מדוע נעשה פיצול מלאכותי בין אולמרט לבכירי העירייה. לדבריה, אם הבכירים בעירייה חשודים במתן טובות הנאה בכך שפעלו למען אולמרט, כדברי היועמ"ש בהחלטתו - אזי מדוע לא סבורים בפרקליטות שייתכן ויש כאן משום "שלח לחמך על פני המים" (כי אז נהנה אולמרט מקבלת שוחד). "השאלה באם אפשר לשקול בכל זאת קיום של מילת חיבור בין החלק הראשון לבין החלק השני, כי באופן רגיל צריך לקבל החלטה לגבי שני החלקים וכאן נעשתה הפרדה במידה מסוימת שהיא מלאכותית", אמרה השופטת פרוקצ'יה. השופטים ריבלין, פרוקצ'יה ופוגלמן הביעו עמדתם במהלך הדיון, שוב ושוב, מדוע לא תבוצע בחינה מחודשת בעניינו של אולמרט, וזאת בכפוף להחלטה בעניינים של יתר החשודים מקרב בכירי עיריית ירושלים, ובראשם אורי שטרית, אוסנת פוסט ויהושע פולק.